Tärkeä ilmoitus

Viiden osan neljä osa-alueet, joissa tutkitaan juomista kampuksella.

Alaikäisten korkeakouluopiskelijoiden juonissa on vuosikymmenien ajan pysynyt kysymys: Voin taistella ja kuolla tämän maan puolesta, joten miksi en voi murtaa olutta?

Ei ole helppoja vastauksia. Mutta 18-20-vuotiaiden ikävyys katkeaa.

Suuren osan 1900-luvusta laillisen juomisen ikä Yhdysvalloissa oli kuoppainen. Kun kielto päättyi vuonna 1933, joudut täyttämään 21-vuotiaasi nousemaan tankoon. Vietnamin sodan huipulla 18 oli lippusi kuusipakkaukseen. Mutta 70-luvun loppupuolella alkoholin vähimmäisikä oli koko kartalla, kirjaimellisesti, ja eri valtiot olivat ottaneet käyttöön ylimääräisen vuoden tai kaksi.

Lopulta vuonna 1984 liittohallitus määräsi MADD: n tukemana Mothers Against Drunk Driving (MADD) tukemaan kaikkia 50 osavaltiota nostamaan laillisen juomisen ikänsä 21 vuoteen tai kärsimään kymmenestä prosenttia leikkaavat vuotuisia liittovaltion moottoritien dollareitaan. Vuoteen 1987 mennessä jokainen kuvernööri oli noudattanut vaatimuksia. MADD: n mukaan National Minimum Drinking Age Act (NMDAA) on pelastanut noin 17000 ihmishenkiä moottoriteillä vuodesta 1988.

Mutta joidenkin mielestä MADD on mennyt liian pitkälle. Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana on ryhdytty ryhtymään moniin pyrkimyksiin juoda-iän palauttamiseksi 18 vuoteen. Asia syttyi tuleen vuonna 2004, jolloin entinen Middlebury Collegen presidentti John McCardell huolestui alaikäisten juomisen voimakkuudesta etenkin yliopistokampuksilla, kirjoitti New York Times -operaatio, joka kutsui nykyistä alkoholiaikaa ”huonoksi sosiaalipolitiikaksi ja kauheaksi lakiksi”.

”On hämmästyttävää, että korkeakouluopiskelijat ovat toistaiseksi suostuneet niin törkeään ikäihmisten iän lyhentämiseen. enemmistö ”, kirjoitti McCardell, nykyisin Middleburyn historian professori. ”Valitettavasti tämä suostumus on ollut humalajuominen.”

Vuonna 2007 McCardell perusti voittoa tavoittelemattoman ryhmän Select Responsibility (CR), jonka tehtävänä on levittää tietoisuutta nuorten liiallisen ja piittaamattoman alkoholinkäytön vaaroista. CR: n päätavoitteena on alentaa alkoholijuomien ikä 18 vuoteen yhdistettynä parempaan alkoholinkäyttöä koskevaan koulutukseen. McCardellin seuraan on liittynyt Time-lehden kirjeenvaihtaja, toimittaja ja Binge: Campus Life in a Age of Disconnection -lehden kirjoittaja Barrett Seaman. ja ylimäärä (Wiley, 2005). He väittävät, että nykyinen laki on ajanut alaikäiset tunkeutumaan maan alle ja vaaralliselle alueelle. CR: n verkkosivuilla mainitun vuosittaisen kansanterveystarkastuksen mukaan alkoholi aiheuttaa vuosittain noin 1700 kuolemaa, 599 000 loukkaantumista, ja 97 000 seksuaalista hyväksikäyttöä opiskelijoiden keskuudessa.

Käytettävissä olevien numeroiden liittäminen todelliseen edistymiseen on tr ikävä liike. MADD väittää, että korkeampi juominen ikä on vastuussa alkoholiin liittyvien vuotuisten kuolemien vähenemisestä 26 173: sta vuonna 1982 16 885: ään vuonna 2005, kuten National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) on lukenut. missä viina ei ollut tekijä. Vastustajat huomauttavat, että NHTSA: n määritelmä ”alkoholiin liittyvistä kuolemista” sisältää kaikki kuolemantapaukset, joihin liittyy mitattavissa oleva määrä alkoholia kaikilla osallistuvilla henkilöillä, mukaan lukien jalankulkijat. He huomauttavat myös, että moottoriteiden suunnittelu, ajoneuvoturvallisuus ja turvavöiden käyttö ovat parantuneet huomattavasti 1980-luvulla. Pro-21erit vertailevat Minnesotan yliopiston tutkijoiden vuonna 2002 tekemää tutkimusta, joka tarkasteli NMDAA: n voimaantulon jälkeen yli 150 tutkimusta, jotka osoittavat johdonmukaisesti lain hyötyä ja kansalaisten tukea. He huomauttavat myös, että käsiaseiden ikä osto on myös 21 ja auton vuokraus on 25.

Vuonna 2008 Choose Responsibility käynnisti Amethyst Initiative -yliopiston, yliopistojen ja korkeakoulujen presidenttien liikkeen, joka vaati lain tarkistamista. Bostonin yliopiston presidentti Robert A. Brownia ei ole heidän joukossaan.

”Ametisti-aloite ehdottaa, että alentamalla juomisikää korkeakoulut pystyvät paremmin lisäämään tietoisuutta liiallisen alkoholinkäytön riskistä”, Brown sa ys. ”En ole vakuuttunut siitä, että tämä on totta, ja olen huolissani iän alentamisen seurauksista suurelle määrälle teini-ikäisiä, jotka eivät ole korkeakoulussa, samoin kuin ympäristöstä lukiolaisille, jotka kokevat lisääntyneen altistumisen alkoholille.”

BU puhui tänään Valitse vastuullisuuden nykyisen presidentin Seamanin ja kansanterveystieteiden korkeakoulun yhteisöterveystieteiden professorin ja alkoholikasvatuksen asiantuntijan William DeJongin kanssa, joka on keskustellut Valitse vastuullisuuden jäsenistä menneisyydessä keskustelemaan laillisen alkoholijuoman alentamisen eduista ja haitoista Amerikassa.

BU Today: Mikä sai sinut päättämään, että ikä 21 oli oikea tai väärä suunta tälle maalle?
Seaman: Kun aloin tutkia humalajuomista amerikkalaisilla yliopistokampuksilla – Harvard, Dartmouth, Middlebury, Hamilton, UVA, Duke, Indiana, Wisconsin, Berkeley, Stanford, Pomona – minut iski näillä kampuksilla vallitsevan kulttuurin yksimielisyys, joka näyttää kiertävän raskasta, vaarallista, määräävää juomista, jossa ihmiset ryhtyvät juopumaan, ja koko käsitys esipelistä ja ampumisesta asuntolassa. Sellaisen laittoman käytöksen, jota en vain muistanut yliopistopäivistäni, jotka olivat ehdottomasti kauan sitten. Mutta jo 60-luvulla, kun juoma-ikä New Yorkissa, jossa käin koulua, oli 18, emme tunteneet tarvetta tehdä sellaista, koska se oli laillista.

Toinen osa eureka-hetkeni oli kun kävin McGill Universityssä. Kuten tiedätte, McGill on Montrealissa, jossa juoma-ikä on 18, mutta heillä on myös kuluvan vuoden aikana 2000 amerikkalaista opiskelijaa. Halusin nähdä, miten siellä olevat amerikkalaiset käyttäytyivät verrattuna amerikkalaisten kouluissa käyviin maanmiehiin. Ja minut todella hämmästytti suhteellinen kohteliaisuus, jonka löysin McGillistä. Se ei vain ollut iso juttu. He voisivat mennä alas Montrealin baareihin ja juoda tai mennä klubeille, tai he voisivat toimittaa oluen asuntolan huoneisiin. Se oli avoin kulttuuri.

Toinen minua todella hämmästynyt se oli, että McGillissä opiskelijat, opettajat ja muut aikuiset sekoittuivat alkoholin ympärille, kun taas amerikkalaisissa yliopistoissa ja korkeakouluissa aikuiset erotettiin täydellisesti nuoret ihmiset. Luulen, että jonkun lähellä ei ole osoittamaan kohtuullista juomista, vain siihen, että meillä on professori tai vanhempi tai joku, joka voisi sanoa: ”Luulen, että kolme olutta riittää. Olet alkanut toimia kuin ääliö.” Tällaista maltillista käyttäytymistä ei ole lainkaan. Joten tässä on koko sukupolvi nuoria, jotka oppivat juomaan itsestään sen sijaan, että heillä olisi ollut kokemusta siitä. Se vaikutti minusta todella vääristyneeksi kulttuuriksi ja vääräksi tielle. Joten tulin eroon siitä, että olin vakuuttunut siitä, että 21 ei ratkaissut ongelmaa. Se oli osa ongelmaa.

DeJong: Juoma-ikän nostaminen 21: een oli valinta, jonka sanelivat tutkimustulokset, jotka tulivat kokeista 1970-luvulla ja 80-luvun alussa, kun monet valtiot siirtyivät 21-vuotiaasta alempaan ikään, joskus jopa 18-vuotiaiksi Tutkijat tarkastelivat, mitä näissä osavaltioissa tapahtui verrattuna vastaaviin osavaltioihin, jotka eivät olleet tehneet muutosta, ja oli hyvin selvää, että lain muuttaminen johti enemmän alkoholiin liittyvien liikennekuolemien määrään. , MADD alkoi ajaa yhtenäistä ikälakia 21. Tutkijat alkoivat sitten etsiä ng vaikutuksesta niissä osavaltioissa, jotka olivat siirtyneet 21: een online-tilassa, ja voit heti nähdä edut vähentyneissä liikennekuolemissa.

Vastuuvapaus ei ole se, että jos tarkastelet moottoriteiden kuolonuhrien määrää kuljettajan iän mukaan, näet vähennyksen 21-30-vuotiailla ihmisillä ja huomattavasti jyrkempi lasku alle 21-vuotiaille prosenttiosuuden perusteella. Kaikki, mitä he sanovat juomiskustannuksista, turvavöiden käytöstä ja paremmasta autosuunnittelusta, on otettu huomioon. Joten he eivät ole selittäneet, miksi tämä lasku oli jyrkempi alle 21-vuotiaille. Ainoa selitys, johon useimmat liikenneturvallisuuden ihmiset viittaavat, on itse 21-ikäinen laki. Uusi-Seelanti vaihtoi äskettäin 20 vuotiaasta 18 vuoteen. Heti kun he tekivät muutoksen, heillä ei vain ollut enemmän liikennekuolemia 18- ja 19-vuotiaiden kuin 15- ja 16-vuotiaiden keskuudessa.

Kannattaako ikäraja 21-vuotias laki nuoria aikuisia, jotka voivat äänestää, palvella tuomaristoissa ja kuolla maan puolesta taistelussa?
Seaman: Lähetin kolme tytärtä 1990-luvulla yliopistoon. Olen ollut edunvalvoja Hamilton Collegessa, alma materissa, 21 vuotta. Ja tämän erityisen näkökulman kautta menemällä kampukselle neljä kertaa vuodessa, tapaamalla opiskelijoita ja nähdessäni korkeakoulujen kampusten opiskelija-asioiden henkilöstön valtavan kasvun, se vaikutti minusta hieman infantilisoivalta. Säännöt ja olemassa oleva lastenhoitajan mentaliteetti eivät olleet hyödyllisiä. Se ei ollut se mitä muistin yliopistokokemuksestani.Minusta tuli utelias muutoksiin ja päätin tutustua yliopistokampusten kokonaiskulttuuriin. Juominen on pala, joka hyppäsi ulos. Mutta juuri siinä sanoin itselleni: ”Tähän voi vaikuttaa politiikan muutos.”

Uskon, että suurin ongelma on aikuisten erottaminen nuorista juuri heidän elämänsä aikana. Se tuo mukanaan valtavia määriä resursseja – poliisiviranomaiset, yliopistokampusten säännöt, kaikki nämä RA: t ja henkilökunta, jotka viettävät paljon aikaa murehtimalla siitä, juovatko ihmiset, kuinka paljon he juominen ja mitä he tekevät juomisen seurauksena. Odotan Kanadaa ja muuta maailmaa ja näen, että ihmiset voivat juoda nuorempana ja olla sivistyneitä siitä. Yksi niistä asioista, jotka tein, kun Tutkin Bingeä. Etsin kansainvälisiä opiskelijoita ja kysyisin heiltä, miltä heistä tuntui. Se oli huomattavan yhtenäinen. He sanoivat: ”Tällaisia asioita teimme lukiossa. Gee, nämä ihmiset ovat typeriä, he viettävät niin paljon aikaa alkoholin miettimiseen. ” He pitivät sitä kaikkea melko sofomorisena.

Dejong: Kun juoma-ikä laskettiin, emme saaneet vähemmän infantiiliä; saimme itse asiassa enemmän. Se on eräänlainen periaksioma, että jos teet alkoholin helpommin saataville, ihmiset juovat enemmän ja tietty prosenttiosuus heistä juo suurempana. Siitä on vain kaikenlaisia tietoja. Lisät veroja ja kulutus laskee ja juomisen kielteiset seuraukset laskevat. Annat alkoholin saataville sunnuntaisin, ja ihmiset ostavat enemmän, juovat enemmän, ja kielteiset seuraukset kasvavat.

Koko kirjallisuus osoittaa, että mikä tahansa käytäntö tekee alkoholin saatavuudesta, sitä enemmän ongelmia sinulla on. . Yksi tiedämme, että vanhemmat, jotka sallivat lapsensa juoda kotona, todella kannustavat lapsia juomaan enemmän kuin vanhemmat, jotka eivät kannusta lapsiaan juomaan kotona. Nuo lapset juovat suurempia määriä ja useammin. He kokevat enemmän negatiivisia alkoholiin liittyviä seurauksia. Sen sijaan, että lapset saisivat viestin, että on olemassa tapa juoda vastuullisesti, he ottavat pois viestin, että äiti ja isä eivät välitä, jos minä juon, joten kun he ovat sosiaalisessa ympäristössä, he ovat taipuvaisia juomaan enemmän . Jälleen kerran en näe mitään todisteita siitä, että saisimme äärimmäistä juomista ikä 21 -lain vuoksi. Näytä minulle tietoja, ei anekdootteja. Löydämme anekdootteja väitteen molemmille puolille.

Katso tämä video YouTubessa

Katso opiskelijoiden reaktioita yllä olevasta videosta.

Onko ikä 21 epäkunnioittavaa auktoriteettia kohtaan?
Seaman: Lakien epäkunnioittaminen on väärennettyjä henkilöllisyystodistuksia, alkoholin yleistä ostamista ja nauttimista ihmisiltä, jotka tietävät sen olevan laitonta, ja vanhempien tai ylemmän luokan opiskelijoiden toimittamat nuoremmille ihmisille, jotka eivät ajattele mitään mennä ulos ostamaan alkoholia ja varmistamaan, että kaikilla veljeskunnassaan tai seurakunnassaan on pääsy siihen.

Jotkut siitä mitä minä näki, että näillä yliopistokampuksilla oli veljeyksiä, joissa he olivat rakentaneet monimutkaisia järjestelmiä, villiä tavaroita heti kiellon ulkopuolella, jossa baari yhtäkkiä kääntyy ympäri ja siitä tulee kirjasto. Heillä oli sulkuharjoituksia, joissa kampuksen poliisin tai jonkun tarkistamaan tullessa lauantai-iltana, he puhaltivat pillin ja jokainen siellä oleva veli tiesi tarkalleen mitä tehdä ja kuinka siivota paikka ylös. Kahden minuutin kuluttua heillä oli raivoava juhla, joka muuttui jäätelöbaariksi. Tällaisen ilmapiirin tämä laki näyttää luovan. Sitä sinun on rikottava.

Dejong: Auktoriteettia kunnioittamatta jättäminen voi tapahtua minkä tahansa lain noudattamisen valvonnassa, jota ihmiset eivät ole tasaisesti jäljessä. On jotain väitteessä, jonka mukaan ikä 21 aiheuttaa lain kunnioittamisen, mutta voisin sanoa saman asian nopeusrajoituksista. Rikkomme nopeusrajoituksia koko ajan. Tuntuu todella mielivaltaiselta ja epäoikeudenmukaiselta, kun meitä kaadetaan, kun kaikki muut ovat ylinopeutta. Joten mitä – korotamme nopeusrajoitusta, pääsemme eroon nopeusrajoituksista, koska ne aiheuttavat lainvastaisuutta? En usko, että laaja tottelemattomuus on syy lain muuttamiseen. Olen vakuuttunut todisteista, vaikka ikä 21 -lakia onkin pantu täytäntöön puutteellisesti ja vaikka monet ihmiset rikkovat sitä, sillä on ollut vaimennusvaikutus ja vähennetty alkoholiin liittyviä negatiivisia ongelmia. Jossakin määrin ihmiset pitävät itseään kurissa ikärajan 21 takia eivätkä halua jäädä kiinni.

Ja tosiasia on, jos tarkastelet ikä 21: n vuosien äänestystietoja laki, sille on ylivoimainen tuki. 18-20-vuotiaille ihmisille ei ehkä ole ylivoimaisen tukea, mutta USA: n aikuiset yleensä tukevat sitä. Yksi välähdys, jonka minulla on ollut, on online-alkoholikoulutuskurssi, jonka käy noin kolmasosa maan ensimmäisistä opiskelijoista.Kysymme heidän mielipiteitään Age 21 -laista. Pelkkä enemmistö opiskelijoista kannattaa voimassa olevaa lakia tai ei ole varma, minkä lain pitäisi olla. Se on vähemmistö, joka on ehdottomasti varma lain muuttamisesta.

Lähes 140 yliopiston presidentin allekirjoittama Ametisti-aloite näyttää viittaavan siihen, että koulutusjohtajat pitävät ikää 18 toteuttamiskelpoisena ratkaisuna.
Seaman: Käynnistimme Ametisti-aloitteen, jonka 138 korkeakoulujen ja yliopistojen presidentti on allekirjoittanut ja joka vaatii objektiivista ja kiihkeää keskustelua paremmasta järjestelmästä. 21 ei ratkaise ongelmaa. Joten puhutaan joistakin asioista, jotka saattavat toimia.

Olen tekemisissä monien opiskelija-asioiden ihmisten ja opiskelijoiden dekaanien kanssa, ja luulen, että älykkäät ihmiset keskittyvät huonoon käyttäytymiseen, joka johtuu alkoholin väärinkäyttö pikemminkin kuin pelkkä alkoholin käyttö. Älä riko lapsia kävelemästä kampuksella avoimen olutastian kanssa, et varmasti opiskelijoita, jotka istuvat huoneessaan ja katsovat jalkapallopelejä televisiossa kuuden paketin edessä. He eivät tee kenellekään mitään haittaa. Mutta torju ihmisiä, jotka räjäyttävät ikkunat opiskelijakeskuksessa tai muussa ilkivallan muodossa. Älä kohdista ihmisiä, jotka osallistuvat päivämäärär raiskauksiin. Ja varmasti alle 21-vuotiaiden ei pidä suvaita juomista ja ajamista, kuten yli 21-vuotiaita. Jos he voivat keskittyä siihen ja olla huolimatta siitä, kuka käyttää alkoholia suhteellisen sivistyneellä tai maltillisella tavalla, minä luulen, että heillä olisi enemmän menestystä.

DeJong: Monet liittyneistä presidenteistä eivät välttämättä kannattaneet lain muuttamista, mutta halusivat kannustaa avoimeen keskusteluun ja sen tarkistamiseen. Muista, että presidenttejä on hyvin pieni määrä. Jotkut heistä ovat allekirjoittaneet sen ja saaneet sen helvettiin omalta henkilökunnaltaan, jonka on nyt yritettävä käsitellä asiaa. Joillekin presidenteille oli opetettava, mitä tutkimuskysymykset olivat, ja sitten he vetivät tukensa. Uskon myös, että suuri mielenkiinto yliopistojen presidenttien keskuudessa johtui fatalismista – ettei mikään toiminut, joten meidän pitäisi kokeilla tätä. Mutta toimii paljon. 20 vuotta on tehty tutkimusta, joka osoittaa tietä tehokkaaseen ennaltaehkäisyyn. Kaksi vuotta sitten käytiin alun perin 18 pro-puolen julkisuutta, mutta emme todellakaan enää kuule siitä paljon. Lain muuttamiseen ei ole poliittista tahtoa. Osavaltiot vastustavat liittovaltion lakia, joka kannustaa nykyistä lakia. Se maksaisi valtioille valtavan määrän rahaa ja herättäisi äänekästä vastustusta monilta ryhmiltä, mukaan lukien Äidit humalajuoksua vastaan.

Mr. Merimies, kaksi viimeistä kysymystä sinulle: eikö alkoholijuomien alentaminen johda ongelmiin, jotka siirtyvät nuoremmalle, haavoittuvammalle ikäryhmälle?
Merimies: Se on vaikea argumentti. Ymmärrän. Koska meillä on edelleen kohtuullinen määrä 18-vuotiaita, jotka ovat lukiossa, ja mahdollisuus saada 17-, 16-, 15-vuotiaita alkoholiin on pelottava. Vastaukseni on, että jos pidät 18: ta selkeänä, kirkkaana viivana, joka erottaa aikuiset aikuisista, mikä laki tekee kaikilta osin, uskon, että voisit panna ne täytäntöön uskottavammin ja ostaa enemmän ihmisiä itse. Mutta tällä hetkellä meillä on laki, jota kukaan ei kunnioita. Joten miksi 17-vuotiaan tulisi tuntea, ettei hänellä pitäisi olla pääsyä vodkankahvaan, kun 19- tai 20-vuotiaat ovat laittomia ja he saavat sen myös? Se on samanlainen mentaliteetti kuin meillä kiellon aikana. Kaikkien ikäryhmien kohdalla lakia ei kunnioitettu kokonaan, minkä kielto epäonnistui. Sillä ei vain ollut suosittua tukea. Vastaus, jonka antaisin, on, että sinulla on oltava koulutuskomponentti osana mitä tahansa lainmuutosta.

Näetkö mitään myönteisiä siitä, että juoma-ikä on 21? alusta lähtien se vaikutti vaikuttaneen rattijuopumukseen – ellei itse lakilla, ainakin sitä ympäröivällä keskustelulla. Tämä vaikutus oli 13 prosentin lasku kuuden tai seitsemän vuoden aikana. Sitten se eräänlainen selvisi noin vuodesta 1990 eikä todellakaan ole parantunut sen jälkeen. Ikä 21 oli laaja-alainen sosiaalipolitiikka, jota käytettiin ratkaistakseen rattijuopumuksen erityisongelmaa. Ja oikeastaan alaikäisten juominen ja rattijuopumus ovat kaksi hyvin erilaista asiaa. Ne ovat päällekkäisiä, mutta ne ovat erilaisia. Katsot tilastoja ja viimeisen kerran, kun tarkistin, vajaat 90 prosenttia rattijuopumuksissa kuolleista tässä maassa johtui yli 21-vuotiaista. Joten tämä ei ole ikäkohtainen asia. Kannatamme voimakkaasti vielä voimakkaampia rattijuopumusta koskevia lakeja.

Professori DeJong, selvä juominen on selvästi ongelma yliopistokampuksilla nykyisen lain mukaan. Mitä muuta voidaan tehdä opiskelijoiden kouluttamiseksi?
Dejong: Työskentelen luokan ulkopuolisen yrityksen kanssa.Heillä on kurssi nimeltä AlcoholEdu, jonka käy noin kolmasosa kaikista korkeakouluopiskelijoista. Se on kurssi, joka muistuttaa ihmisiä varmasti ikä 21 -laista, mutta tunnustaa, että ihmiset tekevät omat valintansa juomisesta. Se tarjoaa paljon tietoa juomisen päättäjille, mikä auttaa heitä päättämään juoda vähemmän. Meillä on todisteita satunnaistetuista kontrollikokeista, että se vähentää tehokkaasti alkoholinkulutusta verrattuna opiskelijoihin, jotka eivät käy kurssilla.

Ja koulutuksen lisäksi?
Dejong: On olemassa joukko asioita. Koulutusohjelmien lisäksi on oltava tukeva ympäristö. Sinulla on oltava hyvin selkeä politiikka, jota noudatetaan tiukasti, johdonmukaisesti ja tiukasti. Paketin osan on oltava vanhempien ilmoitus. Osa siitä parantaa täytäntöönpanoa läheisissä yhteisöissä. Kampuksen ulkopuoliset juhlat ovat suuri ongelma. Joten kampuksen ja paikallisen poliisin yhteistyövalvonta voi tehdä paljon; vuokranantajien pitäminen vastuullisina kaavoitusrajoitusten tai kuntakoodien avulla ja vuokranantajien pitäminen vastuussa vuokralaisistaan; yhteistyö paikallisten tavernojen, baarien, viinakauppojen kanssa vähentääkseen myyntiä päihtyneille asiakkaille.

”Sosiaalisten normien markkinointi” on toinen tärkeä tekijä. Yksi tämän voimakkaan juomisen tärkeimmistä tekijöistä on yleinen väärinkäsitys, että kaikki juovat voimakkaasti Opiskelijoilla on karkeasti liioiteltuja näkemyksiä siitä, kuinka paljon juomista tapahtuu. Kampuksen mediakampanjan avulla voit kertoa opiskelijoille, kuinka paljon juomista todella tapahtuu, ja korjata väärinkäsitys. On todisteita siitä, että se vähentää opiskelijoiden juomisen määrää.

Seuraava: ”Säännöt, todellisuus ja Pyhä Graali”.

Apua: Tietoja alkoholin väärinkäyttökäsittelystä ja opiskelijoiden terveyspalvelujen tuesta löytyy täältä. Lue lisää alkoholista ja terveydestäsi täältä. Resursseja ja tietoa seksuaalisen väkivallan ilmoittamisesta löytyy täältä.

BU: n kansanterveystieteiden korkeakoulun tutkijat ovat kehittäneet alkoholin luottamuksellisen arvioinnin ja avun löytämisen työkalun AlcoholScreening.org.

Caleb Daniloffiin pääsee osoitteesta [email protected]. Robin Berghaus on tavoitettavissa osoitteessa [email protected].

Tutustu aiheeseen liittyviin aiheisiin:

• alkoholi
• opiskelijoiden terveyspalvelut