On yleinen väärinkäsitys siitä, että tieteellinen laki on tieteellisen teorian vankempi versio. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että sanan tieteellinen määritelmä on erilainen kuin englanninkielinen. Tässä artikkelissa määritellään molemmat termit ja verrataan kahta määritelmää. Sitten sovellamme näitä määritelmiä tieteellisen menetelmän määritelmään. Lopuksi käytämme näitä määritelmiä väittäen, että tiede on paras työkalu, jonka meidän on ymmärrettävä luonnosta.
Teorian määritelmä englanniksi
Suosittu online-sanakirja määrittelee teorian ”a ehdotettu selitys, jonka tila on edelleen spekulatiivinen ja jota voidaan kokeilla, toisin kuin vakiintuneet ehdotukset, joiden katsotaan raportoivan tosiasiasta. ” Tämä on riittävä määritelmä sanalle, jota käytetään yleisesti englannin kielellä.Se, että teoreetikko ei ole tutkinut tätä teoriaa tai edes tukenut sitä todisteilla, ei muuta sitä, että se on teoria englanninkielisessä määritelmässä .
Teorian tieteellinen määritelmä
Saman sanakirjan mukaan toinen teorian määritelmä on ”johdonmukainen ryhmä testattuja yleisiä ehdotuksia, joita pidetään yleisesti oikeina ja joita voidaan käyttää periaatteina selitystä ja ennustusta ilmiöluokalle. ” Esimerkki tällaisesta teoriasta on Albert Einsteinin vuonna 1916 ehdottama yleinen suhteellisuusteoria. Tämä on sanateorian tieteellinen määritelmä, jolla on tärkeä ero englanninkielisestä määritelmästä: tieteelliseen teoriaan on liitettävä todisteet. , on vertaisarvioitu ja läpäissyt tiukan testausprosessin. Wikipedian mukaan ”tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys tietylle luonnonmaailman osa-alueelle, joka hankitaan tieteellisen menetelmän avulla ja testataan ja vahvistetaan toistuvasti, mieluiten käyttämällä kirjallista, ennalta määriteltyä havaintojen ja kokeiden protokollaa.” Artikkelissa todetaan edelleen, että ”tieteelliset teoriat ovat luotettavin, tiukin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.”
Tieteellinen menetelmä
Oletetaan, että havaitsit joitain ilmiöitä ja muotoit idean selittää se. Englanniksi voit kuvata tätä ajatusta teoriana. Tieteessä tätä ajatusta kutsutaan hypoteesiksi. Jos haluat kutsua sitä tieteelliseksi teoriaksi, sinun on kehitettävä toistuvasti ennusteita, kerättävä tietoja näiden ennusteiden testaamiseksi ja tarkennettava hypoteesi iteratiivisesti näiden tietojen perusteella. Monien toistojen jälkeen lähetät hypoteesi tiedeyhteisölle. Jos joku tiedemies voisi kumota ajatuksesi, se hylätään ja pysyisi hypoteesina. Jos yksikään tiedemies ei kykene kumoamaan ajatustasi, se hyväksytään ja siitä tulee tieteellinen teoria. Tätä prosessia kutsutaan tieteelliseksi menetelmäksi, ja sitä on yksinkertaistettu lyhyyden vuoksi.
Tieteellinen teoria vs. tieteellinen laki
Nyt kun ymmärrämme eron englantilaisen teorian ja tieteellisen teorian avulla voimme käsitellä tieteellisen teorian ja tieteellisen lain välistä eroa. Kuten aiemmin todettiin, tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys joillekin luonnonilmiöille. Tieteellinen laki on yksinkertaisesti havainto ilmiöstä, jota teoria yrittää selittää. Oletetaan esimerkiksi, että makasit omenapuun alla ja havaitsit omenan putoamisen oksasta maahan. Tämän ilmiön havaitsemista voidaan kutsua painovoiman laiksi. Painovoimalaki sanoo, että joka kerta, kun pudotat omenan, se putoaa maahan. Painovoimateoria on selitys sille, miksi omena putoaa maahan. Laki on havainto. Teoria on selitys.
Jos haluat oppia lisää aiheesta, tutustu tähän Science Newsin julkaisemaan kymmeneen vallankumoukselliseen tieteelliseen teoriaan.
Vain teoria
Nyt kun nämä termit on määritelty oikein, haluaisin käsitellä yleistä väitettä, jota usein käytetään tieteellisen teorian pätevyyden vähentämiseen. Kaikki tieteelliset teoriat eivät ole kiistanalaisia; uusi tieteellinen löytö katsotaan yleensä hyväksytyksi, kun se on läpäissyt vertaisarviointiprosessin.Joskus uraauurtava tieteellinen keksintö on kuitenkin ristiriidassa kansanuskonnon tai poliittisen puolueen kanssa, jolloin uskonnon seuraajat tai poliittisen puolueen jäsenet kiistävät teorian tuloksen melkein aina. Tämäntyyppiset ideologiset konfliktit johtavat usein kiivaisiin keskusteluihin, kuten surullisen Bill Nye-Ken Ham -keskustelun vuonna 2014. Tällaisissa keskusteluissa jotkut ihmiset yrittävät vähentää tieteellisen teorian eheyttä väittämällä, että se on ”vain teoria”. Tässä väitteessä on monia ongelmia, joista yksi on se, että se sitoutuu epäselvyyksien loogiseen harhaan. Argumentissa oletetaan sanan teoria englanninkielinen määritelmä, kun sitä käytetään tieteellisessä yhteydessä, ja sekoitetaan siten virheellisesti nämä kaksi termiä.
Tämän väitteen esittäneet ihmiset ymmärtävät väärin määritelmät, he ymmärtävät periaatteessa väärin mitä tiede itse on. Tieteellinen teoria ei ole vain teoria, vaan ajatus, joka selittää havaitut ilmiöt parhaalla mahdollisella tavalla. on läpäissyt perusteellisen testauksen ja laajan vertaisarviointiprosessin. Se on saavuttanut korkeimman kunnian, jonka kaikki ideat tieteellisellä alalla voivat saada. Idean tunnustaminen tieteelliseksi teoriaksi on sen tunnustaminen suurimmaksi, mitä ihmiset tieteen kautta pystyvät luomaan Esimerkiksi evoluutioteoria on paras selitys havaituille evoluutioilmiöille.Nykyinen teoria on Darwinin evoluutio luonnollisen valinnan kautta ja valtava määrä todisteita ence tukee teoriaa. Tutkijat kannustavat sinua haastamaan nykyisen evoluutioteorian ja olemaan skeptinen sen suhteen, sillä se auttaa hioamaan olemassa olevia teorioita paremmiksi. Ei ole kuitenkaan järkevää kumota valtavaa määrää tieteellistä näyttöä, joka tukee evoluutiota – kuten ihmisen esi-isien fossiilien olemassaolo, geneettiset yhtäläisyydet melkein koko tämän planeetan elämän välillä tai lähes kaikki monimutkaiset elämänmuodot jotka voidaan helposti selittää ja ennustaa malleilla, kuten geenikeskeinen kehitysnäkymä, jonka Richard Dawkins suositteli kirjassaan Itsekäs geeni. Meidän pitäisi kiistää, miksi mitä tapahtuu, mutta ei tosiasia, että se tapahtuu.
Tieteellinen varmuus
Jopa tieteelliset teoriat, jotka ovat saaneet korkeimman mahdollisen kunnian tieteessä, eivät ole tarkoitettu absoluuttisina totuuksina. Jotkut perustuvat hyvin vankkaan päättelyyn ja vahvaan näyttöön, mutta joskus ne voidaan todistaa vääriksi ja jokainen tiedemies tietää sen. Kun tutkijat keskustelevat vakiintuneista tieteellisistä teorioista ikään kuin ne olisivat totta, he antavat itselleen pienen teknisen virheen helpottaakseen tiedon ilmaisua tehokkaammin. Epäilen, että on vain vähän universaaleja totuuksia, joita koskaan löydämme, ja jos edeltämme jokaisen lausumamme ”todisteilla, jotka viittaavat vahvasti siihen, että” tuhlaamme valtavasti aikaa ja energiaa tarpeettomasti tarpeettomaksi.
Jotkut ihmiset yrittävät väittää, että tieteellisiin johtopäätöksiin ei pidä luottaa, koska ne voivat muuttua. Tämä päättelyjohde johtuu paitsi tieteen, myös itse maailmankaikkeuden perustavanlaatuisesta ymmärtämättömyydestä. Elämä on monimutkaista. Todellisuus on harhaanjohtava. Logiikka Emme ole kovin hyviä siinä. Mutta siksi olemme luoneet tieteen. Tieteellinen menetelmä on paras työkalu, jonka meidän on ymmärrettävä luonnon maailmaan, koska se on ainoa tarkasti määritelty työkalu, joka suodattaa henkilökohtaisen Se, että mikä tahansa tieteellinen teoria voisi jonain päivänä osoittautua vääräksi ja että parempi teoria korvaisi sen, on juuri se, mikä tekee tieteestä niin hyvän selville, mitä maailmankaikkeudessa todella tapahtuu.
Päätelmä
T tieteellisen menetelmän avulla voimme muotoilla ideoita ja tukea niitä todisteilla. Sitten heidät jaetaan muiden tutkijoiden yhteisön kanssa, joka yrittää tiukasti kumota heidät. Jos kukaan ei voi kumota hypoteesia, siitä tulee nykyinen toimintateoria. Jos joku lopulta tekee, teoriaa muutetaan tai korvataan. Tämä prosessi jatkuu ja johtaa parempien ideoiden muotoiluun ajan myötä. Vaikka tieteellinen menetelmä ei takaa ehdottomasti oikean vastauksen antamista, se auttaa meitä pääsemään lähemmäksi vastausta. Se auttaa meitä parantamaan nykyistä maailmankaikkeusmalliamme ja oppimaan virheistämme.
Tiede on prosessi, jolla yritetään ymmärtää luonnonmaailma todisteiden ja järjen avulla. Tutkijat ovat olleet väärässä aikaisemmin, ja tulevat varmasti olemaan taas väärässä. Uudet todisteet voivat muuttaa maailmankaikkeuden malliamme, ja se on ok. Ihmiset, jotka asuivat tällä planeetalla edessämme satoja tuhansia vuosia, eivät luultavasti tienneet planeettamme olevan pyöreitä. Google Earthin avulla voin katsella koko planeettamme kolmiulotteista simulointia olohuoneestani. Se ei olisi mahdollista ilman modernia tiedettä. Se ei olisi mahdollista, jos olisimme luopuneet uskosta tieteeseen ensimmäistä kertaa tulkitsemme väärin tieteellisiä todisteita.Oli aika, jolloin luulimme maan olevan tasainen, mutta kun uusien tieteellisten todisteiden mukaan maa oli pyöreä, vaihdoimme vanhan teorian parempaan.
Olisi hienoa, jos olisi työkalu, joka takasi meille ehdottomasti oikean vastauksen joka kerta, mutta on kyseenalaista, että sellainen työkalu on olemassa. Tiede on ylivoimaisesti paras väline, jonka meidän on ymmärrettävä luonnon maailmaan, eikä tieteellistä näyttöä tule jättää huomiotta vain siksi, että sitä on tulkittu väärin aiemmin.