Tietoon perustuva suostumus

Johdanto

Potilaita hoitavien terveydenhuollon tarjoajien on hankittava potilaan suostumus ennen jatkamista. Sama koskee lääketieteellisiä tutkijoita, jotka tekevät tutkimusta ihmisistä.

Tämä suostumus voidaan todellakin ”ilmoittaa” vasta, kun potilas tai kohde ymmärtää testin, hoidon tai tutkimuksen luonteen ja mahdolliset riskit ja Tietoon perustuvan suostumuksen hankkiminen johtaa yleensä potilaan tai tutkittavan allekirjoittamaan asiakirjaan tai lomakkeeseen, jossa todetaan, että hän suostuu sallimaan testin, menettelyn tai tutkimuksen.

Kiista aiheesta tietoisen suostumuksen aihe sisältää kysymykset siitä, ovatko tietoon perustuvan suostumuksen oikeudelliset ja moraaliset käsitykset erilaiset, täyttyvätkö tietoisen suostumuksen moraaliset vaatimukset todella, ja missä olosuhteissa tarjoajat voivat tarjota hoitoa ilman tietoista suostumusta. >

Tietoisen suostumuksen lailliset ja moraaliset vaatimukset

Lakivaatimukset: Monissa osissa maailmaa, ja varmasti Yhdysvalloissa, palveluntarjoajien ja terveydenhuollon laitosten on laillisesti pakko hankkia tietoa tai potilaiden suostumus ennen testien, toimenpiteiden ja muiden terapeuttisten toimenpiteiden antamista ja ennen tutkimuksiin osallistumisen sallimista. Tämän lakivaatimuksen katsotaan yleisesti täyttyvän, jos:

1. potilaalla on päätöksentekokyky (päätöksentekokyky) ja
2. potilas allekirjoittaa suostumuslomakkeen tai asiakirjan.

Potilaan päätöksentekokyvyn välttämättömistä ehdoista on olemassa erilaisia tulkintoja:

• riittävä ikä, yleensä kahdeksantoista
• Kyky ymmärtää ehdotetun toimenpiteen luonne, mahdolliset riskit ja ennakoidut hyödyt
• Kyky käyttää annettuja tietoja vapaasti valittuun päätökseen
• Ei henkisesti heikentynyt estämiseksi ymmärtäminen
• Tuomio, jota sairaus, lääkitys tai alkoholi ei vaaranna

Joskus potilaan päätöksentekokyvyn määrittäminen on joskus vaikeaa ja kyseenalaista. Kun sedaatio tai sairauden tai vamman luonne vaarantaa potilaan tietoisuuden, sen määrittäminen, onko ”suostuvalla” potilaalla todella päätöksentekokyky, voi vaikuttaa päätökseen jatkaa hoitoa.

Potilas ei vain voida antaa suostumusta, potilaan on tosiasiallisesti annettava suostumus. Yleensä tämän osoittaa potilas allekirjoittamalla nimensä lausuntoon, jossa sanotaan, että suostumusta annetaan. Joissakin tilanteissa suullinen suostumus tai jotain alle allekirjoituksen voi olla pidetään riittävänä, vaikka puolueetonta kolmatta osapuolta voidaan vaatia todistajaksi siitä, että suostumus on annettu.

Tietoon perustuvan suostumuksen vaatimus voidaan kyseenalaistaa, jos osoitetaan, että suostumus on saatu potilaan pakolla (tai aihe) tai suostumus annettiin pakolla.

Moraalivaatimukset: Jotkut etiikan asiantuntijat uskovat, että tietoisen suostumuksen todelliset moraaliset vaatimukset ovat laajemmat kuin pelkästään potilaan, jolla on päätöksentekokyky ja sig suostumusasiakirja. Esimerkiksi potilaan autonomian kunnioittamisen periaatteen voidaan katsoa edellyttävän, että on varmistettava, että potilas tai kohde todella ymmärtää toimenpiteen luonteen ja muut yksityiskohdat. Tässä mielessä palveluntarjoajan on saatava potilas vuoropuheluun, kunnes palveluntarjoaja on varma, että potilas todella ymmärtää selitetyn.

Esimerkiksi tietyllä alueella voidaan noudattaa tietoon perustuvan suostumuksen lakivaatimuksia ja silti mitä tahansa seuraavista on edelleen tapahtunut:

• toimenpiteen läpi käyvä kliinikko ja muut yksityiskohdat ryntäsivät prosessin läpi niin nopeasti, että potilas ei oikeastaan ymmärtänyt paljoakaan
• suostumus saatiin viime hetkellä juuri ennen toimenpiteen alkamista, eikä potilas voinut vetäytyä tuolloin, vaikka hän olisi halunnut
• potilas haaveili, kun tärkeät tiedot selitettiin
• esitetyt tiedot olivat liian teknisiä potilaan ymmärtämiseksi
• potilas halusi enemmän aikaa ajatella tietoja ennen kuin päätti
• tiedot, joko kirjalliset tai suulliset, on esitetty kielellä, joka ei ole th potilaan äidinkieli
• potilas tuntee perheenjäsenten, lääkärin tai muiden terveydenhuollon työntekijöiden odotusten pakottavan hienovaraisella tavalla
• tutkimuskohde on taloudellisesti huono ja suostuu osallistua tutkimukseen vain, jotta hän voi saada tarjottua rahaa

Mikä tahansa yllä olevista oikeissa olosuhteissa voi estää potilasta tai tutkittavaa ymmärtämästä tärkeitä luonteen yksityiskohtia tai tutkimuksesta tai vapaaehtoisesti antamalla suostumuksensa.

Oikean tietoisen suostumuksen varmistamiseksi on ehdotettu seuraavia käytäntöjä. Tietyissä yhteyksissä jotkut näistä eivät välttämättä ole käytännöllisiä tai tarpeellisia.

• Esitettävien tietojen tulee sisältää tarvittaessa suositellun menettelyn, testin tai muun toimenpiteen luonne, riskit ja odotetut hyödyt, hoitosuosituksen takana oleva diagnoosi ja diagnoosin varmuus. Esitettävän tulisi olla myös vaihtoehtoiset hoitovaihtoehdot (mukaan lukien hoitamatta jättämisen mahdollisuus) sekä niiden yksityiskohdat (luonne, riskit, edut), kuka ne tekisi ja missä ne tehdään. Potilaille tulisi kertoa kustannuksista ja vakuutusturvasta riippumatta siitä, onko hoito hoidon standardi vai kokeellinen, ja oikeudesta saada toinen lausunto diagnoosista tai hoidosta.
• Tiedot tulisi selittää potilaalle kieli, jota hän voi ymmärtää. Tämä saattaa edellyttää kääntäjiä ja / tai suostumuslomakkeita useilla kielillä.
• Teknisten yksityiskohtien tulisi mahdollisuuksien mukaan olla muodossa, jonka potilas voi ymmärtää.
• Palveluntarjoajan tai muiden kliinikoiden ei tule yrittää esitetyt vinot tiedot potilaan valinnan pakottamiseksi tai manipuloimiseksi.
• Potilaan tulisi ymmärtää, että hän voi kieltäytyä testeistä, hoidosta tai osallistumisesta ja mitä seurauksia sillä voi olla hänen terveydelleen.
• Palveluntarjoajan on pyrittävä kohtuullisesti varmistamaan, että potilas ymmärtää sanotun: pyytämällä potilasta toistamaan asia uudelleen, älä ylikuormittamalla heitä pitkillä selityksillä tai lomakkeilla kerralla, varmistaen, että hän tuntee olonsa mukavaksi esittää kysymyksiä ja ilmaista tunteita.
• Potilas tai tutkimushenkilö saattaa tarvita aikaa ajatellakseen asiaa ennen päätöksentekoa.
• Palveluntarjoajan on voitava antaa potilaan pyynnöstä suosituksia ja neuvoja.
• Potilaiden arvot, uskonnolliset vakaumukset ja kulttuuriset tai etnisiä perinteitä tulisi tutkia siltä osin kuin niillä voi olla vaikutusta päätöksen tekemiseen.
• Potilaan tulisi yrittää antaa vapaa ja pakottamaton päätös vaikuttamisen, odotusten tai uhkien lisäksi. perheen ja ystävien kanssa.
• Tutkimuksen aiheita ei pidä johtaa harhaan tai muuten pettää tutkimuksen todellisesta luonteesta.
• Tutkimuksen kohteille tulisi antaa mahdollisuus kommentoida tai kieltäydy osallistumasta, jos tutkimus muuttuu merkittävästi

Terveydenhuollon tosiasiallisessa toimittamisessa sairaaloissa ja lääketieteellisissä toimistoissa yllä olevat ohjeet ovat todennäköisesti enemmän ihanteita kuin yleisiä käytäntöjä. Varmasti monta kertaa potilaita on pyydetty antamaan suostumus saamatta täydellistä selvitystä toimenpiteen luonteesta ja mahdollisista riskeistä. Esimerkiksi rutiiniverikokeen läpikäyvälle potilaalle ei usein ilmoiteta mahdollisista verenkierron komplikaatioista.

Potilas, jolle tehdään kirurginen toimenpide suuressa sairaalassa, saa melkein varmasti yksityiskohtaisen suostumuslomakkeen. allekirjoittamaan, vaikka se saatetaankin esittää hyvin lähellä ajoissa todellista menettelyä. Heillä, samoin kuin pienemmillä lääketieteellisillä käytäntöillä, voi olla allekirjoitettavaksi yleisempi yleinen suostumuslomake. Pienissä rutiinikokeissa potilaalle ei joskus esitetä suostumuslomaketta. Joissakin tapauksissa suostumuksen katsotaan tarkoittavan potilaan jatkuvaa fyysistä läsnäoloa.

Onko todellakin tietoinen suostumus edes mahdollista?

Kriitikot väittävät toisinaan, että todella tietoinen suostumus on mahdotonta tai sitä ei koskaan tapahdu. Tälle näkemykselle annetaan useita syitä:

• Potilaat eivät tiedä tarpeeksi eivätkä ole tarpeeksi älykkäitä: Potilailla ei ole tarvittavaa teknistä taustaa tai älykkyyttä ymmärtääkseen menettely ja arvioida tarkasti siihen liittyvät riskit.
• Potilaat eivät ole riskinarvioinnin asiantuntijoita: Jopa potilaat, jotka luulevat ymmärtävänsä tarpeeksi riskien arvioimiseksi, eivät todennäköisesti ymmärrä. Potilasta voidaan pyytää valitsemaan vaihtoehtojen välillä, joihin liittyy epämääräisiä todennäköisyyksiä tälle tai toiselle lopputulokselle. Potilasta pyydetään päättämään arvioimalla mahdollisten lopputulosten riskit, joihin hänellä ei ole todellista tunnetta, koska potilas ei ole elänyt niitä (esimerkiksi elämä rajoitetusti, elämä pyörätuolissa, elämä epäonnistuneella toimenpiteellä, joka vaatii toistuvat sairaalahoidot jne.).
• Palveluntarjoajat eivät voi pitää puolueettomia esityksiä: Kukaan lääkäri ei voi esittää kaikkia yksityiskohtia tilanteesta sellaisena kuin hän tietää sen; se vie liian kauan eikä potilas ymmärtäisi teknisiä yksityiskohtia. Joten esitys on välttämättä valikoiva. Lääkäri esittää väistämättä tiedot tavalla, joka tekee vaihtoehdon, jonka lääkäri pitää parhaiten potilaan todennäköisimmin valitsemana.
• Potilaat etsivät palveluntarjoajan ohjausta: Potilas voi jopa kysyä lääkäri: ”Mitä suosittelette?” tai ”Mitä tekisit?”Potilaat eivät halua kaikkien vaihtoehtojen esittelyä, heille haluaa kertoa, mitä palveluntarjoaja tekisi, ja sitten he voivat sanoa kyllä tai ei. Mutta tämä ei ole todella tietoinen suostumus.

Kriitikot syyttävät potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, mutta tietoisen suostumuksen illuusio palvelee vain lääkärin tai terveydenhoitotiimin paternalismin naamiointia.

Potilaan puolustajat tietoisen suostumuksen käsite yritä tylsyttää tai kumota nämä kritiikat seuraavalla tavalla:

• Tietoon perustuva suostumus ei vaadi kaikkia mahdollisia tietoja, mutta vain riittävästi riittäviä tietoja: Tarkkaan ottaen, jos vaaditaan täysin täydellistä tietoa tietoinen päätös, edes lääkärillä ei ole niin paljon. Lääketieteelliset päätökset tehdään usein epävarmuuden alla. Tärkeää ei ole, että potilaalla tai lääkärillä on ehdottomasti kaikki mahdolliset tiedot, vaan että hänellä on riittävät tiedot. Monet tekniset yksityiskohdat voidaan jättää huomiotta, jos niillä ei ole merkitystä valitun vaihtoehdon valinnassa. Useimmille potilaille riittävä aika vaihtoehtojen selittämiseen ja keskusteluun voi johtaa tarpeeksi tietoa voidakseen tehdä tietoisen päätöksen.
• Huolellinen tarjoaja voi esittää vaihtoehdot oikeudenmukaisesti: Paternalismin syytös on liian kiireinen. Lääkäri voi yrittää olla objektiivinen ja esittää materiaalin riittävän oikeudenmukaisesti, jotta potilas voi päättää. Opettajat ja toimittajat pystyvät usein esittämään kiistan eri puolia, vaikka heillä voi olla oma henkilökohtainen mielipiteensä. Se, että yksityiskohdat on valittava, ei estä sitä, että valinta on tasapainoinen esitys.

Lääketieteelliseen tutkimukseen osallistumisen korvaaminen on erityistapaus, jossa kriitikot veloittavat tietoon perustuvaa suostumusta. maksun mahdollisuuden pakottavaan voimaan. Huomattava määrä käteistä tai kohteen tarjoaminen laitteella tai muilla tavaroilla tai palveluilla voi olla liian voimakasta vastustamaan ja vaikuttamaan kohteen päätökseen osallistua. Vankeja voidaan horjuttaa tutkimukseen osallistumisesta myönnetyillä etuoikeuksilla, etuoikeuksilla, joita he eivät muuten välttämättä saisi. Tutkijat väittävät usein, että korvauksen on tarkoitus korvata tutkittaville osallistumisen aika ja vaivat, mutta tällainen korvaus voi toimia tahallisena tai tahattomana kannustimena osallistumisen saamiseksi. Tämä aihe on edelleen kiistanalainen alue.

Poikkeuksia tietoon perustuvan suostumuksen vaatimukseen

Hätätilanteita, joissa välitöntä hengenpelastavaa hoitoa tarvitseva henkilö on tajuton tai muuten tilapäisesti työkyvytön ja siksi ei voi antaa tietoon perustuvaa suostumusta. Perheenjäseniä on kuultava ja heitä on pyydettävä antamaan ”korvaava” suostumus, mutta joskus niitä ei ole helposti saatavilla. ”Terapeuttiseen etuoikeuteen” vedotaan yleensä potilaan hoidon perustelemiseksi ilman nimenomaista suostumusta.

Tällaisissa tapauksissa tapauksissa suositellaan yleensä olosuhteiden dokumentoimista ja tilanteen selittämistä potilaalle mahdollisimman pian.

Vastaavia tilanteita voi syntyä, kun potilas ei voi antaa tietoon perustuvaa suostumusta pitkäaikaisen työkyvyttömän taudin tai toimintahäiriön takia. tai koska potilas on alaikäinen. Tällaisissa tapauksissa korvaavaa suostumusta voidaan pyytää vanhemmalta tai lailliselta huoltajalta. Heidän oletetaan toimivan potilaan edun mukaisesti, joten asiaankuuluvat tiedot on selitettävä heille.

Kiistanalaisempi tilanne esiintyy, kun lääkäri uskoo tietoon perustuvan suostumuksen saaminen vahingoittavan potilasta. Henkisesti epävakaa potilas voi kokea heikentävää ahdistusta, pelkoa, hermostuneisuutta jne. Kuultuaan yksityiskohtaiset selitykset menettelyistä ja riskeistä ja masentua ja jopa itsemurha. Jotkut etiikan asiantuntijat väittävät, että tilanteissa, joissa tämä estäisi potilasta tekemästä järkevää päätöstä, lääkäri saa moraalisesti evätä tietoja.

Tom Regan, Tyhjät häkit