Keskeiset käsitteet
Laki-utilitaristit keskittyvät yksilöllisten tekojensa vaikutuksiin (esim. Lee Harvey Oswaldin murha presidentti John F.Kennedyyn ), kun taas sääntöjen utilitaristit keskittyvät toimintatyyppien (kuten tappaminen tai varastaminen) vaikutuksiin ja siihen, miten niitä käsitellään sääntöjen ja lakien mukaisesti.
Suurin hyöty suurimmalle osalle
Toisin kuin deontologit, utilitaristit hylkäävät uskonnollisten tai poliittisten johtajien antamat käskyt tai käskyt. Sen sijaan utilitarismia pidetään seuraamuksen muotona, koska yksittäisten toimien, lakien tai politiikkojen jne. Tulokset määrittävät, onko jokin oikein vai väärin. Kannattajien mukaan valinta, joka johtaa parhaisiin kokonaistuloksiin tai maksimoidun hyödyllisyyden, on paras.
Päätelmät oikeuttavat keinot
Utilitarismia voidaan ajatella sanonnalla ”loppu” perustella keinot. ” Tällä tavoin keinot eivät ole yhtä tärkeitä kuin lopputulos.
Tämän lähestymistavan vahvuudet ja edut
Tällaisella lähestymistavalla on useita etuja.
- Suhteellisen yksinkertainen soveltaa
- välttää aikaisempien uskomusten vaatimusta; siksi mahdollisesti hyväksytty eri kulttuureissa ja uskonnoissa
- Onnellisuus ja hyödyllisyys ovat painopistealueita.
Tämän lähestymistavan heikkoutta ja kritiikkiä
- En tiedä toiminnan täydellisiä seurauksia; seurauksia ei voida ennakoida
- Ohittaa velvollisuuden
- Ohittaa motiivit ja henkilökohtaisen koskemattomuuden
- Jotkut väittävät, että utilitaristiset lähestymistavat eivät välttämättä käsittele vähemmistöryhmien oikeudenmukaisuuden huolta