väärä vastaavuus: ongelma kohtuuttomien vertailujen kanssa

Väärä vastaavuus on looginen harhaluulo, joka tapahtuu, kun joku väittää virheellisesti, että kaksi tai useampi asia on samanarvoinen, yksinkertaisesti siksi, että niillä on joitain ominaisuuksia, huolimatta siitä, että niiden välillä on myös huomattavia eroja. Esimerkiksi väärä vastaavuus on sanominen, että kissat ja koirat ovat samat eläimet, koska ne ovat molemmat nisäkkäitä ja heillä on häntä.

Vääriä vastaavuuksia, jotka yleensä liioittelevat samankaltaisuuksia ja jättävät huomiotta tärkeät erot, voidaan käyttää. tasaamaan laaja valikoima asioita, mukaan lukien yksilöt, ryhmät, toimet tai argumentit, joko implisiittisesti tai nimenomaisesti. Vastaavia vastaavuuksia käytetään siis usein eri aiheista käytävissä keskusteluissa, varsinkin kun on kyse siitä, että kahden tai useamman samanveroisen asian välillä on moraalista vastaavuutta.

Koska vääriä vastaavuuksia käytetään niin laajasti, on tärkeää ymmärtää ne. Sellaisena seuraavasta artikkelista saat lisätietoja väärän vastaavuuden väärinkäytöksistä, näemme esimerkkejä sen käytöstä ja ymmärrät, mitä voit tehdä voidaksesi torjua sitä mahdollisimman tehokkaasti.

Mikä tekee vastaavuudesta väärän

Vastaavuutta pidetään vääränä, kun se on jollakin tavalla harhaanjohtavaa, mikä tarkoittaa, että kysymys perusteluista, joita käytetään selittämään, miksi tarkasteltavat asiat vastaavat toisiaan. Yleisimmät ongelmat, jotka tekevät vastaavuudesta väärän, ovat seuraavat:

• Vastaavuus liioittelee samankaltaisuuksien tasoitettavien asioiden välillä. Tähän voisi esimerkiksi sisältyä toteaminen, että kahdella ihmisellä on tietty persoonallisuuspiirre, mutta jättää huomiotta tosiasia, että heillä on vain tietyt piirteet tästä piirteestä, mutta ei muita.
• Vastaavuus liioittelee merkityksen samankaltaisuuden välillä. asiat rinnastetaan. Tähän voisi liittyä esimerkiksi keskittyminen persoonallisuuden piirteisiin, jotka jakavat kaksi ihmistä, jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että monilla muillakin ihmisillä on sama piirre.
• Vastaavuus ei ota huomioon merkittäviä eroja tasoitettavien asioiden välillä. Esimerkiksi tähän voisi sisältyä tapa mainita tapa, jolla kaksi ihmistä on samanlaisia toistensa kanssa, samalla kun jätetään huomiotta moninaiset tapat, joilla he ovat erilaisia.
• Vastaavuus ei ota huomioon suuruusluokkien eroja tasoitettavien asioiden välillä. . Tähän voisi kuulua esimerkiksi kahden ihmisen suorittamien eri tekojen rinnastaminen ja keskittyminen siihen, että nämä teot ovat käsitteellisesti samanlaisia, huolimatta siitä, että niiden vaikutus on hyvin erilainen.

Huomaa, että yleensä on jonkin verran subjektiivisuutta määritettäessä onko ekvivalentti väärä vai ei. Esimerkiksi tilanteessa, jossa kahden tasaantuvan teon suuruusluokassa, vaikutuksen suhteen, on ero, vastaavuutta esittävä henkilö voi uskoa, että tämä ero on riittävän pieni, jotta vastaavuus on kohtuullinen, kun taas joku muu saattaa väittää, että ero tekee ekvivalenssista väärän.

Tällaisissa tilanteissa keskustelun jokaisen osapuolen tehtävänä on väittää joko vastaavuuden puolesta tai vastaan. Todistustaakka on aluksi henkilöllä, joka ehdottaa vastaavuutta, mikä tarkoittaa, että hänen on annettava asianmukainen tuki vastaavuudelle. Tällöin heidän vastustajaltaan on todistustaakka, jos he väittävät vastaavuuden olevan väärä, mikä tarkoittaa, että heidän on annettava asianmukainen tuki argumenteilleen vastaavuutta vastaan.

Esimerkkejä vääristä vastaavuuksista

Yksinkertainen esimerkki väärästä vastaavuudesta on sanominen, että veitsi ja dynamiitti ovat molemmat työkaluja, joita voidaan käyttää aseina, joten ne ovat melkein sama asia, ja siksi jos annamme ihmisten ostaa veitsiä myymälästä, meidän pitäisi anna heidän myös ostaa dynamiittia.

Tämän väitteen aihe on, että vaikka molemmilla tuotteilla on todellakin samanlaiset ominaisuudet (jotka ovat työkalu ja joita voidaan käyttää aseena), siellä on merkittävä ero niiden välillä muilla aloilla, kuten niiden mahdollisuudet vahingoittaa, mikä tekee vastaavuudesta harhaanjohtavan.

Lisäksi vääriä vastaavuuksia käytetään usein yhdessä muiden loogisten harhojen ja retoristen tekniikoiden kanssa.

Esimerkiksi väärät vastaavuudet ovat usein käytetään yhdessä ad hominem -hyökkäysten, kuten ulkomuodon (tu quoque) vetoomuksen kanssa, jossa harhaa käyttävä henkilö yrittää pilkata jotakuta väittämällä, että heidän väitteensä ovat ristiriidassa heidän aikaisempien tekojensa kanssa. Harkitse esimerkiksi seuraavaa lausuntoa:

”Olet kritisoinut yritystä siitä, että se sallii öljyvuodon tapahtuvan, mutta entä silloin kun näin sinut pentue puistossa.”

Tässä väärän vastaavuuden käyttäjä yrittää verrata kahta tapahtumaa, jotka ovat käsitteellisesti jonkin verran samanlaisia, mutta joihin liittyy täysin erilainen suuruusluokka. kyseisten negatiivisten tapahtumien johtaneiden toimien sekä näiden tapahtumien tulosten suhteen.

Tämän lähestymistavan voidaan nähdä myös yhdistävän väärän vastaavuuden punaisen sillin kanssa tapaukset, joissa harhaanjohtavan väitteen on tarkoitus häiritä ihmisiä alkuperäisestä keskustelusta. Tällä lähestymistavalla, joka liittyy whataboutismin käsitteeseen, on seuraava perusrakenne:

”Syytät, mutta entä kuka teki?”

Lisäksi vääriä vastaavuuksia voidaan käyttää myös muiden loogisten virheiden yhteydessä. Ne voidaan esimerkiksi yhdistää strawman-argumentteihin, jotka ovat argumentteja, jotka vääristää vastakkaista näkemystä hyökkäyksen helpottamiseksi tapauksissa, joissa väärä ekvivalenssi rinnastaa vastustavan asennon tai toiminnan vääristyneen version johonkin, joka koetaan erittäin negatiivisella tavalla.

Lopuksi, Kirjoittaja Isaac Asimov on kuvannut klassisen esimerkin väärästä vastaavuudesta:

”… kun ihmiset ajattelivat maan olevan tasainen, he olivat väärässä. Kun ihmiset ajattelivat maan olevan pallomainen, he olivat väärässä. Mutta jos luulet, että maapallon ajatteleminen on pallomainen, on aivan väärin kuin maapallon ajatteleminen, niin näkemyksesi on väärämpi kuin molemmat yhdessä. ”

– Lähteestä” Väärän suhteellisuus ” Skeptinen tiedustaja (1989)

Tässä tapauksessa Asimov viittaa siihen tosiasiaan, että vaikka maa ei ole täydellinen pallo, se on paljon lähempänä olemista Vastaavasti on virheellistä ehdottaa, että väärässä olo siinä, että maa on pallo, vastaa väärää, kun maa on tasainen, ja väite, että näin on, olisi esimerkki väärä vastaavuus.

Kuinka vastata väärään vastaavuuteen

Kuten edellä todettiin, väärien vastaavuuksien ongelma on se, että ne viittaavat virheellisesti kahteen (tai useampaan) asiaan, jotka ovat samanlaisia. tilanne, jossa näin ei ole. Vastaavasti tärkein lähestymistapa, jota sinun tulisi käyttää torjuaksesi tätä harhaanjohtavaa perustelua, on osoittaa kysymys esitetyn vastaavuuden kanssa. Voit tehdä tämän monin eri tavoin, mukaan lukien seuraavat:

• Osoita, että tasoitettavien asioiden yhtäläisyydet ovat liioiteltuja, korostettuja tai yksinkertaistettuja.
• Korosta eroja yhtäläiset asiat ja selitä, miksi nämä erot ovat merkittävämpiä kuin niihin liittyvät yhtäläisyydet.
• Jos tasaantuvien asioiden samankaltaisuus on puutteellinen johtuen merkittävästä järjestysluokan suuruudesta, huomauta tämä ja selitä, miksi asia on.
• Anna vasta-esimerkkejä, joita nykyisessä luokittelussa katsottaisiin myös vastaaviksi samankaltaisten asioiden kanssa, mutta jotka ovat ristiriidassa sen kanssa, jonka väärää vastaavuutta käyttävä henkilö yrittää tehdä.
• Pyydä vastustajaasi perustelemaan, miksi heidän mielestään heidän vastaavuutensa on pätevä, ja esitä sitten ongelmat heidän antamallaan perustelulla.

Huomaa, että kuten näimme aikaisemmin väärää ekvivalenssivirhettä käytetään usein väärin yhteys muiden loogisten harhojen ja retoristen tekniikoiden kanssa. Tähän voi esimerkiksi sisältyä molempien osapuolten harhaanjohtaminen vastaavuudessa kirsikkanäytön avulla, jonka tarkoituksena on saada toinen puoli näyttämään positiivisemmalta ja toinen negatiivisemmalta kuin todellisuudessa.

Kun näin tapahtuu, sinun on yleensä hyötyä siitä, että käsittelemme erityiskysymyksiä näiden lisävirheiden avulla. Kuinka teet tämän, riippuu kyseessä olevasta harhasta, koska eri harhoja torjutaan eri tavoin. Yksi useimmissa tapauksissa tehokas toimintatapa on kuitenkin yksinkertaisesti tuoda esiin virheellisen argumentin looginen virhe ja selittää, miksi se mitätöi kyseisen argumentin.

Lopuksi, kun vastaat väärään vastaavuuteen, ovat useita tärkeitä huomautuksia, jotka sinun on pidettävä mielessä:

• Kaikki vertailut eivät ole vastaavuus; on mahdollista verrata asioita ehdottamatta, että ne ovat keskenään tasa-arvoisia.
• Kaikki ekvivalenssit eivät ole vääriä vastaavuuksia; monissa tapauksissa vastaavuus voi olla täysin kohtuullinen.
• Kaikki väärät vastaavuudet eivät ole tarkoituksellisia; monissa tapauksissa ihmiset saattavat käyttää väärää vastaavuutta tietämättä, että siinä on ongelma.
• Vastaavuus on subjektiivista; ei ole aina mahdollista selvittää, onko tietty vastaavuus väärä vai ei.

Kuinka välttää väärien vastaavuuksien käyttäminen

Väärien vastaavuuksien välttämiseksi sinun on varmistettava, että aina kun verrataan kahta tai useampaa asiaa toisiinsa, sinulla on asianmukainen perustelu miksi kyseiset asiat ovat samanarvoisia asiaankuuluvien kriteerien perusteella.

Sinun on tarvittaessa selitettävä nimenomaisesti, miksi mielestäsi kyseinen vastaavuus on kohtuullinen. Tämä auttaa sinua varmistamaan, että vastaavuus on todellakin kohtuullinen, ja auttaa osoittamaan tämän ihmisille, joiden kanssa puhut.

Muista lisäksi, että voit käyttää samoja tekniikoita, joita käyttäisit. jos luulet jonkun muun käyttävän väärää vastaavuutta varmistaaksesi, ettet käytä sitä itse. Esimerkiksi, jos et ole varma siitä, onko vastaavuus, jonka ajattelet, on järkevää vai ei, voit yrittää tuoda esiin eroja tasaamistasi asioiden välillä ja kysyä itseltäsi, onko vastaavuus edelleen voimassa.

Lopuksi voit auttaa ratkaisemaan joitain mahdollisia ongelmia ehdotetuilla vastaavuuksilla olemalla etukäteen niistä ja käyttämällä sopivaa kieltä vastaavuuksien esittämisessä. Jos esimerkiksi verrataan kahta toimintoa, jotka ovat luonteeltaan samanlaisia, mutta joiden tulokset ovat suuruusluokittain erilaisia, voit käsitellä tätä suoraan ja selittää, miksi vastaavuus on edelleen järkevää. Tämän tekeminen voi muuttaa vastaavuuden, joka muuten olisi harhaanjohtavaa, argumentiksi, jota pidetään yleensä kohtuullisena.

Aiheeseen liittyvä harhaluulo: väärä tasapaino

”Jos yksi henkilö sanoo, että sataa ja toinen sanoo, että se on kuiva, ei ole sinun tehtäväsi lainata heitä molempia. Sinun tehtäväsi on katsoa ulos ikkunasta ja selvittää, mikä on totta.”

– Lähetetty journalismin tutkimuksen luennoitsijalle Jonathan Foster

Väärä tasapaino on looginen harhaluulo, joka tapahtuu, kun joku ehdottaa, että jos tietyn aiheen, totuuden on sitten oltava keskellä niiden välissä.Tällä käsitteellä on usein rooli mediassa, jossa sitä kutsutaan myös molemminpuolisuudeksi tilanteissa, joissa toimittajat esittävät tarinan molemmat puolet ikään kuin he ovat tasapainossa ja tasa-arvoisia toisilleen, vaikka todisteet osoittavat, että näin ei ole.

Esimerkiksi väärällä tasapainolla voi olla merkitystä ryhmähaastattelu, jos kahden vastakkaisen haastatellun mielipiteille annetaan yhtä suuri painoarvo, joista toinen on alansa vakiintunut asiantuntija, joka luottaa tieteelliseen näyttöön, ja toinen on väärä auktoriteetti, jolla ei ole voimassa olevia valtakirjoja ja joka luottaa yksinomaan henkilökohtaisiin anekdooteihin .

Vääriä tasapainoja voi esiintyä väärän vastaavuuden seurauksena tapauksissa, joissa kahden osapuolen esitetään olevan tasa-arvoisia, vaikka he eivät olekaan. Näitä kahta termiä käytetään joskus vaihdettavasti, vaikka niillä onkin selvästi erilaiset merkitykset, mikä käy ilmi kunkin termin eri määritelmistä.

Yhteenveto ja johtopäätökset

• Väärä vastaavuus on looginen harhaluulo, joka tapahtuu, kun joku väittää virheellisesti, että kaksi tai useampi asia on samanarvoinen, yksinkertaisesti siksi, että niillä on joitakin ominaisuuksia, huolimatta siitä, että niiden välillä on myös huomattavia eroja.
• Esimerkki väärästä vastaavuudesta on sanominen että henkilön ei pitäisi kritisoida yritystä katastrofaalisen öljyvuodon sallimisesta, koska kyseinen henkilö on kerran roskannut.
• Kun vastaat väärään vastaavuuteen, voit osoittaa, että samankaltaisten asioiden yhtäläisyydet ovat liioiteltu, korosta erotettavien asioiden väliset erot, esitä vastaesimerkkejä, jotka osoittavat ongelmat vastaavuuden kanssa, tai pyydä vastustajaasi perustelemaan, miksi heidän mielestään heidän ehdottama vastaavuus on kohtuullinen.
• Väärän vastaavuuden välttämiseksi sinun on varmistettava, että aina kun verrataan kahta tai useampaa asiaa toisiinsa, sinulla on asianmukaiset perustelut sille, miksi kyseiset asiat ovat vastaavia, asiaankuuluvien kriteerien perusteella.
• Se on on tärkeää muistaa, että jokainen vertailu ei ole vastaavuus, jokainen vastaavuus ei ole väärä vastaavuus, eikä jokainen väärä vastaavuus ole tarkoituksellista, ja pitää mielessä, että jonkin verran subjektiivisuutta liittyy siihen, onko vastaavuus kohtuullinen vai ei .