Joten mitä koirat olivat todella oppineet – ja kuinka tämä oppitunti voitaisiin kääntää ihmisille? Seligman päätti, että koirat, jotka lähtivät pakenemaan iskuista, olivat ymmärtäneet jotain tärkeätä – kaikki iskut eivät ole tasa-arvoisia, eikä ole haittaa yrittää päästä eroon. Ne, jotka eivät todennäköisesti käyneet läpi eri päättelyprosessin: Mikään, mitä teen täällä, ei auta, joten miksi edes vaivaudu kokeilemaan?
Vuonna 1978 työskentely jatko-opiskelijansa Lyn Abramsonin ja psykologin John Teasdalen kanssa masennukseen erikoistuneessa Oxfordissa Seligman alkoi soveltaa mallia ihmisiin. Ihmiset, ryhmän mukaan, erosivat muista eläimistä yhdellä merkittävällä tavalla: Kun he joutuvat avuttomiksi, he kysyvät nimenomaisesti, miksi näin on. Vastaus puolestaan voi vaihdella kolmella eri tavalla: nähdäänkö sähköiskun niin sanotusti pysyvä vai ohimenevä, yleinen vai rajoitettu ja henkilökohtainen vai satunnainen. Seligman kutsui näitä eroja selittäväksi tyyliksi. Jotkut ihmiset olivat luonnollisesti taipuvaisia uskomaan, että pahoja asioita tapahtuu meille jatkuvasti ja että he ovat meidän syytä. Jotkut olivat luonnollisesti taipuvaisia päinvastaiseen – pahoja asioita tapahtuu nyt, mutta ne pysähtyvät, eivätkä ne ole meidän syytä. Ensimmäiset olivat altis masennukseen; jälkimmäiset olivat niitä, jotka pyrkivät palautumaan. Seligman uskoi, että ihmisiä, kuten koiria, voidaan opettaa tulemaan joustavammiksi, tätä ilmiötä hän kutsui oppineeksi optimismiksi.
Seuraavat kaksikymmentä vuotta Seligman työskenteli psykiatri Aaron Beckin kanssa, joka keksi kognitiivisen käyttäytymisterapian tai CBT: n terapeuttisen lähestymistavan, joka on yksi johdonmukaisimmista menetelmistä auttaa ihmisiä voittamaan masennus. opitusta avuttomuudesta todellisiin käyttäytymisterapioihin. Vuonna 1984 hän julkaisi katsauksen todisteista. Ensinnäkin hän ja hänen kollegansa olivat havainneet, että tapa, jolla ihmiset selittivät huonoja tapahtumia itselleen, liittyi todella läheisesti masennusriskiin. Se oli totta opiskelijoilla, heikosti sosioekonomisen taustan omaavilla ihmisillä, lapsilla ja ennustettavasti masentuneilla potilailla. Ja mikä tärkeintä, ihmisten kouluttaminen muuttamaan selitystottumuksiaan – kapeammiksi, ulkoisemmiksi ja ohimenevämmiksi – näytti auttavan heitä voittamaan nykyisen masennuksen ja joissakin tapauksissa estämään sen puhkeamisen myös silloin, kun muut riskitekijät olivat korkeat.
Seligman ja hänen kollegansa julkaisivat vuonna 1995 tulokset masennuksen tai pikemminkin sen ehkäisyn pituussuunnassa kouluikäisistä. Hän ja hänen kollegansa olivat palkanneet viidennen ja kuudennen luokan lapsia Philadelphian esikaupunkialueella sijaitsevista kahdesta koulupiiristä osallistumaan ennaltaehkäisevään ohjelmaan. Kolmen kuukauden aikana lapset, joilla joko ilmeni jo masennuksen oireita tai joilla oli ollut kehittymisriski, kokivat puolitoista tuntia viikossa kymmenestä kahteentoista ryhmään. Jokaisessa kokouksessa psykologian jatko-opiskelija otti heidät läpi kahden tyyppisen terapian vaiheet, jotka keskittyivät selittävään tyyliin: toinen oli tarkoitettu kognitioon – kuinka he ajattelivat asioita – ja toisen sosiaalisten ongelmien ratkaisuun.
Kognitiivinen ohjelma opetti lapsia tunnistamaan, milloin heillä oli negatiivisia ajatuksia, arvioimaan näitä ajatuksia objektiivisesti ja sitten keksimään vaihtoehtoja. Se sai heidät myös muotoilemaan kaikki pessimistiset selitykset, jotka he löysivät antavansa – äitini on surullinen, koska tein jotain väärin – optimistisemmille ja realistisemmille – äitini on surullinen, koska hänellä oli pitkä päivä töissä. Kaksi viikkoa ennen ohjelman alkamista, viikko ohjelman päättymisen jälkeen ja sen jälkeen joka kuudes kuukausi tutkijat antoivat jokaiselle lapselle joukon testejä hänen masennustasonsa mittaamiseksi. ennaltaehkäisyohjelmaan ilmoittautuneet lapset ovat vähemmän masentuneita kuin kontrolliryhmän lapset – se koostui naapuripiirin lapsista, jotka sovitettiin yhteen kaikkien kriteerien ja riskitekijöiden kanssa – mutta ajan myötä ero kasvoi voimakkaammin. Vuoden kuluttua kaksikymmentäyhdeksän prosenttia kontrolliryhmän lapsista ilmoitti lievästä tai vaikeaan masennukseen verrattuna 7,4 prosenttiin ennaltaehkäisyohjelmaan osallistuneista. Kahden vuoden lopussa 44 prosentilla vertailuryhmän lapsista oli kehittynyt masennuksen muoto. Vain 22 prosenttia hoitoryhmästä oli tehnyt niin. Parannukset riippuivat suurelta osin muutoksista lasten selitystyylissä: ennaltaehkäisyryhmän jäsenet olivat oppineet luomaan selityksiä, jotka tekivät heistä toiveikkaita toivottomien sijasta.
Sittemmin havainnot on laajennettu laajaan pitkittäishankkeeseen, Pennin joustavuusohjelmaan.Tähän mennessä ohjelmaan on sisältynyt yli seitsemäntoista kontrolloitua tutkimusta, ja se on mitannut lähestymistapaa yli 255 sadalla lapsella ja nuorella. Sen nykyisiin hankkeisiin kuuluu käynnissä oleva yksi kahdesta Philadelphian koulupiiristä; sisarohjelma South Tynesidessä, Hertfordshiressä ja Manchesterissa Englannissa; jatko-osa Australian Geelong-lukiossa; ja erityisesti varhaisnuorille tytöille suunnattu ohjelma, Girls in Transition -ohjelma. Vuonna 2009 tietojen meta-analyysin mukaan kognitiivisen koulutusohjelman versioihin osallistuneilla opiskelijoilla oli vähemmän masennusoireita kuin ei-osallistujilla arvioinneissa, jotka tehtiin kuuden tai kahdeksan kuukauden kuluttua ja vuosi ohjelman päättymisen jälkeen.
Tämä työ on hänen perintö Seligmanin mukaan, josta tuli vuonna 1998 American Psychological Associationin presidentti. ”Olen viettänyt elämäni yrittäen parantaa oppittua avuttomuutta”, hän kertoi minulle.
Mutta sitten tuli kidutusraportti. Ja kun hän kuuli, mitä hänen tutkimuksillaan oli käytetty perustelemaan, hän oli sekä järkyttynyt että mystifioitu. Hän kertoi minulle olevansa ”surullinen siitä, että hyvää tiedettä, joka on auttanut monia ihmisiä voittamaan masennuksen, on ehkä käytetty niin pahaan tarkoitukseen kuin kidutus”. Paitsi, että sen käyttö oli hänen mielestään ristiriidassa havaintojensa ytimen kanssa. Hän ei ole kuulustelujen tutkija, mutta hän ymmärtää sen, että ”kuulustelun tarkoituksena on päästä totuuteen ja saada henkilö uskomaan, että totuuden kertominen johtaa hyvään kohteluun”. Saavuttaako oppinut avuttomuus todella tämän päädyn?
Tässä tiedämme: oppittu avuttomuus voi todellakin olla vakavan kidutuksen muodon. Kyvyttömyyden hallita ympäristöä on toistuvasti osoitettu aiheuttavan vihan ja turhautumisen lisäksi lopulta syvää ja usein ylittämätöntä masennusta. Tavallaan oppimisen avuttomuuden aikaansaaminen saa ihmisen luopumaan. Meidän ei pidä unohtaa korkea hinta, jolla oppimisen avuttomuuden havainnot tulivat: monet tutkimuksissa käytetyistä eläimistä kuolivat tai sairastuivat pian sen jälkeen. Onko opittu avuttomuus tehokas tapa aiheuttaa uskomatonta kipua? Epäilemättä.
Mutta tässä on olennaisempi kysymys: saako ehto puolestaan jonkun todennäköisemmin kertomaan totuuden ja luopumaan tärkeistä tiedoista, jotka olivat aiemmin piilossa? Täällä meillä ei ole suoria tietoja – loppujen lopuksi ei ole koskaan ollut kontrolloituja kidutuksia joista tiedämme – mutta meillä on joitain suullinen lähtökohta vakavan masennuksen tutkimuksessa viittaa siihen, että se ei tee mitään sellaista. Luopuvilta ihmisiltä puuttuu kaikki kannustimet. Kun he ovat siinä toivottomuuden tilassa, ei ole enää tapaa motivoida heitä. Mahdollisen kannustimen tai motivaation puuttuessa useimmat ihmiset haluavat vain lopettaa. Kivun tai jopa kuoleman uhalla ei ole enää suurta eroa: Mikään, mitä teen tai sanon, ei ole väliä, joten miksi vaivautua? Opitun avuttomuuden tilassa on passiivinen henkilö, joka on hylännyt kaiken aktiivisen tahdon ja halun. Hän voi kertoa totuuden, kyllä, mutta miksi? Valehtelu tai sanominen mitä kiduttaja haluaa kuulla, saavuttaa saman todennäköisyyden. Motivoimaton henkilö ei ole henkilö, joka voidaan saada kertomaan syviä totuuksia: kannustinta ei yksinkertaisesti ole.
”Luulen, että oppimaton avuttomuus tekisi joku vähemmän uhmakas ja todennäköisemmin kertoisi kuulustelijalle, mitä hän haluaa kuulla”, Seligman sanoi. ”Se heikentäisi todennäköisesti myös uskoa, että totuuden kertominen johtaa hyvään hoitoon. ” Toisin sanoen se tekisi päinvastoin kuin mitä sen käyttäjät tässä nimenomaisessa yhteydessä tarkoittivat.
Seligman sanoo, että hän ei ole oppivan avuttomuuden isä. Hän on positiivisen psykologian isä: tutkimus siitä, miten positiivisia tunteita voidaan tunnistaa ja hoitaa ja käyttää sitä negatiivisten vastustamiseen. Opittu avuttomuus ei loppujen lopuksi tarkoita avuttomuutta, vaan vaikutusmahdollisuuksia ja hallintaa.