Nicole J. Ruane
Universität von New Hampshire
Eine der markantesten Ernährungspraktiken sowohl im Judentum als auch im Islam ist die Vermeidung von Schweinefleischprodukten . Im Judentum war das Verbot ein Weg, die jüdische Identität zu zeigen und sie in Frage zu stellen. Zum Beispiel beschreiben die Bücher der Makkabäer, wie der Aufstand der Makkabäer teilweise durch den Versuch des seleukidischen Königs Antiochus Epiphanes zustande kam, „Juden zum Essen von Schweinefleisch zu zwingen, und ihre Weigerung, dies zu tun (2 Makkabäer 6:18; 7: 1, vgl. 1 Makkabäer) 1:47). Ebenso ist die Vermeidung von Schweinefleisch im Islam eine Grundnahrungsmittelregel (Quran 5: 3; 6: 145) und somit ein Weg zur Wahrung der muslimischen Identität. Das Verbot ist wichtig genug, dass in der Islamischen Republik Iran das Einbringen von Schweinefleisch in das Land mit einer dreimonatigen Gefängnisstrafe bestraft wird. Aber warum ist das Verbot in beiden Religionen so wichtig? Was bedeutet das?
Wie bei den meisten Ritualen können wir nicht sicher sagen, was ihre „Bedeutung“ ist. Die Vermeidung kann mehrere Bedeutungen haben oder überhaupt keine. Die Hauptfunktion vieler Rituale besteht darin, Identität zu schaffen, sei es religiös, ethnisch oder auf andere Weise, und sie haben möglicherweise keine andere inhärente oder zumindest keine klare Bedeutung. Zum Beispiel ist die Beschneidung (Gen 17; Lev 12: 3) eine Möglichkeit, die eigene Identität als Mitglied der Nachkommen Abrahams und der Bundesgemeinschaft zu zeigen. Sie zeigt den Unterschied zwischen Mitgliedern der israelitischen Gemeinschaft und Ausländern, vor allem der „unbeschnittene Philister“ (Judg 14: 3; 15:18; usw.). In den heiligen Schriften wird jedoch nie angegeben, warum ausgerechnet die Beschneidung das Mittel sein sollte, um diese Identität zu schaffen und in Kraft zu setzen. Wir können erraten, warum sie sinnvoll ist ( es hängt mit Abstammung und Genealogie, männlicher Fruchtbarkeit, väterlicher Macht und dergleichen zusammen, aber dies gibt uns mehrere ungewisse Bedeutungen, von denen keine konkret ist. 1 Das einzige, was wir mit Sicherheit wissen können, ist, dass die Beschneidung diejenigen trennt, von denen die Beschnittenen getrennt sind diejenigen, die es nicht sind. Ebenso kann der Hauptzweck des Schweinefleischverbots einfach darin bestehen, eine religiöse Identität zu schaffen, indem diejenigen, die kein Schweinefleisch essen, von denen getrennt werden, die dies tun. Wir werden vielleicht nie genau wissen, wie oder warum Schweinefleisch verboten wurde, aber vielleicht können wir durch Überdenken einiger Aspekte des Verbots mehr von seiner Funktion und der zugrunde liegenden Weltanschauung sehen.
Der früheste Beweis für das Verbot ist die hebräische Bibel, in der verbotene Tiere aufgelistet sind. Zum Beispiel im Deuteronomium:
Dies sind die Tiere, die Sie essen dürfen: der Ochse, das Schaf, die Ziege, der Hirsch, die
Gazelle, der Rehbock , die wilde Ziege, der Steinbock, die Antilope und das Bergschaf.
Jedes Tier, das den Huf teilt und den Huf in zwei Teile gespalten hat und
den Keim unter sich kaut Die Tiere darfst du essen. Doch von denen, die die Keule kauen oder den Huf gespalten haben, sollst du diese nicht essen: das Kamel, den Hasen und den Steindachs, weil sie die Keule kauen, aber den Huf nicht teilen; Sie sind unrein für dich. Und das Schwein ist für dich unrein, weil es den Huf teilt, aber nicht den Keim kaut. Du sollst ihr Fleisch nicht essen und ihre Kadaver nicht berühren. (14: 5–8; vgl. Lev 11: 2–8)
Obwohl diese Anweisungen in ihrer Ablehnung von Schweinen und ihrem Fleisch eindeutig sind, ist die Der Grund für das Verbot bleibt unklar. Der Text besagt, dass Schweine verboten sind, weil sie kein Cud kauen, aber es erklärt frustrierend nicht, warum es so problematisch ist, kein Cud zu kauen! Wie in vielen rituellen Texten ist die Erklärung für die Praxis sehr wenig klar.
Da der Text die größere Bedeutung und den Zweck des Verbots nicht auf den Punkt bringt, wurde die zugrunde liegende Begründung für das Verbot seit der Antike mit verschiedenen Erklärungen heftig diskutiert. Zum Beispiel argumentierte der jüdische Philosoph Philo von Alexandria aus dem ersten Jahrhundert n. Chr., Dass Schweinefleisch für Juden nicht erlaubt sei, weil es das leckerste Landtier sei und das Essen zu Völlerei führen würde. Das gesetzliche Verbot lehrt Selbstbeherrschung und Genügsamkeit. Darüber hinaus, dachte er, sind Tiere, die Cud kauen, erlaubt, weil sie als Vegetarier gewaltfreien „sanftmütigen“ Seelen angemessen sind und ihr buchstäbliches Wiederkäuen auf ihren Cud-Modellen das intellektuelle Wiederkäuen guter Schüler ist, die über die Prinzipien des Wissens nachdenken, das ihr Lehrer lehrt (On die Sondergesetze 4: 100-107).
Ein häufigeres und überzeugenderes Argument wurde im Mittelalter von Moses Maimonides vorgebracht, der argumentierte, dass die Tora Schweine zum Essen verbietet, weil sowohl ihre Gewohnheiten als auch ihr eigenes Essen schmutzig und abscheulich sind; Das Essen von Schweinen würde zu ekelhaften Häusern und Straßen führen und sie „schmutziger als jede Senkgrube“ machen (Leitfaden für die Verwirrten 3:48). In der Tat zitiert er die talmudische Aussage, dass „der Mund eines Schweins so schmutzig ist wie Mist selbst“ (geb. Ber. 25a). Diese Missbilligung des Futters und der Gewohnheiten des Schweins ist die häufigste Erklärung für das Verbot.Schweine haben Ernährungsgewohnheiten, die sich von den wichtigsten domestizierten Tieren unterscheiden, die sowohl im alten Israel als auch in der modernen Welt für Nahrungszwecke aufgezogen werden, nämlich Kühe, Schafe und Ziegen. Schweine kauen nicht nur nicht auf Gras, sondern fressen auch Abfälle verschiedenster Art, wie tierischen und menschlichen Mist und Slop und anderen Restmüll, und sie fressen Fleisch, einschließlich menschliches Fleisch und das eigene Nachkommen. Darüber hinaus spielte Maimonides auf das andere unangenehme Verhalten der Schweine an, sich in Urin und Exkrementen zu suhlen, wenn sie keinen Schlamm haben, um ihre Haut zu bedecken.
Eine modernere Erklärung für die Essgewohnheiten von Schweinen Marvin Harris, der argumentierte, dass Schweine von alten Israeliten und anderen im alten Nahen Osten gemieden wurden, weil das Land sie nicht gut beherbergt, bezog sich auf ihre problematische Natur. 2 Er argumentierte, dass Schweine nicht nur reichlich Wasser benötigen, was ist im Nahen Osten schwer zu finden, aber sie eignen sich am besten für stark bewaldete Gebiete, in denen sie Futter suchen können, hauptsächlich für Eicheln. Da es auch im Nahen Osten kaum Wälder gibt, war es schwierig, Schweine dort aufzuziehen. Das Verbot gegen sie, dachte er, rührt von solchen praktischen Schwierigkeiten her. Archäologische und schriftliche Beweise zeigen jedoch, dass es möglich war, Schweine im Nahen Osten aufzuziehen – wie es tatsächlich die Philister taten, und jede Schwierigkeit, sie aufzuziehen, erklärt nicht angemessen, warum sie gemieden und als abscheulich angesehen werden. Es scheint ein tieferes kulturelles Problem zu haben.
Andere Erklärungen für das Verbot sind, dass der Verzehr von Schweinefleisch zu Trichinose führen kann, einer parasitären Infektion, die sich aus dem Verzehr von unzureichend gekochtem Fleisch entwickeln kann. Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass Schweinefleisch eher Trichinose verursacht als anderes Fleisch, und es gibt auch keine anderen bekannten gesundheitlichen Bedenken, die speziell bei Schweinefleisch auftreten – im Gegensatz zu beispielsweise Schalentieren, die ebenfalls verboten sind und bei einigen tödliche allergische Reaktionen hervorrufen können Menschen.
Warum ist Schweinefleisch dann unter den Landtieren verboten? Das Verbot scheint über das Praktische hinaus in das Symbolische zu gehen. In der hebräischen Bibel ist das Essen von Schweinefleisch nicht nur unrein, es wird auch als ekelhaft und schrecklich behandelt. Das Buch Jesaja verbindet es mit Tod, Götzendienst und Sünde (65: 4; 66: 3). Was auch immer das Problem ist, es scheint in gewisser Weise wichtige kulturelle Prinzipien zu verletzen. Obwohl dies teilweise mit dem Futter von Schweinen zusammenhängt, kann es andere Faktoren geben, die tief in der Gesellschaft verankert sind und tatsächlich mit dem Aufbau des Sozialsystems zusammenhängen.
Eine wichtige Art und Weise, wie Schweine unterscheiden sich radikal von „sauberen“ Landtieren nicht darin, wie sie fressen, sondern wie sie sich paaren und insbesondere wie sie sich vermehren. 3 Das mag seltsam erscheinen, doch viele Kulturen haben ausgeprägte kulturelle Einschränkungen und Tabus in Bezug auf Fortpflanzung und Sexualität. In der hebräischen Bibel zum Beispiel sind sowohl Geschlecht als auch Geburt wichtige Quellen ritueller Unreinheit (Lev 12; 15). Alle im Deuteronomium aufgeführten Tiere für sauberes Land haben ein anderes Fortpflanzungsmerkmal als Schweine: Sie gebären einzeln oder Zwillinge. Im Gegensatz zu Kühen, Schafen, Ziegen und Hirschen verschiedener Art gebären Schweine in Würfen. In der modernen Welt bringt ein durchschnittliches Schwein 12 Ferkel gleichzeitig zur Welt; Der Rekord liegt bei 37! 4 Somit ähnelt die Geburtsweise von Schweinen weder der von sauberen Tieren noch, was wichtig ist, der von Israeliten (und allen Menschen). In reproduktiver Hinsicht sind Schweine nicht mit der israelitischen Gemeinschaft vereinbar, aber unipare (einzeln tragende) Tiere als Teil davon betrachtet und sogar seinen Sabbat befolgt (Ex 20,10; Deut 5,14).
Der biblische Text behandelt diesen reproduktiven Aspekt von Schweinen nicht direkt, aber die Multiparität (in Würfen) ) von Schweinen gerät in direkten Konflikt mit anderen Aspekten des biblischen Rituals, an dem Tiere beteiligt sind. Abgesehen von der Tatsache, dass kein sauberes Landtier multipar ist und dass die meisten unreinen Tiere multipar oder Eierschichten sind, lässt die Art der Fortpflanzung von Schweinen es ihnen nicht zu ertragen ein einzelner Erstgeborener (auf Hebräisch der Pe? er Re? em, „Gebärmutteröffner“ oder bekor, „Erstgeborener“). Entweder müsste man die Geburt miterleben, um zu sehen, welche zuerst geboren wurde, oder möglicherweise würde der gesamte Wurf als Erstgeborener betrachtet. Dies mag belanglos erscheinen, aber im biblischen Denken ist der erstgeborene Mann domestizierter Tiere das heiligste Tier und muss Gott angeboten werden. Der Erstgeborene von Kühen, Schafen und Ziegen wird entweder geschlachtet oder dem Heiligtum übergeben (Ex 13:12; Deut 15: 19-20) oder den Leviten (Num 18: 15-17). Nach Deuteronomium sind die einzigen Tieropfer, die man machen muss, abgesehen von Opfergaben auf Pilgerfesten, die erstgeborenen männlichen Tiere (5. Mose 15: 19-21). Daher muss dem erstgeborenen Männchen aller Landtiere, die zum Essen aufgezogen werden, angeboten werden Jahwe.Warum genau dies der Fall ist, ist nicht klar, aber es scheint ein Gefühl auszudrücken, dass die Gottheit den Erstgeborenen besitzt und dass durch die Gabe des Erstgeborenen an die Gottheit die Fruchtbarkeit fortgesetzt wird.
Das erstgeborene männliche Tier ist sowohl für sich als auch in Bezug auf erstgeborene männliche Menschen, die sich ebenfalls der Gottheit widmen, von ritueller Bedeutung. Zum Beispiel setzt Exodus rituell und ideologisch erstgeborene Söhne mit erstgeborenen Tieren sowie mit ersten Früchten gleich:
Sie werden nicht zögern, Opfergaben aus der Fülle Ihrer Ernte zu machen und aus dem Abfluss Ihrer Pressen. Den Erstgeborenen deiner Söhne sollst du mir geben. Du wirst dasselbe mit deinen Ochsen und mit deinen Schafen tun; sieben Tage lang wird es bei seiner Mutter bleiben; Am achten Tag wirst du es mir geben (Ex 22: 29-30).
Glücklicherweise besagen andere Passagen, dass das erstgeborene Kind zurückgezahlt werden soll von der Gottheit:
Alles, was zuerst den Mutterleib öffnet, ist meins, all dein männliches Vieh, das Erstgeborene von Kuh und Schaf. Der Erstgeborene eines Esels sollst du mit einem Lamm einlösen, oder wenn du ihn nicht einlösen willst, sollst du ihm den Hals brechen. Alle Erstgeborenen deiner Söhne, die du erlösen sollst (Ex 34:19 -20).
Wenn du Gott den erstgeborenen Sohn sowie das Tier anbietest, bedeutet dies göttliche Kontrolle über Fruchtbarkeit. Erstgeborene Söhne spielen jedoch eine herausragende soziale und wirtschaftliche Rolle. Der erstgeborene Sohn ist der richtige Erbe seines Vaters (obwohl manchmal ein Nicht-Erstgeborener der Erbe wird, wie wenn er von Jahwe wie Isaak ausgewählt wird) .5 Der erstgeborene Sohn erbt das Land und den Besitz seines Vaters und ist verantwortlich für das Weiterführen des Namens seines Vaters (5. Mose 21: 15-17, vgl. 5. Mose 25: 5-10). Daher ist die Heiligkeit des Erstgeborenen und Erstlings nicht nur ein Mittel, um Fruchtbarkeit und ihre Kontrolle zu zeigen, sondern auch, um den besonderen Status des erstgeborenen Sohnes zu schaffen, der erlöst wird, damit er der Erbe des Vaters werden kann, der ihn anbietet. Im weiteren Sinne ist das Angebot des ersten männlichen Tieres eng mit dem Prozess der Abstammung und Vererbung verbunden, der ein primäres Mittel zur Abrechnung des sozialen Status und zur Verteilung des Reichtums darstellt. Darüber hinaus hängt die Ideologie des Erstgeborenen mit dem Priestertum Israels zusammen, in dem die Leviten die erstgeborenen Israeliten ersetzen und selbst die gespendeten Erstlingstiere essen. Noch wichtiger ist, dass sich die Ideologie des Erstgeborenen sogar auf Israels Selbstdefinition bezieht als Gottes „erstgeborener Sohn“ (Ex 4: 22-23), dessen eigener Erstgeborener im Passahfest gerettet wird. Die erstgeborene Ideologie hat sowohl eine grundlegende soziale als auch eine rituelle Bedeutung. Das Aufziehen und Essen von Schweinen würde diese zentrale Kultur nicht berücksichtigen Ausdruck oder würde zumindest eine signifikante Anpassung der Erstlingsrituale erfordern.
Ein weiterer problematischer Aspekt der Fortpflanzung von Schweinen betrifft auch die rituell-kulturelle Ideologie. Die Bibel ist ein patriarchalischer und patrilinearer Text. Es präsentiert eine Kultur, die weitgehend auf Vaterschaft und väterlicher Identität basiert. (Sehen Sie sich die langen genealogischen Listen von Männern an, die für den biblischen Stil so charakteristisch sind!) Die Fruchtbarkeit von Schweinen, bei der eine Frau viele Nachkommen gleichzeitig zur Welt bringt, scheint die weibliche Fruchtbarkeit und Mutterschaft anstelle der Vaterschaft hervorzuheben. Tatsächlich verwenden die Rituale vieler altorientalischer und mediterraner Kulturen speziell weibliche Schweine, um die weibliche Fruchtbarkeit darzustellen. Zum Beispiel heißt es im hethitischen Ritualtext „Die Segnungen für Labarna“: „So wie ein einzelnes Schwein viele Ferkel zur Welt bringt, soll jeder einzelne Zweig dieses Weinbergs wie das Schwein viele Trauben tragen.“ 6 Ein weiteres Ritual für die Fruchtbarkeit von Land (KUB 12.44 iii 16-19) besteht darin, die Genitalien einer Sau in eine Ritualgrube zu werfen.7 Schweine wurden in anderen hethitischen Ritualen verwendet, um die Fruchtbarkeit von Frauen sicherzustellen, wie bei einem Ritus, bei dem dies der Fall ist wird gesagt „lass sie oft wie das Schwein gebären“ (Bo 3617 i 4`-17`). 8 Ebenso erscheint die Beziehung zwischen der Fruchtbarkeit weiblicher Schweine und menschlicher Frauen im griechischen und anatolischen Ritus der Thesmophorie, in dem Die Fruchtbarkeit von Frauen und Feldern wird wiederhergestellt und in Kraft gesetzt. 9 Bei diesem Ereignis müssen alle verheirateten Frauen ein Ferkel mitbringen, das ebenfalls in eine Ritualgrube geworfen wird. Am Ende der Zeremonie werden die Ferkel des Vorjahres ausgegraben und ausgebreitet als eine Art Dünger auf die Felder. Dieses Ritual wurde zu Ehren von Demeter durchgeführt, der Göttin des Getreides und Mutter von Persephone, die bei den meisten ihrer Riten Schweine bevorzugte.
Obwohl wir keine Beweise dafür haben, dass die Vermeidung von biblischem Schweinefleisch eine direkte Polemik gegen die Anbetung von Göttinnen war, widerspricht das in diesen Riten verankerte Bild der Fruchtbarkeit dem biblischen Konzept der Fruchtbarkeit. In der Bibel wird die Fruchtbarkeit von Frauen und Männern weitgehend minimiert und kontrolliert. Geschlecht, Geburt und andere Hinweise auf Fortpflanzung gelten als unrein und müssen durch Rituale sorgfältig kontrolliert werden (siehe insbesondere Lev 12; 15).In der Bibel kontrolliert die männliche Gottheit den Mutterleib und was daraus entsteht: Er sagt: „Jeder Gebärmutteröffner gehört mir“ (Ex 34:19). Zahlreiche biblische Texte betonen, dass Jahwe allein die Macht hat, den Mutterleib zu öffnen und zu schließen und seinen Inhalt zu erschaffen (z. B. Gen 20:18; 29:31; 30: 2, 22; Deut 28:11; 1 Sam 1: 1-) 11; Ps 139: 13; Jes 44: 2, 24; vgl. Num 5: 21-27). Das Bild des weiblichen Schweins, das sich reichlich reproduziert, stellt die in der Bibel vorgestellte Form der kontrollierten, zurückhaltenden und von Männern dominierten Fruchtbarkeit in Frage.
Darüber hinaus können Schweine als multipare Tiere die Vaterschaft weiter verwirren und verschleiern. Multipare weibliche Tiere können gleichzeitig die Nachkommen verschiedener Männchen tragen. Wenn multipare weibliche Tiere schwanger werden, befinden sie sich mehrere Tage im Östrus, während dessen sie mehrere Eier freisetzen. Wenn sie sich während dieser Zeit mehrmals paaren, können die Eier durch die Spermien verschiedener Männchen befruchtet werden. Daher kann unter den richtigen Bedingungen der Wurf einer Frau aus vielen „Halbgeschwistern“ mit verschiedenen Vätern bestehen. In diesem Fall kann die Vaterschaft des Nachwuchses nicht identifizierbar und im weiteren Sinne sogar irrelevant sein. Der Nachwuchs kann nur von erkannt werden seine Mutter, nicht sein Vater. Dieses Szenario wäre für eine Gesellschaft, die auf Vaterschaft und väterlicher Identität beruht und mit der grundlegenden biblischen rituellen Wahrnehmung des Geschlechts kollidiert, schrecklich. Vielleicht verhindert der Ausschluss von Schweinen aus der israelitischen Ernährung und Systeme der Tierhaltung absichtlich Dieses Modell der Geschlechterkonstruktion und -reproduktion wurde nicht als Teil eines heiligen Rituals geschätzt und aufrechterhalten.
Natürlich waren die meisten alten Religionen sowohl patriarchalisch als auch patrilineal, einschließlich einiger, die Schweine als sauber betrachteten und sie als Opfer anboten. Das antike Griechenland zum Beispiel war sowohl patriarchalisch als auch patrilineal und machte dennoch viele Schweineopfer für verschiedene Gottheiten. Jede Kultur hat ihre eigenen Arten der Beziehung rituell für die natürliche Welt in Übereinstimmung mit ihrer Perspektive und sozialen Struktur, und Objekte können in verschiedenen Kulturen sehr unterschiedliche Bedeutung haben. Warum das biblische Denken sein Ritual auf diese besondere Weise konstruierte, ist wahrscheinlich nicht bekannt. Es scheint möglich, dass das monotheistische Denken, das die Verehrung aller anderen Gottheiten beseitigte, eher dazu neigte, Symbole zu verleumden, die sowohl mit weiblichen Gottheiten als auch mit Unterweltgottheiten zusammenhängen, wie es Schweine waren. In diesem Fall wurde das Verbot von Schweinen möglicherweise Teil des Prozesses der Formulierung und Umsetzung einer monotheistischen Weltanschauung, die wiederum monotheistische Praktiken mit angemessenem Sozialverhalten in Verbindung brachte. Das Ergebnis des Schweinefleischverbots ist jedoch, unabhängig von seiner ursprünglichen „Bedeutung“ oder seinem ursprünglichen Zweck, diejenigen, die die eine Gottheit verehren, von denen zu trennen, die dies nicht tun, und es stellt sicher, dass die richtigen Anbeter dieser Gottheit nur Landtiere essen, die sich als reproduzieren Menschen tun.
Ist ihre reproduktive Seltsamkeit der Grund, warum Schweine verboten wurden? Wir können es nicht sicher wissen. Höchstwahrscheinlich haben mehrere praktische und symbolische Faktoren zu ihrem Status beigetragen. Ihr Fortpflanzungsverhalten trägt jedoch nur zu ihrer komplizierten und ungewöhnlichen Natur bei und führt dazu, dass sie tiefgreifend mit biblischen Ritualsystemen und einer größeren kulturellen Ideologie in Konflikt geraten. Vielleicht hat ihre Fortpflanzungsfähigkeit zusammen mit ihren Ess- und Sichwälzgewohnheiten ihre Position als das ultimative unreine Tier bestätigt.
Anmerkungen
1 Beachten Sie auch, dass der Grund für die Einhaltung des Sabbats in beiden Versionen von unterschiedlich ist Die 10 Gebote: In 2. Mose 20, 11 heißt es, dass Gott die Welt in sechs Tagen erschaffen und sich auf dem siebten ausgeruht hat. In 5. Mose 5, 15 ist der Grund für die Israeliten, sich daran zu erinnern, dass sie Sklaven in Ägypten waren, und ihre zuzulassen Sklaven zur Ruhe. Es gibt also keinen einzigen Grund, den Sabbat zu befolgen, aber das Ergebnis der Beobachtung ist, dass es diejenigen gibt, die dies tun, und sie unterscheiden sich von denen, die dies nicht tun.
2Die Heilige Kuh und der Abscheuliche Schwein: Rätsel um Nahrung und Kultur (New York: Simon und Schuster, 1985) (Nachdruck als gut zu essen: Rätsel um Nahrung und Kultur), Kapitel 4.
3 Für eine umfassendere Diskussion dieses Arguments siehe meinen Artikel „Schweine, Reinheit und Vaterschaft: Die Multiparität von Schweinen und ihre Probleme für das biblische Ritual und die Geschlechterkonstruktion“ im Journal of Biblical Literature 134 (2015): 489-504.
4 Geboren in der Großbritannien im Jahr 1993 nach Guinness World Records.
5 Beachten Sie, dass Isaac, der technisch gesehen nicht der Erstgeborene seines Vaters ist, in der Aqedah (Gen 22) ein Opfer ist, das erlöst wird. Er ist bereits der Erbe seines Vaters geworden (Gen 17:19; 21:12). So bestätigt der Akt des Opfers und der Erlösung rituell seinen Status als Erbe. Es kann sein, dass einige islamische Traditionen behaupteten, Ismael und nicht Isaak seien es der Sohn, der gebunden war, weil sie ihn als Abrahams religiösen Erben betrachten.
6 Billie Jean Collins, „Schweine am Tor: Hethitisches Schweineopfer im östlichen mediterranen Kontext“, JANER 6 (2006) 162.
7 Billie Jean Collins, „Nekromantie, Fruchtbarkeit und die dunkle Erde: Die Verwendung von Ritualgruben im hethitischen Kult“ in Magie und Ritual in der Antike (Hrsg. P. Mirecki und M. Meyer; Leiden : Brill, 2002), 232.
8 Collins, „Nekromantie, Fruchtbarkeit und die dunkle Erde“, 231-32; „Schweine am Tor“, 170.
9 Auch diskutiert in Collins, „Schweine am Tor“, 169; 169-70 gibt sie zusätzliche Beispiele für die Beziehung zwischen Schweinen und Frauen in Griechenland und Rom.