Geburtenkontrolle in den USA

Geburtenkontrolle vor dem 20. JahrhundertEdit

Die Praxis der Geburtenkontrolle war in den USA weit verbreitet vor 1914, als die Bewegung zur Legalisierung der Empfängnisverhütung begann. Zu den langjährigen Techniken gehörten die Rhythmusmethode, Entzug, Zwerchfell, Verhütungsschwämme, Kondome, längeres Stillen und Spermizide. Der Einsatz von Verhütungsmitteln nahm im Laufe des 19. Jahrhunderts zu und trug zwischen 1800 und 1900 zu einem Rückgang der Fruchtbarkeitsrate in den USA um 50 Prozent bei, insbesondere in städtischen Regionen. Die einzige bekannte Umfrage, die im 19. Jahrhundert über die Verhütungsgewohnheiten amerikanischer Frauen durchgeführt wurde, wurde von Clelia Mosher von 1892 bis 1912 durchgeführt. Die Umfrage basierte auf einer kleinen Stichprobe von Frauen der Oberschicht und zeigt, dass die meisten Frauen Verhütungsmittel verwendeten ( in erster Linie Duschen, aber auch Rückzug, Rhythmus, Kondome und Pessare) und dass sie Sex als eine lustvolle Handlung betrachteten, die ohne das Ziel der Zeugung durchgeführt werden könnte.

Obwohl Verhütungsmittel in der Mittelschicht und in der Mittelschicht relativ häufig waren In der Gesellschaft der Oberschicht wurde das Thema selten öffentlich diskutiert. Das erste in den USA veröffentlichte Buch, das sich mit Verhütungsmitteln befasste, war Moralphysiologie oder eine kurze und einfache Abhandlung über die Bevölkerungsfrage, die 1831 von Robert Dale Owen veröffentlicht wurde. Das Buch schlug vor, dass Familienplanung eine lobenswerte Anstrengung war, und Diese sexuelle Befriedigung – ohne das Ziel der Fortpflanzung – war nicht unmoralisch. Owen empfahl den Rückzug, diskutierte aber auch über Schwämme und Kondome. Diesem Buch folgten Früchte der Philosophie: Der private Begleiter junger Verheirateter, geschrieben 1832 von Charles Knowlton, der das Duschen empfahl. Knowlton wurde in Massachusetts wegen Obszönität angeklagt und drei Monate im Gefängnis verbüßt.

Geburtenkontrollpraktiken wurden in Europa im Allgemeinen früher als in den USA angewendet. Das Buch von Knowlton wurde 1877 in England von Charles Bradlaugh und Annie Besant nachgedruckt, mit dem Ziel, die britischen Obszönitätsgesetze in Frage zu stellen. Sie wurden verhaftet (und später freigesprochen), aber die Bekanntheit ihres Prozesses trug 1877 zur Bildung der Malthusian League bei – der weltweit ersten Interessenvertretung für Geburtenkontrolle -, die das Bevölkerungswachstum begrenzen wollte, um den schlimmen Vorhersagen von Thomas Malthus zu entgehen des exponentiellen Bevölkerungswachstums, das zu weltweiter Armut und Hungersnot führt. Die erste Geburtenkontrolle in den USA wurde 1917 von Margaret Sanger eröffnet, was zu dieser Zeit gegen das Gesetz verstieß. Bis 1930 wurden in fast allen europäischen Ländern ähnliche Gesellschaften gegründet, und die Geburtenkontrolle fand in den meisten westeuropäischen Ländern mit Ausnahme des katholischen Irlands, Spaniens und Frankreichs Akzeptanz. Mit der Verbreitung der Geburtenkontrollgesellschaften in ganz Europa auch der Geburtenkontrollkliniken. Die erste Geburtenkontrollklinik der Welt wurde 1882 in den Niederlanden gegründet und von der niederländischen „ersten Ärztin Aletta Jacobs“ geleitet. Die erste Geburtenkontrollklinik in England wurde 1921 von Marie Stopes in London gegründet.

VerhütungsgesetzeEdit

Die Empfängnisverhütung war in den USA nicht gesetzlich beschränkt die Vereinigten Staaten während des größten Teils des 19. Jahrhunderts, aber in den 1870er Jahren wuchs eine soziale Reinheitsbewegung an Stärke, die darauf abzielte, Laster im Allgemeinen und Prostitution und Obszönität im Besonderen zu verbieten. Sie bestand hauptsächlich aus protestantischen Moralreformern und bürgerlichen Frauen, den Viktorianern -era Kampagne griff auch Empfängnisverhütung an, die als unmoralische Praxis angesehen wurde, die Prostitution und Geschlechtskrankheiten förderte. Anthony Comstock, Ein Lebensmittelkaufmann und Führer in der Reinheitsbewegung, der sich erfolgreich für die Verabschiedung des Comstock-Gesetzes von 1873 einsetzte, eines Bundesgesetzes, das den Versand von „Artikeln oder Gegenständen, die zur Verhinderung der Empfängnis oder der Beschaffung von Abtreibungen bestimmt oder beabsichtigt sind“, sowie jeglicher Form verbietet von empfängnisverhütenden Informationen. Nach der Verabschiedung dieses ersten Comstock-Gesetzes wurde er zum Postinspektor ernannt. Viele Staaten haben auch ähnliche Landesgesetze verabschiedet (zusammen als Comstock-Gesetze bekannt), die manchmal das Bundesgesetz erweitern, indem sie Verhütungsmittel, einschließlich Informationen über sie und ihre Verbreitung, zusätzlich einschränken. Comstock war stolz auf die Tatsache, dass er persönlich für Tausende von Verhaftungen und die Zerstörung von Hunderten Tonnen Büchern und Broschüren verantwortlich war.

Diese Comstock-Gesetze in den Bundesstaaten spielten auch eine große Rolle beim Verbot des Gebrauchs von Verhütungsmitteln und Information für unverheiratete Frauen sowie die Jugend.Sie verhinderten Werbung über Geburtenkontrolle und deaktivierten deren allgemeinen Verkauf. Aus diesem Grund durften unverheiratete Frauen erst in den 1970er Jahren ohne Erlaubnis ihrer Eltern ein Rezept zur Empfängnisverhütung erhalten.

Comstock und seine Verbündeten richteten sich auch gegen die Libertären und Utopisten, aus denen die freie Liebesbewegung bestand Initiative zur Förderung der sexuellen Freiheit, der Gleichstellung von Frauen und der Abschaffung der Ehe. Die Befürworter der freien Liebe waren die einzige Gruppe, die sich im 19. Jahrhundert aktiv gegen die Comstock-Gesetze aussprach und die Bühne für die Geburtenkontrolle bewegte.

Die Bemühungen der freien Liebesbewegung waren nicht erfolgreich und zu Beginn Ab dem 20. Jahrhundert begannen Bund und Länder, die Comstock-Gesetze strenger durchzusetzen. Als Reaktion darauf ging die Empfängnisverhütung in den Untergrund, wurde aber nicht gelöscht. Die Anzahl der Veröffentlichungen zu diesem Thema ging zurück, und Anzeigen verwendeten, wenn überhaupt, Euphemismen wie „Ehehilfen“ oder „Hygienegeräte“. Drogerien verkauften weiterhin Kondome als „Gummiwaren“ und Gebärmutterhalskappen als „Gebärmutter-Unterstützer“.

Geburtenkontrolle BewegungEdit

Vom Zweiten Weltkrieg bis 1960Edit

Nach dem Zweiten Weltkrieg Die Geburtenkontrolle hatte das Ziel erreicht, die Geburtenkontrolle legal zu machen, und die Interessenvertretung für reproduktive Rechte konzentrierte sich zunehmend auf Abtreibung, öffentliche Finanzierung und Versicherungsschutz.

Organisationen für Geburtenkontrolle auf der ganzen Welt begannen ebenfalls zusammenarbeiten. 1946 half Sanger bei der Gründung des Internationalen Komitees für geplante Elternschaft, das sich zur International Planned Parenthood Federation entwickelte und bald zur weltweit größten internationalen Nichtregierungsorganisation für Familienplanung wurde. 1952 gründete John D. Rockefeller III den einflussreichen Bevölkerungsrat Die Angst vor globaler Überbevölkerung wurde in den 1960er Jahren zu einem Hauptproblem, das Bedenken hinsichtlich Umweltverschmutzung, Nahrungsmittelknappheit und Lebensqualität hervorrief und zu gut finanzierten Geburtenkontrollkampagnen auf der ganzen Welt führte. Die Internationale Konferenz über Bevölkerung und Entwicklung von 1994 und die Vierte von 1995 Die Weltkonferenz über Frauen befasste sich mit Geburtenkontrolle und beeinflusste Menschenrechtserklärungen, in denen das Recht von Frauen auf Kontrolle ihres eigenen Körpers bekräftigt wurde.

Die sexuelle Revolution und „die Pille“ Bearbeiten

In den frühen 1950er Jahren hatte die Philanthropin Katharine McCormick den Biologen Gregory Pincu finanziert s zur Entwicklung der Antibabypille, die 1960 von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassen wurde. 1960 war Enovid (Nonethynodrel) die erste Antibabypille, die von der FDA in den USA zugelassen wurde. Die Pille wurde sehr beliebt und hatte einen großen Einfluss auf Gesellschaft und Kultur. Dies trug zu einem starken Anstieg der Studienbesuchs- und Abschlussquoten für Frauen bei. In den 1960er Jahren wurden neue Formen von Intrauterinpessaren eingeführt, die die Popularität von langwirksamen reversiblen Verhütungsmitteln steigerten.

1965 entschied der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Griswold gegen Connecticut, dass es für die Regierung verfassungswidrig sei, Ehepaaren das Verbot zu verbieten Geburtenkontrolle.

Ebenfalls 1965 untersagten 26 Staaten die Geburtenkontrolle für unverheiratete Frauen. 1967 beantragten Studenten der Boston University bei Bill Baird die Anfechtung des strengen Gesetzes „Verbrechen gegen Keuschheit, Anstand, Moral und gute Ordnung“ in Massachusetts. Am 6. April 1967 hielt er vor 1.500 Studenten und anderen Studenten der Boston University eine Rede über Abtreibung und Geburtenkontrolle Er gab einer Studentin ein Kondom und eine Packung Verhütungsschaum. Baird wurde verhaftet und als Verbrecher verurteilt, der bis zu zehn Jahre im Gefängnis saß. Er verbrachte drei Monate im Charles Street Jail in Boston. Während seiner Anfechtung des Gesetzes von Massachusetts erklärte die Planned Parenthood League von Massachusetts: „Durch Gerichtsverfahren dieser Art kann nichts erreicht werden. Die einzige Möglichkeit, die im Gesetz verbleibenden Beschränkungen zu beseitigen, ist das Gesetzgebungsverfahren.“ Trotz dieser Opposition kämpfte Baird fünf Jahre lang, bis Eisenstadt gegen Baird am 22. März 1972 die Geburtenkontrolle für alle Amerikaner legalisierte. Eisenstadt gegen Baird, ein richtungsweisendes Recht auf Datenschutzentscheidung, wurde zur Grundlage für Fälle wie Roe gegen Wade und der Homosexuellenrechtssieg 2003 Lawrence gegen Texas.

1970 entfernte der Kongress Hinweise auf Verhütung aus den Anti-Obszönitätsgesetzen des Bundes; und 1973 legalisierte die Entscheidung von Roe v. Wade die Abtreibung während des ersten Schwangerschaftstrimesters.

Ebenfalls 1970 Titel X des Gesetzes über das öffentliche Gesundheitswesen wurde im Rahmen des Krieges gegen die Armut erlassen, um Familienplanung und Gesundheitsvorsorge für einkommensschwache und nicht versicherte Personen verfügbar zu machen. Ohne öffentlich finanzierte Familienplanungsdienste wäre die Zahl der ungewollten Schwangerschaften und Schwangerschaftsabbrüche nach Angaben des Guttmacher-Instituts in den USA um fast zwei Drittel höher. Die Zahl der ungewollten Schwangerschaften bei armen Frauen würde sich fast verdoppeln. Nach Angaben des US-amerikanischen Gesundheitsministeriums spart die öffentlich finanzierte Familienplanung fast 4 US-Dollar an Medicaid-Ausgaben für jeden US-Dollar, der für Dienstleistungen ausgegeben wird.

1982 entwickelten europäische Arzneimittelhersteller Mifepriston, das ursprünglich als verwendet wurde ein Verhütungsmittel, wird aber jetzt allgemein mit einem Prostoglandin verschrieben, um bei Schwangerschaften bis zum vierten Schwangerschaftsmonat eine Abtreibung herbeizuführen. Um von Anti-Abtreibungsorganisationen organisierte Boykotte von Verbrauchern zu vermeiden, spendete der Hersteller die US-amerikanischen Herstellungsrechte an Danco Laboratories, ein Unternehmen, das von Pro-Choice-Befürwortern gegründet wurde, um Mifepriston in den USA zu vertreiben und somit immun gegen die Auswirkungen von Boykotten zu sein

1997 genehmigte die FDA eine verschreibungspflichtige Notfall-Verhütungspille (bekannt als Pille danach), die 2006 rezeptfrei erhältlich war. 2010 wurde Ulipristalacetat, ein Notfall-Verhütungsmittel, das mehr ist wirksam nach einer längeren Verzögerung wurde für die Verwendung bis zu fünf Tage nach ungeschütztem Geschlechtsverkehr zugelassen. Fünfzig bis sechzig Prozent der Abtreibungspatientinnen wurden unter Umständen schwanger, unter denen Notfallkontrazeptiva hätten eingesetzt werden können. Diese Notfall-Verhütungsmittel, einschließlich Plan B und EllaOne, wurden zu einer weiteren Kontroverse um reproduktive Rechte. Gegner der Notfallverhütung betrachten es als eine Form der Abtreibung, da es die Fähigkeit eines befruchteten Embryos beeinträchtigen kann, sich in die Gebärmutter zu implantieren. Während Befürworter behaupten, dass es sich nicht um eine Abtreibung handelt, weil das Fehlen einer Implantation dazu führt, dass die Schwangerschaft nie begonnen hat.

Im Jahr 2000 entschied die Equal Employment Opportunity Commission, dass Unternehmen, die ihren Mitarbeitern eine Versicherung für verschreibungspflichtige Medikamente zur Verfügung stellten, aber die Geburt ausschlossen Die Kontrolle verstieß gegen das Bürgerrechtsgesetz von 1964.

Präsident Obama unterzeichnete am 23. März 2010 das Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege (ACA). Ab dem 1. August 2011 wurde die Verhütungsmethode für Frauen in eine Liste der Präventivmaßnahmen aufgenommen vom ACA abgedeckte Dienstleistungen, die ohne Zuzahlung des Patienten erbracht würden. Das Bundesmandat galt ab dem 1. August 2012 für alle neuen Krankenversicherungspläne in allen Bundesländern. Großväterliche Pläne mussten nicht eingehalten werden, es sei denn, sie änderten sich wesentlich. Um Großvater zu werden, muss ein Gruppenplan existiert haben oder ein Einzelplan muss verkauft worden sein, bevor Präsident Obama das Gesetz unterzeichnet hat. Andernfalls mussten sie das neue Gesetz einhalten. Das Guttmacher-Institut stellte fest, dass 28 Staaten bereits vor der Umsetzung des Bundesmandats eigene Mandate hatten, die eine Krankenversicherung zur Deckung der verschreibungspflichtigen Verhütungsmittel erforderten. Das Bundesmandat wurde jedoch innovativ, indem es Versicherungsunternehmen untersagte, dem Patienten einen Teil der Kosten in Rechnung zu stellen. Es wurde festgestellt, dass die ACA-Abdeckung der Empfängnisverhütung von Frauen für Frauen von Vorteil ist. Von 2012 bis 2016 stieg der Anteil der Frauen, die ihre Verhütungsmittel nicht im Rahmen ihrer privaten Versicherung bezahlen mussten, von 15% auf 67%. Dies führte zu einer Verbesserung des Zugangs von Frauen zu Verhütungsmitteln, da ein schlechter finanzieller Status als einer der Gründe aufgeführt wurde, warum Frauen, die Geburtenkontrolle anwenden und ungeplante Schwangerschaften verhindern wollten, diese nicht anwenden konnten. Der durchschnittliche Jahrespreis für Zuzahlungen von Verhütungsmitteln für Kraftstoffe verringerte sich ebenfalls von 600 USD pro Jahr auf 250 USD pro Jahr. Darüber hinaus ergab eine landesweit repräsentative Umfrage im Jahr 2015, dass über 70% der Frauen der Meinung waren, dass das Verzichten auf Auszahlungen die Fähigkeit zur Geburtenkontrolle verbessert und auch die Konsistenz der Anwendung unterstützt.

Burwell v. Hobby Lobby, 573 US ___ (2014), ist eine wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die es eng gehaltenen gewinnorientierten Unternehmen ermöglicht, von einem Gesetz ausgenommen zu werden, gegen das ihre Eigentümer religiös Einwände erheben, wenn es ein weniger restriktives Mittel zur Förderung des Das Interesse des Gesetzes. Es ist das erste Mal, dass das Gericht den Anspruch einer gemeinnützigen Gesellschaft auf religiösen Glauben anerkennt, aber es ist auf nahe stehende Unternehmen beschränkt. Die Entscheidung ist eine Auslegung des Gesetzes zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit (RFRA) und geht nicht darauf ein, ob solche Unternehmen durch die Klausel über die freie Ausübung der Religion der ersten Änderung der Verfassung geschützt sind. Für solche Unternehmen hat die Mehrheit des Gerichtshofs das Verhütungsmandat nach dem Affordable Care Act (ACA) mit 5 bis 4 Stimmen direkt abgelehnt.Das Gericht erklärte, dass das Mandat nicht der am wenigsten restriktive Weg sei, um den Zugang zu Verhütungsmitteln zu gewährleisten, und stellte fest, dass für religiöse gemeinnützige Organisationen eine weniger restriktive Alternative vorgesehen sei, bis das Gericht drei Tage später eine einstweilige Verfügung erließ, mit der diese Alternative effektiv beendet und ersetzt wurde Es handelt sich um eine von der Regierung geförderte Alternative für weibliche Angestellte von nahe stehenden Unternehmen, die keine Geburtenkontrolle anbieten möchten.

Zubik gegen Burwell war ein Fall vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten darüber, ob andere religiöse Institutionen als Kirchen sollten vom Verhütungsmandat ausgenommen sein. Kirchen waren bereits befreit. Am 16. Mai 2016 erließ der Oberste Gerichtshof der USA in Zubik gegen Burwell ein per curiam-Urteil, mit dem die Entscheidungen der Berufungsgerichte aufgehoben und der Fall „an die jeweiligen Berufungsgerichte der Vereinigten Staaten für den dritten, fünften und zehnten zurückverwiesen wurden und DC Circuits „zur erneuten Prüfung im Lichte der“ Positionen, die die Parteien in ihren ergänzenden Schriftsätzen geltend gemacht haben „. Da die Petenten sich einig waren, dass „ihre religiöse Ausübung nicht verletzt wird, wenn sie“ lediglich einen Vertrag für einen Plan abschließen müssen, der einige oder alle Formen der Empfängnisverhütung nicht abdeckt „, entschied der Gerichtshof, dass den Parteien eine gegeben werden sollte Gelegenheit, zu klären und zu verfeinern, wie dieser Ansatz in der Praxis funktionieren würde, und „alle noch offenen Probleme zu lösen“. Der Oberste Gerichtshof äußerte „keine Meinung über die Begründetheit der Fälle“. In einer übereinstimmenden Stellungnahme stellte Justice Sotomeyer zusammen mit Justice Ginsburg fest, dass in früheren Fällen „einige Vorinstanzen diese Anweisungen ignoriert haben“, und warnte die Vorinstanzen, in diesem Fall keine Signale in den Handlungen des Obersten Gerichtshofs zu lesen.

Im Jahr 2017 erließ die Trump-Regierung eine Entscheidung, mit der Versicherer und Arbeitgeber die Geburtenkontrolle verweigern, wenn dies gegen ihre religiösen oder moralischen Überzeugungen verstößt. Später im selben Jahr erließ die Bundesrichterin Wendy Beetlestone jedoch eine einstweilige Verfügung, mit der die Vollstreckung vorübergehend eingestellt wurde der Trump-Administration Entscheidung.