30.1.4: Der Kellogg-Briand-Pakt
Der Kellogg-Briand-Pakt sollte „den Verzicht begründen“ des Krieges als Instrument der nationalen Politik “, war jedoch bei der Verhinderung von Konflikten oder Kriegen weitgehend ineffektiv.
Lernziel
Identifizieren Sie, warum der Kellogg-Briand-Pakt wurde überzeugt und unterzeichnet
Wichtige Punkte
- Nach dem Ersten Weltkrieg bemühten sich viele Politiker und Diplomaten, angesichts der verheerenden Folgen des totalen Krieges, etwas zu schaffen Maßnahmen, die weitere bewaffnete Konflikte verhindern würden.
- Diese Bemühungen führten zu zahlreichen internationalen Institutionen und Verträgen, wie der Gründung des Völkerbundes und 1928 des Kellogg-Briand-Pakts.
- Der Kellogg-Briand-Pakt wurde vom US-Außenminister Frank B. Kellogg und dem französischen Außenminister Aristide Briand verfasst.
- Er trat am 24. Juli 1929 in Kraft und hatte bald einen Insgesamt 62 Unterzeichner.
- Praktisch hat der Kellogg-Briand-Pakt sein Ziel, den Krieg zu beenden oder den Aufstieg des Militarismus zu stoppen, nicht erfüllt und in diesem Sinne keinen unmittelbaren Beitrag zum internationalen Frieden geleistet und bewiesen in den kommenden Jahren unwirksam zu sein.
- Trotzdem hat der Pakt als eine der Rechtsgrundlagen für die Festlegung der internationalen Normen gedient, dass die Androhung oder Anwendung militärischer Gewalt unter Verstoß gegen das Völkerrecht sowie die Daraus resultierende territoriale Akquisitionen sind rechtswidrig.
- Es inspirierte und beeinflusste zukünftige internationale Abkommen, einschließlich der Charta der Vereinten Nationen.
Schlüsselbegriffe
Annexion Der politische Übergang von Land von der Kontrolle einer Einheit zu einer anderen. Es ist auch die Eingliederung von nicht beanspruchtem Land in die Souveränität eines Staates, was in den meisten Fällen legitim ist. Im Völkerrecht ist es der gewaltsame Übergang des Territoriums eines Staates durch einen anderen Staat oder das Rechtsverfahren, durch das eine Stadt Land erwirbt. Normalerweise wird impliziert, dass das annektierte Territorium und die annektierte Bevölkerung die kleinere, peripherere und schwächere der beiden fusionierenden Einheiten sind, abgesehen von der physischen Größe. multilateraler Vertrag Ein Vertrag, an dem drei oder mehr souveräne Staaten beteiligt sind. Jede Partei schuldet allen anderen Parteien die gleichen Verpflichtungen, außer in dem Umfang, in dem sie Vorbehalte geltend gemacht haben. Kellogg-Briand-Pakt Ein internationales Abkommen von 1928, in dem die Unterzeichnerstaaten versprachen, den Krieg nicht zur Beilegung von „Streitigkeiten oder Konflikten jeglicher Art oder Herkunft, die unter ihnen entstehen können“, zu lösen.
Der Kellogg-Briand-Pakt (oder Pakt von Paris, offiziell allgemeiner Vertrag über den Verzicht auf den Krieg als Instrument der nationalen Politik) ist ein internationales Abkommen von 1928, in dem die Unterzeichnerstaaten versprachen, den Krieg nicht zur Beilegung von Streitigkeiten einzusetzen oder Konflikte jeglicher Art oder Herkunft, die unter ihnen auftreten können. “ Parteien, die dieses Versprechen nicht einhalten, „sollten die Vorteile dieses Vertrags verweigert werden“. Es wurde am 27. August 1928 von Deutschland, Frankreich und den Vereinigten Staaten sowie bald darauf von den meisten anderen Nationen unterzeichnet. Der von Frankreich und den USA gesponserte Pakt verzichtet auf den Einsatz von Krieg und fordert die friedliche Beilegung von Streitigkeiten Bestimmungen wurden in die Charta der Vereinten Nationen und andere Verträge aufgenommen und wurden zum Sprungbrett für eine aktivere amerikanische Politik. Sie ist nach ihren Autoren, dem US-Außenminister Frank B. Kellogg und dem französischen Außenminister Aristide Briand, benannt.
Der Vertragstext lautet:
Überzeugt, dass die Zeit gekommen ist, in der ein offener Verzicht auf den Krieg als Instrument des Nationalen erfolgt Es sollte bis zum Ende die Politik verfolgt werden, dass die friedlichen und freundschaftlichen Beziehungen, die jetzt zwischen ihren Völkern bestehen, aufrechterhalten werden können. Sie sind davon überzeugt, dass alle Änderungen in ihren Beziehungen untereinander nur mit friedlichen Mitteln angestrebt werden sollten und das Ergebnis eines friedlichen und geordneten Prozesses sein sollten jede Unterzeichnermacht Dem, der später versuchen soll, seine nationalen Interessen durch Rückgriff auf den Krieg zu fördern, sollten die Vorteile dieses Vertrags verweigert werden. Er hofft, dass sich alle anderen Nationen der Welt, ermutigt durch ihr Beispiel, diesem humanen Bestreben anschließen und an der Gegenwart festhalten Der Vertrag, sobald er in Kraft tritt, bringt seine Völker in den Geltungsbereich seiner nützlichen Bestimmungen und vereint so die zivilisierten Nationen der Welt zu einem gemeinsamen Verzicht auf den Krieg als Instrument ihrer nationalen Politik. Sie haben beschlossen, einen Vertrag zu schließen…
Nach Verhandlungen wurde der Pakt in Paris im französischen Außenministerium von Vertretern aus Australien, Belgien, Kanada, der Tschechoslowakei, Frankreich, Deutschland, Britisch-Indien, der irische Freistaat, Italien, Japan, Neuseeland, Polen, Südafrika, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten.Es war vorgesehen, dass es am 24. Juli 1929 in Kraft treten würde. Bis zu diesem Datum hatten die folgenden Nationen Instrumente zur endgültigen Einhaltung des Pakts hinterlegt: Afghanistan, Albanien, Österreich, Bulgarien, China, Kuba, Dänemark, Dominikanische Republik, Ägypten , Estland, Äthiopien, Finnland, Guatemala, Ungarn, Island, Lettland, Liberia, Litauen, die Niederlande, Nicaragua, Norwegen, Panama, Peru, Portugal, Rumänien, die Sowjetunion, das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen, Siam , Spanien, Schweden und der Türkei. Nach diesem Datum traten acht weitere Staaten (Persien, Griechenland, Honduras, Chile, Luxemburg, Danzig, Costa Rica und Venezuela) für insgesamt 62 Unterzeichner bei.
In den USA stimmte der Senat dem Vertrag mit überwältigender Mehrheit zu , 85-1, mit nur Wisconsin Republikaner John J. Blaine dagegen. Während der US-Senat dem Vertrag keinen Vorbehalt hinzufügte, verabschiedete er eine Maßnahme, die den Vertrag dahingehend interpretierte, dass er das Selbstverteidigungsrecht der Vereinigten Staaten nicht verletzte und die Nation nicht zur Durchsetzung zwang, indem er gegen diejenigen vorging, die gegen den Vertrag verstießen it.
Der Kellog-Briand-Pakt: Ein Foto des tatsächlichen unterzeichnet Kellogg-Briand-Pakt (1928).
Wirkung und Vermächtnis
Praktisch war dies beim Kellogg-Briand-Pakt nicht der Fall seinem Ziel, den Krieg zu beenden oder den Aufstieg des Militarismus zu stoppen, gerecht zu werden, hat in diesem Sinne keinen unmittelbaren Beitrag zum internationalen Frieden geleistet und sich in den kommenden Jahren als unwirksam erwiesen. Darüber hinaus hob der Pakt die rechtliche Unterscheidung zwischen Krieg und Frieden auf, weil die Unterzeichner, nachdem sie auf den Einsatz von Krieg verzichtet hatten, Kriege führten, ohne sie zu erklären, wie bei der japanischen Invasion in der Mandschurei im Jahr 1931, der italienischen Invasion in Abessinien im Jahr 1935, den Spaniern Bürgerkrieg 1936, sowjetischer Einmarsch in Finnland 1939 und Einmarsch der Deutschen und der Sowjetunion in Polen. Trotzdem ist der Pakt ein wichtiger multilateraler Vertrag, da er nicht nur die einzelnen Nationen, die ihn unterzeichnet haben, bindet, sondern auch als eine der Rechtsgrundlagen für die Festlegung der internationalen Normen dient, dass die Androhung oder Anwendung militärischer Gewalt gegen das Völkerrecht verstößt. sowie die daraus resultierenden territorialen Akquisitionen sind rechtswidrig.
Insbesondere diente der Pakt als Rechtsgrundlage für die Schaffung des Begriffs des Verbrechens gegen den Frieden. Um dieses Verbrechen zu begehen, haben das Nürnberger Tribunal und das Tokioter Tribunal eine Reihe von Personen vor Gericht gestellt und verurteilt, die für den Beginn des Zweiten Weltkriegs verantwortlich waren.
Das Verbot eines Angriffskrieges wurde durch die Charta der Vereinten Nationen bestätigt und erweitert In Artikel 2 Absatz 4 heißt es: „Alle Mitglieder dürfen in ihren internationalen Beziehungen die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder die politische Unabhängigkeit eines Staates oder auf eine andere Weise, die nicht den Zielen der Vereinten Nationen widerspricht, unterlassen.“ ” Eine rechtliche Konsequenz daraus ist, dass es eindeutig rechtswidrig ist, Territorium mit Gewalt zu annektieren. Weder dieser noch der ursprüngliche Vertrag haben jedoch die spätere Anwendung der Annexion verhindert. Im weiteren Sinne besteht eine starke Vermutung gegen die Rechtmäßigkeit der Anwendung oder Androhung militärischer Gewalt gegen ein anderes Land. Nationen, die seit Inkrafttreten der Charta Gewalt angewendet haben, haben sich in der Regel auf Selbstverteidigung oder das Recht auf kollektive Verteidigung berufen.