かつて、メディケアが気道陽圧（PAP）治療の候補を決定するために使用した30無呼吸規則がありました。この規則の起源はややあいまいですが、おそらく1970年代初頭の閉塞性睡眠時無呼吸（OSA）の初期研究に基づいていました。1対照群と比較してOSAの症状を特徴づけるために、選択基準は少なくとも6時間の睡眠ポリグラフ検査中に1時間あたり5回の無呼吸、つまり30回の無呼吸。この規則は低呼吸の存在を認識せず、多くの患者が無呼吸ではなく低呼吸を特徴とする睡眠ポリグラフパターンを表現することが急速に明らかになったため、睡眠時無呼吸の実際的な定義が複雑になりました。 -夜間の研究では、睡眠技術者は、PAPの滴定を開始できるしきい値に達するまで、文字通り無呼吸を数えます。多くの場合、効果的なPAP治療をうまく特定するのに十分な時間が残っていませんでした。記録が監査されないことを期待して、必要な治療を容易にするために、低呼吸が無呼吸として記録される場合もありました。最も重要なことは、30無呼吸のルールを使用して、多くの患者が保険会社を通じて必要な治療の支払いを受ける資格がなかったことです。
低呼吸を定義する最初の包括的な取り組みは1999年に発表されました。3このレポートは、 「両方のタイプのイベントは同様の病態生理学を持っているので、閉塞性低呼吸と無呼吸を区別する」必要はありません。このかなり曖昧でおそらく過度に柔軟な定義は、30無呼吸規則に関連する論争を解決しませんでした。2001年に、アメリカ睡眠医学会（AASM）の臨床診療レビュー委員会は、定義の特定の基準を推奨するポジションペーパーを発表しました。高度な定義は、睡眠時無呼吸の健康調査で使用されたものでした。気流または胸壁の動きが30％以上減少し、オキシヘモグロビンの不飽和化が4％以上減少しました。この定義は厳密には証拠に基づいていませんでした。現在の基準では、これらの基準を使用すると観察者間の合意が高くなると考えられ、Sleep Heart Health Studyの初期の調査結果に基づいて合理的であると思われました。この定義は、最終的にはMedicare and Medicaid Services（CMS）の償還センターによって認識されました。その結果、30回の無呼吸規則が歓迎されました。
2007年、AASMはスコアリングに関する包括的なマニュアルを公開しました。 f睡眠および関連するイベント。5このマニュアルには、臨床診療レビュー委員会の定義に一致する「推奨」低呼吸スコアリングルールが含まれ、3以上に関連するフローの50％以上の低下に基づく新しい「代替」低呼吸スコアリングルールが提案されました。飽和または覚醒の％減少。 2012年に、スコアリングルールの更新が公開されました6。代替ルールは推奨ルールに引き上げられ、CMSの償還が必要な患者のために以前に推奨されたルールが保持されました。スコアリング基準が使用されることに基づいて、結果として得られる無呼吸低呼吸指数（AHI）に有意差があることを示したその後の研究がいくつかあります。7–9この紛らわしい揺らぎの定義は、かなり奇妙な、おそらく不安定な状況を生み出しました。睡眠呼吸障害の診断、およびおそらくその存在または不在は、患者の保険適用範囲によって決定されます。
Journal of Clinical SleepMedicineのこの号のWonetal.10による論文2つの異なるスコアリング基準に基づく結果データを含めることにより、低呼吸定義の問題に関する有用な視点を提供します。この研究は、3つの退役軍人医療センターからの遡及的観察コホート研究でした。合計1,400人の患者が分析に含まれました。予想どおり、3％以上の不飽和化または覚醒に基づく低呼吸基準を使用して、以前に否定された468人のうち睡眠呼吸障害と診断された追加の175人の患者を特定しました積極的な睡眠研究。 3％の基準のみ（覚醒を除く）を使用すると、これらの患者の36.6％しか識別されなかったことが注目されました。この観察は、多くの患者がタイプIIIの在宅検査によって診断されないことを意味します。この研究は、3％以上の脱気または覚醒を必要とする基準を使用して、日中の過度の眠気を経験しているが心血管疾患のリスクが高いとは思われない患者のグループを特定したことを示しました。著者らはまた、要約AHIによって捕捉されない他の睡眠ポリグラフの特徴がリスク層別化にとって重要である可能性があることを示唆している。呼吸イベント期間の重要性を特定した最近の論文は、AHIよりも死亡率を予測しやすい可能性があります11。おそらく直感に反して、イベント期間が短いほど、すべての原因による死亡率が高くなるようです。
ウォンらによる。睡眠ポリグラフ検査の結果の評価に両方の基準を使用して病状をより適切に定義する理由を示唆する最初の論文です。 この視点は、最終的には、低呼吸の機能的定義の競合によって引き起こされる混乱の解決策になる可能性があります。