ラベリング理論は、その起源をフランスの社会学者エミールデュルケームと彼の1897年の著書「自殺論」に帰しています。デュルケームは、犯罪は社会を怒らせる行為であるため、刑法違反ではないことを発見しました。彼は、逸脱したラベリングがその機能を満たし、社会の行動を制御する必要性を満たしていることを最初に示唆しました。
アメリカのプラグマティズムへの貢献者として、後にシカゴスクールのメンバーとして、ジョージハーバートミードは次のように述べました。ラベリング理論は、他の人が自分の傾向や行動をどのように見ているかからラベルを取得することを示唆しています。各個人は、自分が他の人によってどのように判断されているかを認識しているため、自分は自分自身を社会的に構築し、再構築します。社会的相互作用において多くの異なる役割と機能を試み、存在する人々の反応を測定することができました。
これは理論的には自己の主観的な概念を構築しますが、他の人がその個人の現実に侵入するように」人生、これは「客観的」（主観的）データを表しており、他者の判断の信頼性に応じて、その概念の再評価が必要になる場合があります。家族や友人ランダムな見知らぬ人とは異なる判断をする可能性があります。警察官や裁判官などのより社会的に代表的な個人は、よりグローバルに尊敬される判断を下すことができるかもしれません。逸脱がグループの大部分によって観察された規則に従わないことである場合、グループの反応は、その人が彼らの社会的または道徳的な行動規範に違反したとラベル付けすることです。これがグループの力です。ルールの違反を逸脱として指定し、違反の重大度に応じてその人を異なる方法で扱うことです。治療の違いが大きいほど、個人の自己イメージが影響を受けます。
ラベリング理論は、主に私たちの生活を定義する通常の役割ではなく、社会が提供する非常に特別な役割に関係しています。逸脱した役割、汚名を着せた役割、または社会的汚名と呼ばれる逸脱した行動。社会的役割とは、行動について私たちが抱く一連の期待です。社会的役割は、あらゆる社会またはグループの組織と機能に必要です。たとえば、郵便配達員を期待します。 、彼の仕事のやり方に関する特定の固定規則を順守すること。社会学者にとっての「逸脱」とは、道徳的に間違っていることを意味するのではなく、社会によって非難される行動を意味します。逸脱行動には、犯罪行為と非犯罪行為の両方が含まれます。
調査員は、逸脱した役割は、それらの役割が割り当てられた人をどのように認識するかに大きく影響することを発見しました。また、逸脱した俳優が自分自身と社会との関係をどのように認識するかに影響します。逸脱した役割とそれに付けられたラベルemは社会的スティグマの一形態として機能します。常に逸脱した役割に内在するのは、ラベル付けされた人を他の人とは異なるものとしてマークする何らかの形の「汚染」または違いの帰属です。社会は、逸脱した行動を制御および制限するために、これらの汚名を着せた役割を使用します。「この行動を続けると、そのグループのメンバーになります。」
特定のルールの違反が発生するかどうか汚名を着せられるのは、それが表す道徳的または他の信条の重要性に依存します。たとえば、姦通は、非公式の規則の違反と見なされたり、コミュニティ内の結婚、道徳、宗教の状況に応じて犯罪と見なされたりする場合があります。ほとんどの西側諸国では、姦淫は犯罪ではありません。 「姦淫者」というラベルを付けると、不幸な結果を招く可能性がありますが、一般的には深刻ではありません。しかし、一部のイスラム諸国では、ジーナは犯罪であり、婚外活動の証拠は関係者全員に深刻な結果をもたらす可能性があります。
スティグマは通常、その行動に対して制定された法律の結果です。たとえば、奴隷制を保護したり同性愛を非合法化したりする法律は、時間の経過とともに、これらの行動に関連する逸脱した役割を形成します。これらの役割が割り当てられている人は、人間的で信頼性が低いと見なされます。逸脱した役割は否定的な固定観念の源であり、社会の行動の不承認を支持する傾向があります。
ジョージ・ハーバート・ミード編集
社会的相互作用の創設者の一人、ジョージ・ハーバート・ミード、心が自分の自己イメージを構築する方法の内部プロセスに焦点を当てました。 Mind、Self、and Society（1934）、： 107で、彼は幼児が最初に人を知るようになり、後になって初めて物事を知るようになる方法を示しました。ミードによれば、思考は、問題を解決する方法を話し合う2人のモデルに基づいた、社会的かつ実用的なプロセスです。ミードの中心的な概念は自己であり、自己認識と自己イメージから構成される個人の個性の一部です。実際、私たちの自己イメージは、他の人が私たちについて考えていると私たちが考えることについてのアイデアで構成されています。私たちは目に見えて自分自身と話している人々をからかっていますが、彼らは私たちの内部の会話を自分自身に保つために私たちの他の人がしていることをしなかっただけです。ミードによると、人間の行動は、現実と想像の両方の会話の社会的相互作用によって生み出された意味の結果です。
トーマス・シェフエディット
トーマス・J・シェフ（1966）、名誉教授カリフォルニア大学サンタバーバラ校の社会学部は、「精神的に存在するIII：社会学理論」という本を出版しました。シェフによれば、社会は精神疾患を持つ人々についての認識を持っています。彼は、社会の誰もが通常の社会的相互作用を通して精神障害のステレオタイプのイメージを学ぶと述べました。子供の頃から、人々は「クレイジー」、「ルーニー」、「ナッツ」などの用語を使用することを学び、それらを乱れた行動に関連付けました。メディアはまた、精神障害のある患者を暴力犯罪と関連付けることにより、この偏見に貢献しています。シェフは、精神疾患は、社会の社会的規範から逸脱し、社会の社会的逸脱として扱われる行動をとる人に与えられるラベルであると信じています。人に「精神障害者」のラベルが与えられると、社会から一連の統一された反応を受け取りますが、これは一般的に否定的な性質を持っています。社会からのこれらの反応は、彼らが同じものを内面化し始めるとき、その人に「精神障害者」の役割をとることを強います。個人が中心的なアイデンティティとして精神障害の役割を担うとき、彼らは安定した精神障害者になります。したがって、慢性精神疾患は社会的役割であり、社会的反応は慢性疾患のこの役割への参入の最も決定的な要因です。シェフによると、精神障害者の入院はこの社会的役割をさらに強化し、次のようにこの役割を担うように強制します。彼らの自己認識精神障害のために制度化されると、彼らは公に「狂った」とラベル付けされ、逸脱した社会的グループのメンバーになることを余儀なくされます。その後、逸脱した人が以前のレベルに戻ることは困難になります。 「患者」のステータスとして機能することは、自分自身や他人による不利な評価を引き起こします。
Frank TannenbaumEdit
Frank Tannenbaumは、ラベリング理論の祖父と見なされています。彼の犯罪とコミュニティ（1938）は、犯罪に関与する社会的相互作用を説明するものであり、現代の犯罪学の中心的な基盤と見なされています。相互作用は、社会学者の関心のパターンを発展させる継続的な行為を説明します。
タネンバウムは最初に「タグ付け」のアイデアを導入しました。滞納している若者との研究を行っている間、彼は否定的なタグまたはラベルがしばしば滞納活動へのさらなる関与。この最初のタグ付けにより、個人はアイデンティティの一部としてそれを採用する可能性があります。タンネンバウムの主張の核心は、このラベルに注意が向けられるほど、その人が自分自身をラベルとして識別する可能性が高くなるということです。
ケリータウンゼント（2001）は、引き起こされた犯罪学の革命について書いていますタネンバウムの作品による：
「悪の脚色」またはラベリング理論として知られるフランク・タンネンバウムの理論モデルのルーツは、 30代半ばから後半。現時点では、「ニューディール」法は大恐慌の苦境を打ち負かすことはなく、減少するものの、米国への移民は続いた。社会情勢は政府の幻滅の1つでした。階級構造は文化的孤立主義の1つでした。文化相対主義はまだ定着していませんでした。 「福祉改革と大企業の統制にもかかわらず、階級構造の持続性は紛れもないものでした。」：117犯罪学思想のポジティビスト学校は依然として支配的であり、多くの州で滅菌運動が進行中でした。生物学的決定論と犯罪の内部説明の強調は、30代前半の理論における卓越した力でした。ポジティビストスクールによるこの支配は、30年代後半に、紛争と犯罪と犯罪の社会的説明の導入によって変化しました。」「理論の中心的な信条の1つは、ラベリングプロセスの終了を奨励することです。フランク・タンネンバウムの言葉によれば、「逃げ道は悪を脚色することを拒否することである」と、司法制度は転換プログラムを通じてこれを行おうとします。理論の成長とその現在の応用は、実用的および理論的の両方で、継続的な人気の確固たる基盤を提供します。」
Edwin LemertEdit
社会学者のエドウィン・レメルト（1951）は、「二次的逸脱」の概念を導入しました。一次的逸脱は、薬物中毒とその実際的な要求と結果など、明白な行動に関連する経験です。二次逸脱は、人の行動に対する社会の非難に対処するために作成された役割です。
彼の時代の他の社会学者と一緒に、レメルトは、すべての逸脱行為が社会的行為である方法を見ました。社会。レメルトは、薬物中毒を研究する際に、非常に強力で微妙な力が働いていることを観察しました。薬物への身体的中毒とそれが引き起こしたすべての経済的および社会的混乱に加えて、自分のアイデンティティに関する非常に知的プロセスが働いていました。行動の正当性：「私はこのようになっているので、これらのことをします。」
最初に人を飲んだり買い物をしたりするように導くかもしれない特定の主観的および個人的な動機があるかもしれません。しかし、活動自体は、その人の自己イメージや活動との関係についてはほとんど教えてくれません。レマートは次のように書いています。「彼の行為は繰り返され、主観的に組織化され、積極的な役割に変わり、ステータスを割り当てるための社会的基準になります。人は、彼に対する逸脱した行動またはそれに基づく役割を、防御、攻撃、または彼に対する結果として生じる社会的反応によって引き起こされた顕在的および秘密の問題への調整の手段として採用し始めます。彼の逸脱は二次的です。 “：75–6
ハワードベッカーエディット
ラベリング理論の重要な概念を紹介したのはレマートでしたが、後継者となったのはハワードベッカーでした。彼は最初に、人が逸脱した役割をどのように採用するかについて説明し始めました。かつて一緒に働いたダンスミュージシャンの研究で、後にマリファナ喫煙者のアイデンティティ形成を研究しました。この研究は、1963年に発表された彼の部外者の基礎となりました。この作品は、社会学者の間のラベリング理論運動のマニフェストになりました。冒頭、ベッカーは次のように書いています。
“…社会集団は、違反によって逸脱が生じるルールを作成し、それらのルールを特定の人々に適用して、次のようにラベル付けすることにより、逸脱を作成します。部外者。この観点から、逸脱は人が犯す行為の質ではなく、むしろ「犯罪者」への他の規則や制裁による適用の結果です。逸脱者とは、そのラベルが正常に適用された人のことです。逸脱した行動とは、人々がそのようにラベル付けする行動です。 “：9
社会は非難を正当化するために汚名を着せたラベルを使用しますが、逸脱した俳優は彼を正当化するためにそれを使用します彼は次のように書いています。「複雑な議論を簡単に言えば、逸脱した行動につながる逸脱した動機の代わりに、その逆であり、時間の逸脱した行動は逸脱した動機を生み出します。」：26
ベッカーの非常に人気のある見解も批判の弾幕にさらされ、そのほとんどは他の生物学的、遺伝的影響および個人的責任の影響を無視したことで彼を非難しました。彼の作品の1973年後半の版で、彼は批評家に答えました。彼は、社会学者は社会の研究に専念しているが、よく見すぎないように注意していると書いた。代わりに、彼は次のように書いています。「私は私たちが研究することを集団行動として考えることを好みます。人々はミードとブルーマーが一緒に最も明確にしたように行動します。彼らは他の人がしたこと、今していること、そして将来的にはそうなるかもしれません。自分の行動を他の人の行動に合わせようとするのと同じように、それぞれが自分の発達中の行動を自分が見ているものに合わせて調整し、他の人に期待しているのと同じです。」：26
フランシス・カレンは1984年に、ベッカーはおそらく批評家に対して寛大すぎると報告しました。 20年後、ベッカーの見解は、取って代わられるどころか、修正され、拡張された「構造化の視点」に吸収されました。：130
アルベール・メンミエディット
コロナイザーと植民地化された（1965年）アルベールメンミは、あるグループが別のグループに支配されることによって生み出された社会的スティグマの深い心理的影響について次のように書いています。
長い抑圧が続くほど、彼（抑圧された者）に深刻な影響を及ぼします。それは、彼が自分の憲法の一部であると信じ、それを受け入れ、それからの回復を想像することができなかったほど彼に親しむことで終わります。抑圧の頂点。：321–2
支配的な男（1968）で、メンミは汚名を着せたラベリングの動機に注意を向けました。犠牲者の搾取または犯罪化彼は次のように書いています：
なぜ告発者は自分自身を正当化するために告発する義務があると感じるのですか？ベカウ彼は犠牲者に対して罪悪感を感じています。彼は彼の態度と行動が本質的に不当で詐欺的であると感じているからです。…証拠？ほとんどすべての場合、罰はすでに課されています。人種差別の犠牲者はすでに不名誉と抑圧の重荷の下で生きています…そのような罰と不幸を正当化するために、ゲットーと植民地の搾取を説明するための合理化のプロセスが動き始めています。：191–3
非難的なラベリングの中心は、固有の障害の原因です。「これらには何か問題があるに違いありません。そうでなければ、なぜ私たちは彼らをそんなにひどく扱うのでしょうか？」
Erving GoffmanEdit
おそらく、ラベリング理論の最も重要な貢献者は、アメリカ社会学会（ASA）の会長であるErvingGoffmanでした。 、そしてアメリカで最も引用されている社会学者の1人。彼の最も人気のある本には、日常生活における自己の提示、相互作用の儀式、フレーム分析などがあります。
しかし、ラベリング理論への彼の最も重要な貢献はスティグマでした。 ：1963年に発行された甘やかされて育ったアイデンティティの管理に関するメモ。逸脱したアイデンティティを採用するプロセスを調べた他の著者とは異なり、ゴフマンは人々がそのアイデンティティを管理し、それに関する情報を制御する方法を調査しました。
ゴフマンの鍵InsightsEdit
現代国家の正常性に対する需要の高まり。今日の汚名は彼は古代や宗教的な禁止事項の多くをもたらしませんが、正常性に対する新たな要求をもたらします：
「「正常な人間」の概念は人類への医学的アプローチ、または国民国家などの大規模な官僚組織が、いくつかの点ですべてのメンバーを平等に扱う傾向にあるその源泉。その起源が何であれ、それは素人が現在自分自身を想像する基本的なイメージを提供しているようです。 “：7
分断された世界に住んでいる、逸脱者は彼らの世界を分割しますに：（1）発見が暴露と危険を意味する禁止された場所;（2）その種の人々が痛々しいほど許容される場所;（3）自分の種類が偽装または隠蔽する必要なしに暴露される場所：81他者との取引は非常に複雑で曖昧です：
「通常の人と汚名を着せられた人が実際にお互いに入るとき」、特に彼らが維持しようとするとき共同の会話の出会い、社会学の主要なシーンの1つが発生します。なぜなら、多くの場合、これらの瞬間は、スティグマの原因と結果が双方によって直接直面する瞬間になるからです。 “：13″通常の考えられないルーチンは、信用できない人にとって管理上の問題になる可能性があります。したがって、秘密の失敗は、可能性のスキャナーとして社会的状況に生きている必要があり、したがって、周囲の人々が明らかに住んでいるより単純な世界から疎外される可能性があります。 “：88
社会の要求は矛盾で満たされています：
一方で、汚名を着せられた人は彼が他の人と何ら変わりはありません。他方、彼は自分の地位を「自分のグループを代表する居住外国人」として宣言しなければならない。108汚名を着せられた個人は、自発的に差し控えると同時に、元気にそして無意識のうちに自分自身を通常と同じように受け入れる必要がある。普通の人が彼を同じように受け入れるのに唇のサービスを与えるのが難しいと感じる状況から自分自身を。「汚名の重荷はそれほど重くはないが、必要な距離に身を置いているという印象を伝える必要があります。」ファントム受け入れは、幻の正常性の基盤を提供することを許可されます。 “：7
親しみやすさは軽蔑を減らす必要はありません。開放性と露出という共通の信念にもかかわらず、ステレオタイプと抑圧を減らしますが、その逆が当てはまります。
“したがって、見知らぬ人と親密な人のどちらとやり取りする場合でも、社会の指先に気付くでしょう。ここでも私たちを入れて、率直に連絡先に到達しました私たちの場所。 “：53
David MatzaEdit
On Becoming Deviant（1969）では、社会学者のDavidMatzaが最も鮮やかで逸脱した役割を採用するプロセスのグラフィックアカウント。禁止された行動を非合法化する当局の行為は、行動からほとんどを遠ざけるだけでなく、逸脱したアイデンティティを作成するための新しい機会を提供するという2つの効果をもたらす可能性があります。彼は、「親和性」の概念は、行動への献身を説明するのにほとんど役立たないと言います。 「代わりに、それは方向性や動きを示唆するがほとんど強制しない、個人的および社会的状況から生まれた自然な伝記的傾向と見なされるかもしれません。」：93
その動きに力を与えるのは、新しいものの開発ですアイデンティティ：
“泥棒として、売春婦として、またはより一般的には逸脱者としてキャストされることは、さらに複雑になり、なるプロセスを早めることですまさにそのことです。 “：157
“ショックを受けた発見で、被験者は今、彼の活動を中心に生活を築き回っている真面目な人々がいることを具体的に理解しています。彼を止め、矯正し、彼に専念します。彼らは彼の人生の過程で記録をつけ、彼がどのようにしてそのようになったのかについての理論さえ発展させます。そのようなディスプレイに押されると、被験者は彼の逸脱した活動に意味と重力を加え始めるかもしれません。 しかし、彼は国家の代理人によって特に意図されていない方法でそうするかもしれません。 “：163–4
“アイデンティティの意味のある問題は、この活動、または私の活動のいずれかが私を支持できるかどうかです。 または私の存在の適切な兆候と見なされます。 私は盗難をしました、泥棒と呼ばれました。 私は泥棒ですか？ 肯定的に答えるには、存在と行動の間に特別な関係、つまり示されることができる団結を想像することができなければなりません。 その意味の構築には、注目すべき品質があります。 “：165–70