1つの一般的な見解は、科学者とエンジニアは、知識と発明のさまざまな応用から生じる負の結果に対して道徳的に責任があるというものです。結局のところ、科学者やエンジニアが科学技術の多くの前向きな成果に個人的な誇りを持っているのなら、なぜ彼らは科学的知識や技術革新の使用または乱用に関連する負の結果に対する責任を免れることが許されるべきなのでしょうか？さらに、科学者とエンジニアは、選択した研究問題に埋め込まれた価値と、調査結果を一般の人々と共有する方法の倫理を調査する共同責任を負っています。
科学者とエンジニアの委員会は、多くの場合、軍事技術および兵器の開発に専念するものを含む、政府および企業の研究プログラムの計画。米国の国立科学アカデミーや国立工学アカデミーなど、多くの専門家団体や国家組織には倫理ガイドラインがあります（科学研究と工学の実施については、工学倫理と研究倫理を参照してください）。科学者とエンジニアは、個人的にも集合的にも、科学的知識の生成と使用に関して、平均的な市民よりも特別ではるかに大きな責任を負っているという認識があります。
社会の複雑さのために、一部の人はそれを主張します研究、科学者、エンジニアの責任は、新しい科学的知識と技術革新によって生み出されたすべての悪のせいにされるべきではありません。まず、責任の断片化と拡散という共通の問題があります。知的および物理的な分業、その結果としての知識の断片化、高度な専門性、および企業や政府の研究所内の複雑で階層的な意思決定プロセスのために、個々の科学者やエンジニアがを制御することは非常に困難です。彼らの革新の応用。仕事と意思決定の両方のこの断片化は、しばしば「関係するすべての人が責任を負っていたが、誰も責任を負わない」という点まで、断片化された道徳的説明責任をもたらします。
別の問題は無知です。科学者やエンジニアは、新しく生み出された知識や技術革新が、近い将来または遠い将来に破壊的な目的でどのように悪用または悪用される可能性があるかを予測することはできません。無知の言い訳は、潜在的な応用さえ想像できない非常に基礎的かつ基礎的な研究に携わる科学者にとってはある程度受け入れられますが、応用科学研究や技術革新に携わる科学者やエンジニアにとっては、作業目的がよく知られています。たとえば、ほとんどの企業は、株主に最大の利益をもたらすことを約束する特定の製品またはサービスについて調査を行っています。同様に、政府が資金提供する研究のほとんどは、環境保護、新薬の開発、より致命的な兵器の設計など、ミッション指向です。科学的知識と技術革新の応用が先験的によく知られているすべての場合において、科学者またはエンジニアが道徳的に疑わしい研究と技術革新の責任を免れることは不可能です。ジョン・フォージが道徳的責任と無知な科学者に書いているように、「科学者が無知であると非難される可能性があるからといって、無知は言い訳にはなりません。」
別の見方は、資金を提供する人に責任があるということです。ほとんどの場合、企業や政府機関である研究および技術開発のために。さらに、納税者は政府が後援する研究に間接的に資金を提供するため、納税者とそれを代表する政治家、つまり社会全体は、科学の使用と乱用について責任を問われるべきです。科学者が独自の研究を独立して行うことが多かった以前と比較して、今日の実験研究には高価な実験室と機器が必要であり、科学者は研究にお金を払う人に依存しています。
準法的機器、またはソフト法の原則は、特に子供と母親の福祉に関連して、ユネスコ国際生物倫理委員会によって作成された国連教育科学文化機関（UNESCO）の生物倫理と人権に関する普遍的宣言において、民間企業と公的企業に関していくつかの規範的地位を獲得しています。 （Faunce and Nasu 2009）国際標準化機構は、「社会的責任への自発的な取り組みを奨励し、概念、定義、評価方法に関する共通のガイダンスにつながる」と述べています。