現実主義的概念の批判
現代の現実主義的思考は、第一次世界大戦の勃発を取り巻く状況への悲観的な反応として顕著になりました。 1930年代の恐ろしい国際的な出来事に続いて、第二次世界大戦の大変動、そして数十年にわたる冷戦の始まりが、拘留所での多くの外交努力にもかかわらず続いた。しかし、冷戦の平和的非難とそれに伴う比較的高水準の州間協力（1989–91）により、1990年代に、無政府状態理論に対するリベラル・インスティテューショナル主義者（新自由主義とも呼ばれる）の批判が悲観的すぎるとして復活した。 。国家の行動は国連や欧州連合（EU）などの国際機関との相互作用によって積極的に修正できると主張した自由主義の制度主義者は、国家間の行動の現実主義的な見方は、存在する共同体の利益、相互依存、協力の程度を過小評価していると主張した。現代の国家の間で、そしてそれは平和への人間の欲求も過小評価している。
現実主義者は、国益を認識し、他のほとんど（確かにアルトリズムではない）が冷戦の終わりに国家の行動を決定したと主張することによって応答した。 1990年代の国際機関の相対的な成功と円滑な運営は、それらが米国の圧倒的な力と名声によって支持された（そして有用であった）という事実を単に反映したものでした。彼らはまた、冷戦後のより国際的に主張するロシアの再出現と、ますます国家主義的で軍事化された中国の権力の台頭を指摘し、国際競争の持続性、普及、および凶暴性を示した。
国際関係の構成主義理論に基づく別の主要な批判は、現実主義者が展開するときの無政府状態の概念は、競争と暴力の人為的で恣意的な言説を構成するということです。その言説自体は、国家指導者の期待と認識に破壊的な影響を与えるため、国際システムに悪影響を及ぼします。言い換えれば、現実主義的言説の厳しいパラダイムは自己達成的予言を構成します。構成主義者にとって、国家の世界は客観的に与えられるのではなく、特定のアイデアに基づいて行動する人間によって社会的に構築されます。州間システムは確かに無政府状態であり、国際法を施行するための指導権限や効果的な手段がないかもしれませんが、無政府状態は、アメリカの政治科学者アレクサンダーウェントの言葉では、「国家がそれを作る」ものであり、リアリズムの悲観的な理論化はすべきです州間関係の新しい共産主義の言説に取って代わられる。そのような言説が悲観的で破壊的な無政府状態の言説に取って代われば、同様の共産主義の言説が過去に達成したように、新しくより穏やかな国際環境が構築されるかもしれない。特に中世において。
現実主義者は、言説が国家の行動に与える影響を認めながら、そのような考え方は言葉に力を与えすぎると答えた。彼らは、一般的な中世の共同体の言説は実際にはほとんど実際的な影響を与えなかったと主張している。無政府状態システム内の中世国家の競争的で好戦的な現実世界の行動について。さらに、構成主義の創始者は主に、2001年の9月11日の同時多発テロの前の1990年代に、米国が支配した世界で、（歴史上非常に）行動したと感じた経験がほとんどない社会で書いたアメリカの学者でした。他の人によって、外部から激しくそして断固として。 1990年代のアメリカの世界の安全に固執した知識人だけが、法と秩序のない敵対的な世界に対する安全を確立する州の必要性を疑うことができたと彼らは主張しました。
Arthur M. Eckstein The Editors of Encyclopaedia Britannica