根本的な帰属の誤り：人々が状況要因を過小評価している場合

根本的な帰属の誤りは、環境に基づく状況要因が人々の行動に与える影響を過小評価し、人格に基づく気質要因の影響を過大評価する認知バイアスです。

本質的に、これは、根本的な帰属の誤りにより、人々は、他の人の行動が実際よりも環境の影響を受けにくいと想定し、それらの行動が実際よりも人格の影響を受けていると想定します。

たとえば、根本的な帰属の誤りにより、見知らぬ人が怒っているように見える場合、その人は何かによって一時的な怒りに駆り立てられたとしても、一般的には怒っている人であるに違いないと誰かが推測する可能性があります。他の誰かが彼らに失礼であるように。

根本的な帰属の誤りは、あなた自身を含む人々が他の人を判断する方法に大きな影響を与える可能性があるため、それを理解することが重要です。そのため、次の記事では、根本的な帰属の誤りについて詳しく学び、それを適切に説明するために何ができるかを確認します。

根本的な帰属の誤りの例

根本的な帰属の誤りの注目すべき例の1つは、この現象に焦点を当てた最初の研究で、1967年にEdwardJonesとVictorによって公開されました。キューバ大学の2人の研究者であるハリス。

この研究で最もよく知られている最初の実験では、参加者は、物議を醸している政治学試験のために学生が書いたエッセイだと思うものを与えられました。トピック—フィデルカストロのキューバ。一部の参加者はプロカストロエッセイを受け取り、他の参加者はアンチカストロエッセイを受け取り、トピックに対するエッセイライターの真の態度を判断するように求められました。

実験は、根本的な帰属の誤りの証拠を提供しました。 、プロカストロエッセイを読んだ参加者は、アンチカストロエッセイを読んだ参加者と比較して、それを書いた学生が自分自身をプロカストロであると想定する可能性が非常に高かったので、エッセイはそのトピックに関して選択の余地がありませんでした。これらの調査結果はフォローアップ実験で再現されました。参加者は、このトピックに関する大学の討論の冒頭陳述の最初の草案であると考えたものを読みました。

それ以来、他の調査で、さまざまなドメインでの根本的な帰属の誤り。たとえば、根本的な帰属の誤りのその他の例には、次のものがあります。

• テレビ番組を見ている人は、番組の俳優の行動を性格に帰する場合、根本的な帰属の誤りを表示することがよくあります。スクリプトよりも。基本的に、これは、登場人物が登場人物であるときの俳優の行動が、脚本によって指示されたものではなく、彼らの本当の性格を反映していると人々が想定する場合があることを意味します。さらに、根本的な帰属の誤りを表示する人が同じ俳優が2つの異なる役割を演じているのを見た場合でも、この効果は一貫していることが示されています。このような場合、一般的に人々が見る最後のシーンは、俳優の評価を決定するシーンです。
• 生徒は、教師の怒りの表現の内部原因を過大評価すると、根本的な帰属の誤りを示すことがよくあります。本質的に、これは、生徒が教師が怒っている主な理由は、彼らの環境が教師を怒らせたというよりも、彼らが怒っている人々であると想定していることを意味します。これは、不正行為、意図的な挑発、努力の欠如などの自分の行動が、そもそも教師を怒らせた原因であると生徒が認識している場合でも当てはまります。

注：「根本的な帰属の誤り」という用語は、1977年の論文「直感的な心理学者と彼の欠点：帰属プロセスの歪み」でスタンフォード大学のリー・ロス教授によって造られました。ロスは、以前の研究の結果に基づいてこの現象について説明しています。しばしば「FAE」と省略されます。

人々が根本的な帰属の誤りを表示する理由

人々が根本的な帰属の誤りを表示する主な理由は、それが一種のヒューリスティックとして機能することです。人々が直感的に判断や決定を下すために使用するメンタルショートカット。

具体的には、根本的な帰属の誤りは、人々の行動がに基づいていると仮定する方が簡単で迅速であるため、ヒューリスティックと見なすことができます。彼らの関係それに影響を与える可能性のあるさまざまな状況要因を説明し、人々の行動を彼らの意図から解きほぐすことよりも、非常に安定した内部特性。したがって、このバイアスは、状況要因が人々の行動に与える影響を十分に考慮するために必要な認知リソースまたは動機が不足している場合に発生する可能性が高くなります。

さらに、人々の評価プロセスをスピードアップし、認知負荷を軽減します。このプロセス中に、この種のヒューリスティックを使用することには他の潜在的な利点もあります。

たとえば、根本的な帰属の誤りの潜在的な利点は、誰かの行動が主に彼らによって決定されると誤って想定するコストです。状況的要因ではなく、処分は、反対のことを想定するよりも低い場合があります。基本的に、これは、誰かの行動を判断するときに、その行動が実際よりも性格の影響を受けていると想定する方が、反対のことを想定するよりも望ましい場合が多いことを意味します。

さらに、他の理由また、根本的な帰属の誤りを表示するように人々に促すこともできます。たとえば、神経科学的研究によると、人々がこの偏見を示す1つの潜在的な理由は、他の人の意図を理解しようとすると、他の人の精神状態を自発的に処理することによって、メンタライゼーションに従事することです。

最後に、さまざまな要因が、人々が根本的な帰属の誤りを表示する可能性、およびそれを表示する程度に影響を与えることが示されていることに注意してください。これには、国籍や気分など、判断を下す人に関係する要素と、行動が肯定的であるか否定的であるかなど、判断される人に関係する要素の両方が含まれます。マナー。これは、一般的な帰属プロセスに関する調査と一致しており、このプロセスはさまざまな方法でさまざまな理由でバイアスがかかる可能性があり、さまざまな状況的および個人的な要因の影響を受ける可能性があることを示しています。

全体として、人々は根本的な帰属の誤りは、主にこの形式の思考が精神的な近道として機能し、判断をより速く、より簡単に行えるようにするためです。さらに、他の要因によっても、根本的な帰属の誤りが表示される可能性があります。これには、たとえば、人格に基づく要因が人々の行動に与える影響を過小評価するよりも過大評価する方が望ましい場合が多いという事実が含まれます。

根本的な帰属の誤りの説明

根本的な帰属の誤りを回避する方法

根本的な帰属の誤りを回避するためにできることがいくつかあります。

まず、この現象について学び、それを念頭に置くことで、

次に、誰かを判断しているときにこの現象が見られることに気付いた場合は、人々が強い影響を受けていることが明らかな同様の状況を積極的に考えることで、さらに減らすことができます。状況要因。これを行うときは、同じような状況で同じように行動したことがあるかどうかを自問し、そのように行動した理由を調べることもできます。

3番目に、試すこともできます。判断している人の行動について、状況に応じた説明を含め、考えられる多くの説明を考え出す。

さらに、誰かの判断の背後にある論理的根拠を積極的に説明することで、さらに減らすことができます。根本的な帰属の誤りを表示する可能性。これは、自分の推論に対する説明責任を高めることと、そもそもこの偏見を示す原因となる精神的な近道を特定して回避することの両方によって機能します。

最後に、使用することでメリットを得ることができます。推論プロセスの速度を落とすなど、一般的なバイアス除去手法。特に、エゴセントリックバイアスや共感ギャップなど、同様のタイプの認知バイアスに対して効果的なバイアス除去手法を使用することで、多くの場合メリットが得られます。これには、たとえば、相手の視点から状況を検討することも含まれます。

全体として、根本的な帰属の誤りを回避するには、他の人を判断するときにこの認知バイアスを念頭に置き、次のような手法を使用する必要があります。関連する過去の状況を考慮し、人々の行動について複数の説明を考え出し、あなたの判断の背後にある理論的根拠を説明します。推論プロセスを遅くするなど、一般的なバイアス除去手法を使用することもできます。

注：根本的な帰属の誤りを回避するために覚えておくと便利な原則は、ハンロンの剃刀です。これは、誰かが何かをしたときにそれを示唆します。それが否定的な結果につながる場合、彼らの行動についてもっともらしい代替の説明がある限り、彼らが危害を加えたいという意図的な欲求から行動したと仮定することは避けるべきです。

根本的な帰属の誤りへの対応方法

他の誰かが根本的な帰属の誤りを示していることに気付いた場合は、同様の手法を使用して、その人の考えを偏らせることができます。自分でこの偏見を回避するために使用します。

たとえば、この偏見を示している人に、状況要因のために、判断している人のように行動した同様の状況について考えるように促すことができます。同様に、この偏見を示している人に、問題の人が判断されている行動に関与している可能性がある環境ベースの理由を考えるように依頼することができます。

そのような方法は機能することを目的としていることに注意することが重要です。主に、認知バイアスとして、意図せずに根本的な帰属の誤りを表示している人々に。ただし、さまざまな理由から、このバイアスに似た誤った推論パターンを意図的に使用する人もいます。

たとえば、否定的なことをした特定の人は、単に自分がそうしているという理由だけでそうしたに違いないと主張する人もいます。他人の根本的な帰属の誤りを助長するために、彼らが自分の環境によってそれをするように強いられたという理由ではなく、悪い人について。

これが起こる場合を処理するために、多くの場合、問題の議論に関する論理的な問題。これは、人々の行動が必ずしも人格だけで推進されているわけではないことを説明したり、この主張を裏付ける例を提供したりするなど、さまざまなアプローチを使用してそのような論理に関連する問題を示すことで実現できます。

可能性これの例外は、この種の誤った議論が使用されている議論に聴衆がいて、意図的にこの議論を使用している人の意見ではなく、主に聴衆の意見に関心がある場合です。このような場合、そのような議論の論理的な問題を示す代わりに、またはそれに加えて、前述のバイアス除去手法を使用してオーディエンスメンバーのバイアス除去に焦点を当てることを選択できます。

根本的な帰属の誤りに関する警告

同様の心理的現象と同様に、根本的な帰属の誤りに関して考慮すべき重要な注意事項がいくつかあります。

まず、トピックは、人々が根本的な帰属の誤りと、帰属における俳優と観察者の非対称性などの関連する現象をどの程度表示するかについて疑問を投げかけています。さらに、そのような研究は、人々がそもそもこれらの現象を示す理由にも疑問を投げかけています。

次に、これは複雑な現象であり、さまざまな要因の影響を受ける可能性があることを覚えておくことが重要です。 。そのため、状況要因の影響をどれほど強く過小評価しているかなどの要因に関して、人々がこの現象を表示する正確な方法に関しては、かなりのばらつきがあると予想する必要があります。

関連概念

根本的な帰属の誤りに関連してしばしば言及されるいくつかの心理的現象があります。これらには、特に次のものが含まれます。

• 対応の偏り。対応バイアスは、状況要因によって説明できる行動に基づいて、人々に人の気質について結論を導き出す認知バイアスです。 「根本的な帰属の誤り」と「対応の偏り」という用語を同じ意味で使用する人もいますが、2つの用語は、密接に関連しているものの、2つの別個の現象を指します。
• 帰属におけるアクターとオブザーバーの非対称性。帰属におけるアクターとオブザーバーの非対称性は、人々が自分の行動を状況の原因に帰し、他の人々の行動を気質の要因に帰するようにする認知バイアスです。
• 自己奉仕バイアス。自己奉仕バイアスは、人々が気質的要因に帰することによって成功と前向きな行動を認め、状況的要因に帰することによって失敗と否定的な行動に対する責任を否定する認知バイアスです。さらに、「自己奉仕バイアス」という用語は、自尊心を高めたいという人の欲求によって引き起こされるあらゆるタイプの認知バイアスを指すために使用されることがあります。
• 最終的な帰属エラー。究極の帰属エラーは、グループ内の誰かよりもグループ外の誰かによって実行されたときに、人々がポジティブな行為を状況要因に帰する可能性が高くなり、また人々がネガティブな行為を気質要因に帰する可能性が高くなる認知バイアスですグループ内の誰かよりもグループ外の誰かによって実行されたとき。
• 公正世界バイアス。公正世界バイアスは、人々の行動が常に公正な結果につながると人々に思わせる認知バイアスです。つまり、善を行う人は最終的に報われ、悪を行う人は最終的に罰せられます。たとえば、公正世界仮説は、誰かが悲劇的な不幸を経験した場合、それに値する何かをしたに違いないと誰かに思わせる可能性があります。

さらに、3つのフレームワークがあります根本的な帰属の誤りに関連してしばしば言及されるもの：

• 状況主義。人間の行動を説明する際に状況要因を大いに支持することを含みます。
• 気質主義。人間の行動を説明することになると、気質の要因を支持します。
• 人間の行動を説明することになると、状況的要因と気質的要因の両方が非常に重要であることを示唆する相互作用。

ほとんどの研究者は、状況的要因と気質的要因の両方が人間の行動を導く上で主要な役割を果たすという信念の下で、他のフレームワークではなく相互作用を支持していることを示しています。

要約と結論

• 根本的な帰属の誤りは共同です人々が環境に基づく状況要因が人々の行動に与える影響を過小評価し、人格に基づく処分要因の影響を過大評価する原因となる怒りの偏見。
• たとえば、根本的な帰属の誤りにより、誰かが推測する可能性があります。見知らぬ人が怒っているように見える場合、他の誰かが彼らに失礼であるなどの何かによって一時的な怒りに駆り立てられたとしても、彼らは一般的に怒っている人でなければなりません。
• 主な理由人々が根本的な帰属の誤りを示す理由は、人々の行動がそれに影響を与える可能性のあるさまざまな状況要因を説明しようとするよりも、人々の行動が人格によってのみ引き起こされていると想定する方が簡単で迅速だからです。
• 根本的な帰属の誤り。他の人を判断するときはこの偏見を念頭に置き、関連する過去の状況を考慮し、人々の行動について複数の説明を考え出し、tを説明するなどの手法を使用する必要があります。彼はあなたの判断の背後にある論理的根拠;推論プロセスを遅くするなど、一般的なバイアス除去手法を使用することもできます。
• 根本的な帰属の誤りを回避するために、自分自身をバイアス除去するために使用するのと同様の手法を使用して、思考をバイアス除去できます。ただし、何らかの理由で意図的に同様の推論パターンを使用している場合は、代わりに論理的な問題を議論で説明することに焦点を当てたほうがよい場合があります。