精神障害を分類する主要なシステムは、新しい知識を取り入れ、臨床的有用性を高めるために改訂されています。 DSM-IVからDSM-5への改訂に特に関連して、統合失調症スペクトラムおよびその他の精神病性障害に関するセクションの変更は、以下に対処するために行われました。
1。臨床症候群の不均一性の不適切な提示
2。統合失調症からの分離が不明確なエピソード診断としての統合失調感情障害の治療
3。統合失調感情障害の信頼性と診断安定性が低い
4。 DSM-IVの障害全体にわたる緊張病のさまざまな定義と矛盾した治療
5。統合失調症のサブタイプの限られた役割と妥当性
6。潜在的な精神病の早期発見のための不適切な分類
DSM-5の関連する改訂により、統合失調症の古典的なサブタイプが排除され、固有の精神病理学的側面と、すべての精神病性障害にわたってこれらの各側面を測定するための尺度が追加されます。統合失調症と統合失調感情障害の間の境界のより正確な定義を提供します。そして、新しいカテゴリー-弱毒化精神病症候群を追加します。後者はセクション3でさらに研究するための条件です。
この記事では、これらの変更が臨床診療に与える影響について説明します。
統合失調症やその他の精神病性障害はいくつかの特徴があります。精神病理学的領域。それぞれに特徴的な経過、治療反応のパターン、および予後への影響があります。 5つの特徴的な（基準A）症状は、病気のさまざまな段階での各症候群内の症状の重症度と同様に、患者によって異なります。個別の治療は、病理のどの側面が存在するかを特定することに依存します。症候群を症状の次元に分解しやすくするために、セクション3では、基準Aの症状（妄想、幻覚、陰性症状、解体、精神運動）のそれぞれ、および認知障害、うつ病、マニアについて5段階の尺度を提供します。1
病気全体の症状の重症度の測定は、特定の患者の病気の性質に関する有用な情報を提供し、治療の特定の影響を評価するのに役立ちます。単純な評価尺度として、統合失調症の各患者におけるこれらの次元の重症度の変化を評価および追跡し、この情報を使用して測定ベースの治療を個別化することを臨床医に奨励します。2
DSMの関連する変化- 5は、統合失調症の古典的なサブタイプの排除です。これは、診断の安定性が制限され、信頼性が低く、妥当性が低く、臨床的有用性がほとんどないためです3,4。世界。サブタイプは統合失調症の不均一性を減らすのに効果的ではなかったので、研究文献ではほとんど消えました。セクション3の次元評価は、臨床的不均一性への直接的なアプローチであり、測定ベースの治療を提供するのに役立ちます。
減衰精神病症候群
早期発見と介入は医学全体の目標です。完全精神病の前の前駆期は統合失調症について長い間説明されており、これは国際的な臨床的ハイリスク研究の基礎となっています。治療は初期段階（最初のエピソードの精神病）でより効果的であり、未治療の精神病の期間を短縮すると結果が改善されます。早期発見により、精神病の発症の早期に介入が可能になり、そうすることで、完全な精神病の予防を期待して、精神病理学および機能障害の臨床的注意に値するほとんどの若者を特定できます。
ただし、精神病の減弱が定義されている個人症候群は、来年に一般人口の約500倍精神病性障害を発症する可能性が高く、そのような個人の大多数は統合失調症を発症しません5。ここでも、次元評価は、うつ病、不安、睡眠障害などの治療を導くことができます。社会的撤退、役割機能の低下、およびその他の臨床ケアの標的が特定され、治療されます。6
一般的な臨床設定における不確実な信頼性とその不明確な精神病状態を考慮して、弱毒化精神病症候群がセクション3に追加されました。さらなる研究の条件としてのDSM-5の（付録）7。この変更の臨床的影響は、信頼できる一連の基準の利用可能性です。または弱毒化精神病症候群。これにより、現在の症状を適切に認識して治療し、注意深い監視を促して精神病の早期発見を促進する必要があります。
統合失調症
統合失調症の診断基準の変更DSM-IVからDSM-5は控えめで、DSM-IVとの幅広い継続性が維持されました。基準Aの奇妙な妄想やその他のシュナイダーの第一級症状（活動期の症状）の特別な治療は排除されました。シュナイダーの一流の症状は、診断上の意味に関して、他の陽性症状と同様に扱われます。統合失調症の基準Aを満たすには、1つの奇妙な妄想または第三者の幻覚ではもはや十分ではありません。
2番目の小さな変更は、基準Aを満たすために必要な2つの症状のうち少なくとも1つという要件の追加です。中核的な陽性症状である：妄想、幻覚、または無秩序な思考。これらの変更による臨床的影響は限定的であり、統合失調感情障害のDSM-IV診断に一致する患者の割合とDSM-5診断に一致する患者の割合の間に検出可能な違いは生じません。8
統合失調感情障害
精神病症状と気分症状の両方を同時にまたは病気の異なる時点で持つ患者の特徴づけは、常に鼻科学的課題であり、これは、信頼性の低さ、安定性の低さ、妥当性の疑い、および臨床的有用性の制限に反映されています。 DSM-IV統合失調感情障害の診断。 DSM-5では、統合失調感情障害は、一時的な断面診断ではなく、縦断的診断として明示的に概念化されています。9
基準Cの変更には、病気の期間の大部分に主要な気分エピソードが存在する必要があります。気分症状を伴う統合失調症とは対照的に、統合失調感情障害の診断を下すため。これらの変化は、気分症状を伴う統合失調症と統合失調感情障害をより明確に区別します。これにより、統合失調感情障害の診断率が低下し、この診断の安定性が高まる可能性があります。
DSM-IV統合失調感情障害の最初の診断は、統合失調感情障害に変わることがよくあります。10DSM-5は、統合失調感情障害が一時的な診断ではなく生涯、それによって診断の安定性を改善し、その臨床的有用性を高めます。同時に、すべての精神病性障害におけるセクション3の気分の側面（すなわち、うつ病と躁病）の評価は、診断の変更ではなく、これらの精神病理の認識と治療を促進します。
緊張病
DSM-IVでは、緊張病を診断するために2つの異なる基準が使用され、症候群は矛盾して扱われました（つまり、統合失調症のサブタイプですが、主要な気分障害の指定子です）。さらに、緊張病は、診断可能なDSM-IV状態以外の精神医学的および一般的な病状に存在することが判明しました11。緊張病のかなり特異的な治療への影響を考えると、その適切な認識と治療は臨床的に不可欠です。緊張病は、単一の基準セットを使用してDSM-5全体で一貫して治療され、さまざまな精神病性障害と主要な気分および双極性障害の指定子です。12
一般的な病状に関連する緊張病はカテゴリーとして保持されました。精神病、気分、双極性障害の章で取り上げられているもの以外の精神障害、または基礎疾患がまだ特定されていない精神障害に関連する緊張病を分類するために、新しい残存カテゴリーである緊張病が追加されました。これらの変化は、精神障害の範囲全体で緊張病の一貫した認識を改善し、その特定の治療を容易にするはずです。認識不足、治療不足の緊張病に対処し、緊張病の存在が統合失調症の推定につながらないことを願っています。
ICD-11との整合性
DSM基準の変更は、古典的なサブタイプの削除、統合失調症の一流症状の特別な治療の排除、統合失調症の不均一性を特徴付ける次元の追加など、ICD-11で提案された変更と一致しています。 13この問題がICDプロセスで対処される前に、DSM-5が完成したため、DSMとICDの間の統合失調症の期間基準の現在の不一致（それぞれ6か月と1か月）が残っています。
結論
高い信頼性と妥当性は重要な考慮事項でしたが、統合失調症やその他の精神病性障害のDSM-5基準の変更は、主に臨床評価と治療を容易にするために設計されました。診断プロセスに適用するための感度、特異性、および予測値の基準を満たすバイオマーカーはありません。統合失調症および関連障害のDSM-5基準の改訂は、これらの状態に関する新たな遺伝的およびその他の神経生物学的情報を統合するためのより有用なプラットフォームを提供します。
精神病理学の側面の追加は、精神病理学に取り組む必要性を強調し、診断カテゴリーの臨床症候群の状態。エビデンスに基づくケアと早期発見の必要性が高まっているため、分類が必要であり、セクション3に弱毒化精神病症候群を含めることは、さらなる研究への準備段階です。新しい知識に基づいてDSM-5のさらなる変更を容易にするプロセスが実施されています。これには、症状の次元をメインテキストに移動すること、臨床的な高リスク/早期発見症例のプレースホルダー診断カテゴリを確立すること、および病態生理学に関する新しい知識の統合が含まれます。
開示：
博士タンドンは、フロリダ州ゲインズビルにあるフロリダ大学の精神医学の教授です。カーペンター博士は、メリーランド大学医学部、メリーランド州ケートンズビルのメリーランド精神医学研究センターの精神医学教授です。著者は、この記事の主題に関して利益相反を報告していません。
1。 Barch DM、Bustillo J、Gaebel W、他精神病の症状と関連する現象の次元評価のための論理と正当化：DSM-5との関連性。 SchizophrRes。 2013; 150：15-20。
2。 Tandon R、Targum SD、Nasrallah HA、RossR。統合失調症の治療における臨床効果を最大化するための戦略。 J精神科医。 2006; 12：348-363。
4。 Korver-Nieberg N、Quee PJ、Boos HB、Simons CJ非情動性精神病のDSM-IV診断分類システムの妥当性。オーストNZJ精神医学。 2011; 45：1061-1068。
6。 Tandon N、Shah J、Keshavan MS、Tandon R.精神病の減弱と統合失調症の前駆症状：リスクの特定と精神病の予防の現状。神経精神医学。 2012; 2：345-353。
7。 Tsuang MT、van Os J、Tandon R、他DSM-5の弱毒化精神病症候群。 SchizophrRes。 2013; 15：31-35。
8。 Tandon R、Bruijnzeel D、Rankupalli B. DSM-5の統合失調症の診断における精神病症状の定義の変更は、症例に影響を及ぼしますか。アジアのJ精神医学。 2013; 6：330-332。
9。 Malaspina D、Owen M、Heckers S、他DSM-5の統合失調感情障害。 SchizophrRes。 2013; 150：21-25。
10。 Fusar-Poli P、Cappucciati M、Rutigliano G、他ICD / DSMの最初のエピソードの精神病診断の診断の安定性：メタ分析。シゾフールブル。 2016年3月15日;印刷前のEpub。
11。 DSMのHeckersS、Tandon R、Bustillo J. Catatonia移動しませんか？シゾフールブル。 2010; 36：205-207。
12。 Tandon R、Heckers S、Bustillo J、他DSM-5の緊張病。 SchizophrRes。 2013; 150：25-30。
13。 Gaebel W、Zielasek J、クリーブランドHR。 ICD-11の精神病性障害。アジアのJ精神医学。 2013; 6：263-265。