98。このセクションでもう1つ指摘すべき点は、人が十分だと言ったからといって、人が十分な自由を持っていると想定すべきではないということです。自由は、人々が無意識である心理的コントロールによって部分的に制限されており、さらに、自由を構成するものに関する多くの人々の考えは、実際のニーズよりも社会的慣習によって支配されています。たとえば、過度に社会化されたタイプの多くの左派は、自分自身を含むほとんどの人が社会化されているのは多すぎるのではなく少なすぎると言う可能性がありますが、過度に社会化された左派は彼の高いレベルの社会化に対して高い心理的代償を払っています。
歴史のいくつかの原則
99。履歴は、2つのコンポーネントの合計であると考えてください。識別可能なパターンに従わない予測不可能なイベントで構成される不規則なコンポーネントと、長期的な履歴トレンドで構成される通常のコンポーネントです。ここでは、長期的な傾向に関心があります。
100。第一原理。長期的な履歴トレンドに影響を与える小さな変更が行われた場合、その変更の影響はほとんどの場合一時的なものになり、トレンドはすぐに元の状態に戻ります。 （例：社会の政治的腐敗を一掃するように設計された改革運動が短期的な効果以上のものになることはめったにありません。遅かれ早かれ、改革者はリラックスし、腐敗が忍び寄ります。特定の社会の政治的腐敗のレベルは一定のままである傾向があります、または社会の進化に伴ってゆっくりとしか変化しない。通常、政治的浄化は、広範な社会的変化を伴う場合にのみ永続的である。社会の小さな変化では十分ではない。）長期にわたる小さな変化の場合-過去のトレンドという用語は永続的であるように見えます。これは、トレンドがすでに動いている方向に変化が作用するためであり、一歩先に進むだけでトレンドが変化することはありません。
101。最初の原則はほとんどトートロジーです。トレンドが小さな変化に関して安定していない場合、それは明確な方向に従うのではなく、ランダムにさまようでしょう。言い換えれば、それは長期的な傾向ではないでしょう。
102。第2の原則。長期的な歴史的傾向を恒久的に変えるのに十分な大きさの変化がなされれば、それは社会全体を変えるでしょう。言い換えれば、社会はすべての部分が相互に関連しているシステムであり、他のすべての部分も変更せずに重要な部分を永続的に変更することはできません。
103。第三の原則。長期的なトレンドを恒久的に変えるほどの大きな変化があった場合、社会全体への影響を事前に予測することはできません。 （他のさまざまな社会が同じ変化を経験し、すべて同じ結果を経験した場合を除き、その場合、同じ変化を経験した別の社会が同様の結果を経験するようになることを経験的根拠に基づいて予測できます。）
104。第4の原則。新しい種類の社会を紙でデザインすることはできません。つまり、新しい社会形態を事前に計画し、それを設定して、設計どおりに機能することを期待することはできません。
105。 3番目と4番目の原則は、人間社会の複雑さに起因します。人間の行動の変化は、社会の経済とその物理的環境に影響を及ぼします。経済は環境に影響を及ぼし、逆もまた同様であり、経済と環境の変化は複雑で予測不可能な方法で人間の行動に影響を及ぼします。などなど。原因と結果のネットワークは複雑すぎて、解きほぐして理解することはできません。
106。 5番目の原則。人々は意識的かつ合理的に社会の形態を選択しません。社会は、合理的な人間の制御下にない社会的進化のプロセスを通じて発展します。
107。 5番目の原則は、他の4つの結果です。
108。説明するために：第一原理によって、一般的に言えば、社会改革の試みは、社会がとにかく発展している方向に作用するか（それはいずれにせよ起こったであろう変化を単に加速するように）、そうでなければそれは一時的なものしかありませんその結果、社会はすぐに古い溝に戻ります。社会の重要な側面の発展の方向性を永続的に変えるには、改革が不十分であり、革命が必要です。 （革命は必ずしも武力蜂起や政府の転覆を伴うものではありません。）第2の原則により、革命は社会の1つの側面だけを変えることはなく、社会全体を変えます。そして第三の原則によって、革命家が予期も望まなかった変化が起こります。第4の原則により、革命家やユートピアが新しい種類の社会を設立したとき、それは計画どおりに機能することはありません。
109。アメリカ独立戦争は反例を提供していません。アメリカの「革命」は、私たちの言葉の意味での革命ではなく、独立戦争とそれに続くかなり広範囲にわたる政治改革でした。創設者の父たちは、アメリカ社会の発展の方向を変えず、彼らは彼らはアメリカ社会の発展をイギリス統治の遅延効果から解放しただけであり、彼らの政治改革は基本的な傾向を変えることはなく、アメリカの政治文化をその自然な発展の方向に沿って押し進めただけでした。分派は、代表的な民主主義の方向に長い間動いていました。そして独立戦争の前に、アメリカ人はすでに植民地議会でかなりの程度の代表的な民主主義を実践していました。憲法によって確立された政治システムはモデル化されました英国のシステムと植民地議会。確かに、大きな変更が加えられました。創設者の父たちがveを取ったことは間違いありません。重要なステップです。しかし、それは英語圏の世界がすでに旅をしている道に沿った一歩でした。その証拠は、主に英国系の人々が住んでいた英国とそのすべての植民地が、本質的に米国と同様の代表的な民主主義のシステムになってしまったことです。建国の父が神経を失い、独立宣言への署名を拒否した場合、今日の私たちの生活様式は大きく異なっていなかっただろう。たぶん、私たちは英国と幾分緊密な関係を持っていたでしょうし、議会と大統領の代わりに議会と首相を持っていたでしょう。大きな問題ではない。したがって、アメリカ独立戦争は、私たちの原則に対する反例ではなく、それらの良い例証を提供します。
110。それでも、原則を適用する際には常識を使用する必要があります。それらは解釈の自由を可能にする不正確な言語で表現されており、それらの例外を見つけることができます。したがって、これらの原則を不可侵の法律としてではなく、経験則、または思考のガイドとして提示します。これは、社会の将来についての素朴なアイデアに対する部分的な解毒剤を提供する可能性があります。原則は常に念頭に置いておく必要があり、それらと矛盾する結論に達したときはいつでも、慎重に考えを再検討し、そうするための正当で確固たる理由がある場合にのみ結論を保持する必要があります。