（b。ハンブルク、ドイツ、1804年4月5日、d。フランクフルト・アム・メイン、ドイツ、1881年6月23日）、
植物学、細胞理論、科学の哲学、科学の普及、発達形態、植物生理学。 Schleidenの元の記事については、DSB、vol。 12.
20世紀後半から21世紀初頭の分析では、シュライデンの成熟細胞説にとって重要な多くの概念が彼の初期の研究にすでに存在していたことが明らかになっています。彼は、彼（および他の人）が以前に芽、葉、花粉などの構造に割り当てたのと同じ役割を細胞に与えました。彼は細胞に焦点を合わせる前と後の両方で、多様な形態とプロセスを共通の起源までさかのぼることによって、生成と形態に関する質問に答えていました。学者たちはまた、彼のキャリアについてより多くの詳細を発掘し、彼の他の著作、特に彼の帰納的科学哲学を分析しました。
始まり：形態と世代ゲッティンゲン（1832–1835）の医学生の間、シュライデンは当初より多くの物理科学とその哲学的基盤に興味があります。ゴットロブ・バートリングのコースで、彼は植物顕微鏡法に興味を持ちました。 1835年、彼はベルリンで研究を続け、主に叔父のヨハン・ホーケル（ヨハン・クリスチャン・レイルの元学生）と協力しました。彼は胚の研究を提唱し、植物が性的混合によって繁殖することを否定しました。どちらも甥にとって重要なアイデアです。
最近の研究により、シュライデンの形態が花粉と細胞の解釈をどのように形作ったかが明らかになっています。彼はヨハン・ヴォルフガング・ゲーテの批評から始めました。詩人や他の形態学者は、雄しべや葉などのさまざまな巨視的構造（同じ植物と異なる種類の植物の両方）を観察しましたが、それらの多くの形態をいくつかの空間概念に結び付けようとしました。たとえば、彼らは雄しべを基本的な葉の形の縮小版に例えました。
シュライデンは多様性の根底にある統一性を探し続けましたが、方法と結果は異なりました。ゲーテは多くの観察を行ってきましたが、1837年、ゲーテは成熟した形の幾何学的な変形を頭の中で視覚化することによって臓器を関連付けようとしたため、シュライデンは彼の形態を推測として却下しました。シュライデンは、真の帰納的形態は、世界で観察可能な関係を探さなければならないと主張しました。植物の生命の初期と後期の構造の間の発達の連続性です。
植物の最初の段階は最も重要な観察対象でした。植物学者は、後の形態が非常に異なって見えたとしても、植物の部分を類似の胚の起源にさかのぼることによって、それらの間の基本的な類似性を見ることができました。カスパー・フリードリッヒ・ウルフを引用して、シュライデンは、他のすべては、基本的な器官（グルンドガン）の茎と葉を含む最初の芽から発達したと書いています。
次に、何がその芽を生み出したのですか？受精における花粉の役割、あるいは必要性さえも、長い間物議を醸してきました。 18世紀、カールリンネは、すべての植物が性的に繁殖することを教えました。花や他の目に見える性器を備えた高等植物で、彼はファネロガムと呼んでいました。下等植物（シダ、コケ、藻類、菌類を含む）は、性的指向が隠されていたため、隠花植物と呼んだ。他の植物学者は、性をファネロガムに帰したが、隠花植物は無性の胞子しか生成しないと考えた。高い植物がモデルであり、低い植物は単に逸脱しているか欠けているだけです。
1830年代までに、ロバートブラウンや他の植物学者は、花粉管が胚珠に向かって伸びているのを観察しましたが、花粉が到着したときに何が起こったのかはまだ明らかではありませんでした。シュライデンは、花粉管の壁が胚珠内の何かと融合するのではなく、無傷のままであるというホーケルの観察に同意しました。甥は隠花植物をファネロガムのモデルとして使用することで伝統に逆らいました。胞子は土壌から栄養液を吸収することによって発芽し成長しました。花粉は、特別な環境と胚珠のより洗練された樹液を必要とする胞子でした。いくつかの植物の葉組織は直接新しい芽を生じさせたので、いくつかは胞子になり、いくつかは花粉になり、3つすべてが同等でした。 （彼が花粉理論を放棄したときでさえ、シュライデンは依然として最も単純な隠花植物からファネロガムに外挿しました。）植物学者はシュライデンの花粉観察の詳細を拒否しましたが、花粉粒と胞子の類似性を含む隠花植物モデルは、植物の生理学と分類に不可欠です。
シュライデンはまた、一見異なる開発と複製のプロセスを統合しました。直接発芽した葉の組織のように、花粉粒または胞子は成長の継続であり、将来の植物となる胚芽でもありました。シュライデンは花粉/胚を茎（胚珠）に接ぎ木された葉の細胞と呼んだ（1837年、313ページ）。接ぎ木による繁殖は、シュライデンの成長の理解を、個体内で発芽する個体の集合体としての植物の古い見方に結び付けた可能性があります。初期の思想家の中には、木の上の新しい芽がそれぞれ、茎に接ぎ木されているかのように、個々の植物として解釈していた人もいました。細胞説に関するシュライデンの記事は、接ぎ木を明示的に呼びかけていませんでしたが、彼は、新世代の芽が成長した「単なる組織化された土壌であるかのように」木質の木の幹を説明しました（1838、p。171; 1847 p.260）。彼は、厳密に言えば、個体として適格な細胞のみを厳密に言えば、木の上の毎年の芽は個体であるという理論を積極的に書いた（1838、pp。168–174; 1847、pp。258–263）。個人：すべての芽は細胞にまでさかのぼることができました。
細胞：新しいGrundorgane 1837年に紙の細胞が時々言及されましたが、まだショーのスターではありませんでした。1838年にシュライデンは細胞を役割に入れました彼はジュリアス・メイエンを成熟した植物の微細解剖学の観察者として賞賛しましたが、発達を研究していなかったため、彼や他の人の研究は無関係であるとして却下しました。対照的に、シュライデンは彼の細胞説の重要な前提条件はロバート・ブラウンの核。ブラウン彼が「細胞の核」と呼んだ構造の頻繁な（普遍的ではない）存在に気づいた（Schleiden 1838、p。 139; 1847年、p。 233）。 1836年にブラウンと会った後、シュライデンは、核が胚で最初に発達した構造であり、それらの周りに細胞が形成されていることに気づきました。彼は、核に本質的な役割を与えた最初の細胞説を提唱しました。
シュライデンは、観察が困難な場合でも、同じ細胞形成の法則が後の組織でも機能すると主張しました。細胞内での細胞の形成は、すべての開発における基本的なプロセスになりました。新しい個体が木に発芽した以前の理論のように、シュライデンは成長を生殖の繰り返しと見なしていました。各細胞は、それが単一の細胞のままであったか、葉、胞子、または木になったかにかかわらず、個人の人生の最初の段階でした。ある意味で、シュライデンは植物を個々の細胞に分解しました。別の例では、彼は細胞、花粉、および植物全体の間の本質的な類似性を主張しました。
生物の細胞の始まりは、植物を超えて細胞説を外挿することも正当化します。シュライデンがテオドールシュワンに核形成細胞について語った後、シュワンは同様のプロセスを動物の発達の基本として認識し、細胞形成を結晶化と比較しました（1839）。シュライデンも結晶化に基づいた細胞形成理論に基づいていると示唆する人もいます。しかし、植物学者は当初、細胞形成によって植物が結晶や動物とは異なるものになったと述べていました（1838、p。161; 1847、p.251）。結晶化と発達の間の類似性はシュライデン（例えば、フライズ）よりも古いですが、シュワンが細胞をそれらの間の架け橋として提案した後でのみ、植物学者は（彼の教科書で）類似性を賞賛しましたが、違いに重点を置いています。
誘導：重要な観察と外挿シュライデンの教科書（1842）の方法論的導入は、単に推測を非難したり、特定の観察を擁護したりするだけではありませんでした。それは、発達と細胞に対する彼の強調を、ヤコブ・フリードリッヒ・フライの帰納的原理に正式に結び付けました。顕微鏡学者になる前でさえ、シュライデンは哲学者フライズを賞賛していました。「その論理から、私はすべての植物学の著作から一緒に多くの植物学を学びました」（ローチ、p。xiii、シュライデンの翻訳、1850、p.115）。植物の詳細ではなく、物理学と生理学の統合、物質から精神を分離すること（たとえば、アイデアは物理的な現象を引き起こさない
現象）、および規制の「主要な原則」によって導かれる「合理的な誘導」に関する哲学的アイデアのためです。
科学の哲学では、誘導とは、それらの観察に基づく一般原則につながる体系的な観察を指します。前述のように、シュライデンは、いくつかの観察が他の観察よりも明るいと考えました。成熟した標本間の根本的な親和性は、多くの場合、標本自体;形態学者は他の場所を見る必要がありました。ゲーテは心の目を使って理想的な植物の形を確認しました。シュライデンは顕微鏡を使用して胚の原始を確認しました。彼はトーを指摘しました。異なる植物分類群間の類似点を守るための原基。胞子と花粉は同じ植物内で互いに発達しませんでしたが、両方とも同じ種類の始まりにまでさかのぼることができました。
シュライデンは、細胞説を外挿したときに同じ植物内での発達について言及しました。胚から後の組織への形成。花粉、胚、葉は同じ物体だったので、ちょうど異なる時期に、胚で観察された形成過程が後の組織でも起こったと「私たちは確かに推測するかもしれません」（1838、p。164; 1847、p.254）。ここでシュライデンは一種のブートストラップの動きをしました：ゲーテに対する彼の批評はそれが観察可能であったので開発の研究を擁護しました、しかし彼の細胞説は観察可能なものを超えて推論するために開発を使用しました。（1840年代に、カールネーゲリは、胚組織が実際には後の組織に典型的ではない細胞形成を示したことを示すことによって、シュライデンの細胞形成理論を覆しました。）
ウルリッヒシャルパの好意的なフレーズで、シュライデンの教科書への方法論的紹介は美徳を規定しました仲間の顕微鏡技師や器具メーカーの誠実さと理論的および実践的な専門知識に頼る必要のある探検家のために。職人のカールツァイスは、シュライデンが1845年に共同設立した生理学研究所で顕微鏡法を学んだ人々の一人でした。その後、シュライデンはツァイスの事業開始を支援し、顕微鏡法を承認しました。シュライデンは、顕微鏡法に関する教科書の発言を、主に潜在的な落とし穴（欠陥のある器具を含む）について開業医に警告するように指示しました。顕微鏡検査の懐疑論者への簡単な発言で、彼はツールではなく観察者にエラーの責任を負わせました。シュライデンは、彼の新しい分野を正当化し、他の顕微鏡技師を排除するスキルを強調しました。長い訓練を通してのみ、良い（そして悪い）顕微鏡の光学的性質を理解し、標本の切断などの準備技術の器用さを発達させ、正確な図面によって注意深い解釈的観察を伝えることを学ぶことができました。
後のキャリアシュライデンは、1830年代後半にベルリンで医学生をしているときに、細胞理論や花粉理論を含む彼の発達形態を宣言しました。 1839年に彼はイエナの哲学部で博物学の（並外れた）教授になり、そこで哲学の学位を取得しました。 1843年にテュービンゲンは彼に名誉MDを与えました。 1844年に彼は3人の娘をもうけたBerthaMirus（d。1854）と結婚しました。 1855年、彼は生き残ったテレーズマレゾルと結婚しました。
シュライデンのイエナでの最も成功したコースは、もともと比較生理学と呼ばれていました。生物の機能と発達（ヨハネスミュラーの作品を含む）、人類学（ヨハンフリードリッヒブルーメンバッハに基づく）、フライドポテトの人間の精神の理論について説明しました。 （民族誌についてのシュライデンの読書は、彼のずっと後の著作のいくつかに貢献するでしょう。）
医学部は、哲学部の教授が人類生理学を教えるために彼らの特権を侵害していると不平を言ったので、彼はコースの名前を「人類学」に変更しました。 。」シュライデンはさらに、生理学の薬理学植物学と実験室実習を教えることで医学部を怒らせました。そのような芝の戦い（および他の大学の彼の雇用への関心）により、ワイマールの当局はシュライデンを1846年に医学部に移し、そこで彼は完全な教授になりました。 1849年。1851年に彼は植物園の所長になりましたが、植物学の称号教授を務めたことはありませんでした。
1840年代、シュライデンは植物化学と生理学の農業への応用にも取り組みました。彼は活力を拒絶しました。しかし、植物学における化学の価値に制限を設けました。1840年、ジャスタスリービッヒは、化学実験室が植物生理学を学ぶのに最適な場所であると書きました。シュライデンは、リービッヒには植物を研究するための哲学的な洗練と細胞理論の知識が不足していると反論しました。
イエナを去った後の彼の著作は、2007年の時点では詳細に研究されていませんが、歴史家は、人類学、生物学的発達、 ndフリージアン新カント派の哲学。シュライデンは1840年代にすでに種の変容を支持しており、ダーウィニズムを称賛した最初のドイツの科学者の1人であり、初期の人間の物理的および文化的人類学に関する研究を要約した本を作成しました。彼の最後の作品であるバラと塩に関するモノグラフは、学者を対象としており、科学と主題の文化的位置を組み合わせたものでした。
彼の死後、彼は未発表の宗教に関する原稿を残しました。当初は特に宗教的ではありませんでしたが、1839年に彼は自殺念慮から回復するときに正統派ルーテル派を採用しました。 1840年代の植物学の講義と1863年の唯物論の非難において、彼は精神的世界と物理的世界の両方が存在するが、因果的に相互作用しなかったと主張した。晩年までに、彼はもはやキリスト教徒とは見なされなくなったユニテリアン主義に移行しました。
補足参考文献
シュライデンやフライドポテトによって、またはシュライデンやフライドポテトについて書かれたほとんどすべてのものは、グラスマッハー（1989 ）。 Mylott（2002）には、広範な参考文献もあります。アーカイブおよび公開された情報源は、Jahn and Schmidtの伝記（2006）に記載されています。 3、no.1（1837）：289–320。ゲーテの批評を含む形態、および花粉理論の簡単な説明。
「BeiträgezurPhytogenesis」。 Müller’sArchivfürAnatomie、Physiologie、und wissenschaftliche Medicin、1838：137–176。リチャード・テイラー他編、第2巻、第6部、科学メモワールの「植物発生に関する知識への貢献」として翻訳。ロンドン：テイラー、1841年。ドイツ語版は、Schleiden、BeiträgezurBotanik、vol。 1. 1844.改訂版は、イルゼ・ヤーンが編集したKlassische Schriften zurZellenlehreに転載されています。ライプツィヒ：Geest & Portig、1987年。改訂版はSmith（1847）の「Contributionsto Phytogenesis」としても翻訳されており、シュワンの本も含まれています。この記事はシュライデンの細胞の古典的な声明です。理論。
GrundzügederWissenschaftlichenBotanik。第1版、2巻ライプツィヒ：ウィルヘルムエンゲルマン、1842年および1843年。改訂版1845年および1846年。第2版の前半部、再版、オラフブライドバッハ編集。 Hildesheim：Georg Olms Verlag、1998。3rd ed。、1849 and 1850; 4th ed。、1861。4th ed。（2nd ed。から実質的に変更されていない）からの方法論の紹介は、Charpa（1989）に転載されています。 p>
科学植物学または誘導科学としての植物学の原則。GrundzügederWissenschaftlichenBotanikの第2版の翻訳、Edwin Lankester、1849年。再版、Jacob Lorchによる紹介付き。ニューヨーク：Johnson Reprint Corporation、1969年。これは、Grundzügeの技術的な植物コンテンツの翻訳です。2007年現在、英語の翻訳はありません。教科書の「MethodologischeGrundlage」のスレーションが存在します。ランケスターは、顕微鏡の使用に関するいくつかの意見と、シュライデンによる別の研究からの2ページの方法論の要約のみを翻訳しました。
その他の情報源
ブラウン、ロバート。 OrchideaeとÆsclepiadeaeの器官と受精様式に関する観察、1831年。「OrchideaeとÆsclepiadeaeの器官と受精様式に関する観察」としてマイナーな改訂を加えて転載。ロンドン・リンネ協会のトランザクション16（1833）：685–742;ロバート・ブラウンのその他の植物作品、第1巻に転載された記事。ジョン・J・ベネット編集。細胞核に関する付録が含まれています。
ブチダール、ゲルト。「主要な原則と誘導：マティアスシュライデンの方法論」。科学的方法の基礎：19世紀、ロナルドN.ギアとリチャードS.ウェストフォールによって編集されました。ブルーミントン：インディアナ大学出版局、1973年。ドイツ語版のCharpa、1989年。Schleidenのネオカンティアン哲学。
Charpa、Ulrich、ed。 Wissenschaftsphilosophische Schriften、M。J.Schleiden作。ケルン：JürgenDinterVerlagfürPhilosophie、1989年。シュライデンの本質的な哲学的著作と解説付き。
———。 「マティアス・ヤコブ・シュライデン（1804–1881）：科学へのユダヤ人の関心の歴史と微視的植物学の方法論。」アレフ：科学とユダヤ教の歴史的研究3（2003）：213–245。
———。「マティアス・ヤーコブ・シュライデン」 Naturphilosophie nach Schellingで、ThomasBachとOlafBreidbachが編集しました。シュトゥットガルト：Frommann-Holzboog、2005年。
de Chadarevian、Soraya。 「19世紀のドイツの植物学における楽器、イラスト、スキル、および実験室。」 1900年以前の科学における非言語的コミュニケーションにおいて、レナートG.マッゾリーニ編集。フィレンツェ：オルシュキ、1993年。シュライデンは彼の分野を区別しています。
デュシェノー、フランソワ。ジェネスデラテオリーセルレール。コレクション分析1。モントリオール：ベラルミン、1987年。主に19世紀の動物学研究プログラムに関するシュワンの位置づけについて。シュライデンに関する1つの章。
ファーリー、ジョン。ガメットと胞子：性的複製に関するアイデア、1750〜 1914年。ボルチモア：ジョンズホプキンス大学出版局、1982年。シュライデンの花粉理論に関する章が含まれています。
グラスマッハー、トーマス。フライス–アペルト–シュライデン：VerzeichnisderPrimär-undSekundärliteratur、1798–1988。 Philosophie、1989年。
ゲーテ、ヨハン・ヴォルフガング・フォン。「Die Metamorphose der Pflanzen」、1790年。DieSchriftenzur Naturwissenschaft、vol。 9、Morphologische Hefte、ドロテア・クーン編集。 Weimar：Hermann Bohlaus Nachfolger、1954年。BerthaMuellerにより、「TheMetamorphosisGrundzügederWissenschaftlichenBotanik。第1版、2巻。ヒルデスハイム：Georg Olms Verlag、1998年。第3版、1849年および1850年、第4版、1861年。ゲーテの植物誌の「植物の方法論」。ハワイ大学出版局、1952年。再版、ウッドブリッジ、 CT：Ox Bow Press、1989年。形態の創立文書の1つ。
Horkel、Johann。「LehrevondenPollenschläuchenの歴史的なEinleitung」。アカデミーへの住所の要約レポート。 BerichtüberdiezurBekanntmachunggeeignetenVerhandlungenderKöniglichenPreussischenAkademiederWissenschaften zu Berlin 1（1836）：71–82。ブラウンやシュライデンなど、さまざまな研究者の観察結果を説明および評価します。
ヤーン、イルゼ、イゾルデシュミット。マティアス・ヤーコブ・シュライデン（1804–1881）：セルブシュツェグニッセンのセイン・レーベン。ハレ：レオポルディーナ、2006年。最も広範な伝記。
マズムダール、ポーリンM. H.種と特異性：免疫学の歴史の解釈。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局、1995年。シュライデンは生物の多様性よりも団結を強調した。
メンデルソン、アンドリュー。 「細胞の生命」。 Journal of the History of Biology 36（2003）：1–37。読むことの喜び;多くの科学研究の洞察を19世紀の細胞説と模範からの帰納に適用します。
Mylott、Anne。 “Cells、マティアス・ジェイコブ・シュライデンの植物学における生命力と還元主義。」 Ideengeschichte und Wissenschaftsphilosophie：FestschriftfürLutzGeldsetzer、Richard Dodel、Esther Seidel、LarrySteindlerが編集。ケルン：ユルゲンディンターヴェルラグフュルフィロソフィー、1997年。シュライデンのフリージアン哲学とリービッヒとの彼の議論。
———。 「樹液、胞子、シュライデンにおける細胞説のルーツ。」博士号、インディアナ大学、ブルーミントン、2002年。彼の形態、花粉、細胞説を分析し、彼の哲学を彼の生物学に関連付けます。また、HenriDutrochetやFranzJulius FerdinandMeyenなどの前任者も取り上げています。
Nyhart、Lynn。生物学は形をとる：動物形態学とドイツの大学、1800年から1900年。シカゴ：シカゴ大学出版局、1995年。「Grund」と「Physiologie」の意味、および形態学。
ラッツェバーグ、ジュリアステオドアクリスチャン。ForstwissenschaftlichesSchriftsteller-Lexikon。ベルリン：ニコライ、1872年。シュライデンの思いやりのない肖像画。ホーケルの最も詳細な説明が利用可能。
シッコーレ、ユッタ。顕微鏡と目：反射の歴史、1740–1870。シカゴ：シカゴ大学出版局、2007年。
Schwann、Theodor。MikroskopischeUntersuchungenüberdieÜbereinstimmunginderStruktur und dem Wachsthum der Thiere und Pflanzen、1839年。 .HenrySmithによってMicroscopicalResearchとして翻訳されました動物と植物の構造と成長の一致にes。 1847年。細胞説の古典。
ヴェルナー、ペトラ、フレデリックL.ホームズ。 「ユストゥス・リービッヒと植物生理学者。」 Journal of the History of Biology 35（2002）：421–441。
Anne Mylott