市場（経済学）

社会学、経済史、経済地理学、マーケティングなどの分野は、市場研究の新しい理解を深めました「市場」の抽象的で包括的な概念とは対照的に、多様な方法で相互作用する人々で構成される実際の既存の市場。 「市場」という用語は、一般に2つの方法で使用されます。

1. 「市場」は、需要と供給が互いに対峙し、取引が行われる抽象的なメカニズムを示します。その代わりに、市場への言及は、通常の経験と、交換が行われる場所、プロセス、および制度を反映しています。
2. 「市場」とは、統合された、包括的でまとまりのある資本主義世界経済を意味します。

EconomicsEdit

ミクロ経済学（ギリシャ語の接頭辞mikroから-「小さい」と経済学を意味する）は、個人の行動を研究する経済学の一分野です。限られたリソースの割り当てについて決定を下す際に影響を与える小さな組織（不足を参照）。一方、マクロ経済学（ギリシャ語の接頭辞makro-「大」と経済学を意味する）は、個々の市場ではなく、経済全体のパフォーマンス、構造、行動、意思決定を扱う経済学の一分野です。

ミクロ経済学の現代の分野は、経済学のアイデアを数学的モードにするための新古典派経済学の思想の努力として生まれました。それは、アントワーヌオーギュスタンクールノ、ウィリアムスタンレージェボンズ、カールメンガー、レオンワルラスの作品を取り巻く19世紀の議論で始まりました。この期間は、通常、限界革命と呼ばれています。これらの議論の繰り返しのテーマは、労働価値説と主観的価値説の対比であり、前者はアダム・スミス、デヴィッド・リカード、カール・マルクスなどの古典派経済学者に関連していた（マルクスは限界主義者の同時代人であった）。

彼の経済学の原則（1890）で、アルフレッドマーシャルは、需要と供給モデルを使用して、この問題に対する可能な解決策を提示しました。マーシャルの論争を解決するという考えは、効用を最大化するという消費者問題に基づいた個々の消費者需要曲線を集約することによって需要曲線を導き出すことができるというものでした。供給曲線は、の代表的な企業供給曲線を重ね合わせることによって導き出すことができます。生産とその後の市場均衡の要因は、需要曲線と供給曲線の交差によって与えられます。彼はまた、主に長期と短期の異なる市場期間の概念を導入しました。この一連のアイデアは、エコノミストが完全な競争と呼ぶものに取って代わられました。標準的なマイクロエコノミクスのテキストに見られます。マーシャル自身は非常に懐疑的でしたが、すべての市場の一般的なモデルとして使用できました。

完全な競争のモデルとは対照的に、不完全な競争のいくつかのモデルが提案されました。

• 限界主義のエコノミストによってすでに検討されている独占モデルは、競合他社のない市場の需要曲線に直面している利益を最大化する資本家を説明していますs、価格差別を実践する可能性があります。
• 寡占は、市場または業界が少数の売り手によって支配されている市場形態です。最も古いモデルはクールノー（1838）の複占でした。ハロルド・ホテリングはその不安定性について、ジョセフ・ベルトランは独立変数としての価格の均衡を欠いていることで批判されました。ホテリングは、ラインの両端に2つの売り手がいるライン上に位置する市場モデルを構築しました。この場合、両方の売り手の利益を最大化すると、安定した均衡が得られます。このモデルから、売り手が利益を最大化するために店舗の場所を選択する場合、「ライバルとの激しい競争はより多くの買い手によって相殺されるため、売り手は競合他社に最も近い店舗を配置します。彼には利点があります。」彼はまた、店舗のクラスター化は輸送コストの観点から無駄であり、公共の利益がより空間的な分散を指示するだろうと主張します。
• 独占競争は不完全競争の一種であり、多くの生産者が（たとえば、ブランディングや品質によって）互いに区別されているため、完全な代替品ではありません。独占的競争では、企業はライバルが請求する価格を与えられたとおりに受け取り、他の企業の価格に対する自社の価格の影響を無視します。独占的競争の理論の「建国の父」は、この主題に関する先駆的な本、独占的競争の理論（1933）を書いたエドワード・ヘイスティングス・チェンバリンです。ジョーン・ロビンソンは、不完全競争と不完全競争を区別するという同等のテーマで、不完全競争の経済学と呼ばれる本を出版しました。チェンバリンは独占的競争を「競争と独占は代替手段であり、個々の価格はどちらか一方の観点から説明されるべきであるという伝統的な経済学の視点への挑戦」と定義した。彼は続けます。「対照的に、ほとんどの経済状況は競争と独占の両方の複合体であり、これが当てはまる場合は常に、2つの力のいずれかを無視し、状況が構成されていると見なすことによって誤った見解が与えられます。完全に他の」。

William Baumolは、1977年の論文で、「マルチフォーム生産が独占による生産よりもコストがかかる業界」という自然独占の現在の正式な定義を提供しました。Baumolは、彼の1982年の論文は、「参入は完全に無料で、出口は絶対に費用がかからない」、スティグラーの意味での参入の自由：現職者は参入者に対するコスト差別がない。彼は、競争の激しい市場は、ボーモルによれば、この均衡は、争いのある市場の性質のために内生的に現れる。つまり、長期的に生き残る唯一の産業構造は、総コストを最小化するものである。産業構造が外生的に与えられていないだけでなく、企業の行動に関する臨時の仮説なしに均衡に達するので、産業構造の古い理論とは対照的である、とusiは言いますng反応は複占で機能します。彼は、問題の市場が競争の激しい市場に似ている場合、企業の参入および/または撤退を妨害しようとする規制当局は干渉しないほうがよいとコメントしている論文を結論付けています。

1970年代頃、情報の非対称性の研究で市場の失敗の研究に焦点が当てられました。特に、この時期から3人の作家、アカロフ、スペンス、スティグリッツが登場しました。アカロフは、買い手と売り手の間に非対称の情報が存在するため、彼の古典的な「レモン市場」（1970）で、質の悪い車が質の良い車を市場から追い出す問題を検討しました。 Michael Spenceは、雇用主はどの候補者が最も生産的であるかを事前に知ることができないため、信号は労働市場の基本であると説明しました。大学の学位は、企業が新しい人員を選択するために使用する信号装置になります。

CB Macpherson 17世紀と18世紀の英米のリベラルな民主的政治経済学と哲学の根底にある市場の根底にあるモデルを特定します。人は利己的な個人としてキャストされ、商品や個人の交換に関して他のそのような個人と契約関係を結びます。金銭的利益を最大化する動機で、能力は商品としてキャストされます。州とその統治システムは、この枠組みの外としてキャストされます。このモデルは、リカルド、ミル、ジェボンズなどの経済学者として、19世紀後半に支配的な経済思考になりました。ワラスとその後の新古典経済学は、地理的に位置する市場への言及から抽象的な「市場」へとシフトしました。この伝統は現代の新自由主義でも受け継がれており、市場は富の創造と人間の自由に最適であり、国家の役割は最小限と考えられ、安定した財産権、契約、マネーサプライを維持し維持する役割にまで縮小されています。Davidによるとハーヴェイ、これにより、構造調整と共産主義後の再建の下での定型的な経済的および制度的再構築が可能になりました。同様の形式主義は、政治的行動を市場に敵対するものとして位置付けるさまざまな社会民主主義およびマルクス主義の言説で発生します。特に、Györgyなどの商品理論家ルカックスは、市場関係は必然的に労働力の過度の搾取につながるため、全面的に反対する必要があると主張しています。

実証分析の中心的なテーマは、資本主義と世界規模の経済の台頭以来、市場の種類の変化と拡散です。レギュレーションスクールは、先進資本主義国がさまざまな程度と種類の環境、経済、社会規制、課税と公共支出、財政政策と政府による商品の供給を実施した方法を強調しています。これらはすべて、不均一で地理的に異なる方法で市場を変革しました。

制度の差異と経路依存の概念を利用して、さまざまな資本主義理論家（ピーター・ホールやデヴィッド・ソスキスなど）は、先進資本主義国における経済秩序の2つの支配的なモードを特定します。 、ドイツや日本などの「協調市場経済」と英米の「リベラル市場経済」。しかし、そのようなアプローチは、英米のリベラルな市場経済が実際には「市場」の抽象的な概念に近い問題で運営されていることを意味します。英米諸国は新自由主義的な経済秩序の導入を増やしてきましたが、これは単純な収束ではなく、さまざまなハイブリッド制度的秩序につながっています。むしろ、炭素取引や汚染の権利など、さまざまな新しい市場が出現しています。水の新興市場など、以前は国営のインフラストラクチャのさまざまな側面のさまざまな形態の民営化により、ハイブリッドの官民形成と段階的な商品化、商業化、および民営化が作成された場合があります。

MarketingEdit

企業は、製品/サービスを消費者の特定のセグメント。市場の定義要素は、人口統計、関心、年齢/性別によって決定されます。拡大の形態は、新しい市場に参入し、さまざまなユーザーに販売/宣伝することです。

1950年代後半から1960年代初頭に発展したマーケティング管理学校は、マーケティングで使用されるビジネスツールであるマーケティングミックスフレームワークと基本的にリンクしています。 dマーケターによる。 Neil H. Bordenは、彼の論文「The Concept of the Marketing Mix」で、「マーケティングミックス」という用語の歴史を再構築しました。彼は、アソシエイトのジェームズ・カリトンが1948年に「材料の混合物」としてのマーケティングマネージャーの役割を説明した後、この用語を教え始めました。他の人が作ったレシピに従うこともあれば、自分でレシピを作ることもあれば、すぐに利用できる材料からレシピを採用することもあります。また、他の誰も試したことのない新しい材料を発明することもあります。マーケターのE.ジェロームマッカーシーは、1960年に4つのPs分類（製品、価格、プロモーション、場所）を提案し、それ以来、世界中のマーケターによって使用されています。 Robert F. Lauterbornは、1990年に4つのCs分類（消費者、価格、プロモーション、場所）を提案しました。これは、マスマーケティングからニッチマーケティングへの動きによりよく適合しようとする4つのPのより消費者志向のバージョンです。清水浩一は、1981年のマーケティングの性質をより完全に把握するために7Csコンパスモデル（企業、商品、コスト、コミュニケーション、チャネル、消費者、状況）を提案しました。

SociologyEdit

市場モデルの適用性に挑戦するための著名なエントリーポイントは、交換取引と自己利益最大化の経済人の仮定に関係しています。2012年の時点で、経済の多くの流れ市場の社会学的分析は、取引における社会の役割と、取引が社会的ネットワークと信頼、協力、その他の絆の関係をどのように含むかに焦点を当てています。経済地理学者は、制度的、社会的背景に対して交換取引がどのように行われるかに注目します。階級関係、不均一な開発、歴史的に偶発的な経路依存性などの地理的プロセス。ピエール・ブルデューは、市場モデルがvで自己実現しつつあることを示唆しています。 1990年代を通じて国内および国際機関で広く受け入れられたおかげです。

ミシェル・カロンのフレーミングの概念は、有用なスキーマを提供します。各経済的行為または取引は、地理的および文化的な特定の複合体に対して発生し、組み込まれ、再実行されます。社会史、制度的取り決め、規則、つながり。これらのネットワーク関係は同時に括弧で囲まれているため、人と取引は厚い社会的絆から解き放たれます。計算可能性の特性は、エージェントが市場で働き始めて「フォーマット」されるときに課せられます。計算機関として。市場取引所には、特定のルールセットの下で取引所になりやすいアクターを生み出した闘争と争いの歴史が含まれています。したがって、シャロンにとって、市場取引は社会的および地理的関係から切り離すことはできず、埋め込み性と非埋め込み性の程度について話す意味はありません。新たなテーマは、特定の市場形成の下での人、商品、交換のモードの概念の相互関係、相互浸透性、およびバリエーションです。これは、ミシェル・フーコーとアクターネットワーク理論を利用し、人格の関係的側面を強調し、ネットワークと実際のシステムへの依存と統合を行うポスト構造主義理論化への最近の動きで最も顕著です。商品ネットワークアプローチは、商品の市場モデル概念の分解と代替案の提示の両方をさらに進めます。

社会システム理論（Niklas Luhmannを参照）では、市場も経済の内部環境として概念化されています。すべての潜在的な投資決定の地平線として、市場は実際に実現された投資決定の環境を表しています。ただし、そのような内部環境は、政治、科学、宗教、マスメディアシステムなどの社会のさらなる機能システムでも観察できます。

経済地理学編集

経済史と社会学の広範な傾向は、本質を捉える理論や市場への統一の糸を開発することが可能であるという考えに懐疑的です。経済地理学者にとって、地域、地方、または商品固有の市場への言及は、グローバル統合の仮定を弱体化させ、構造、制度、歴史、経路依存性、相互作用の形態、およびさまざまなエージェントの自己理解のモードにおける地理的変動を強調するのに役立ちます市場交換の領域。実際の市場への言及は、資本主義を総力として、または経済活動の完全に包括的なモードとしてではなく、「権力の体系的な集中ではなく、風景に散在する一連の経済慣行」として示すことができます。

市場形式主義にとって問題となるのは、正式な資本主義経済プロセスと、多くの発展途上経済で広く活動している半連邦経済や農民経済から、非公式市場、バーターシステム、労働者協同組合、またはほとんどの先進国。 19世紀と20世紀に非西洋人を世界市場に組み入れる慣行は、単にかつての社会経済制度の崩壊をもたらしただけではありませんでした。むしろ、さまざまな表現様式が、変容し、混成された地元の伝統や社会的慣習と、新たな世界経済との間に生じました。いわゆる資本主義市場は、そのリベラルな性質により、ほとんどの場合、市場モデルに従わない地理的に位置する幅広い経済慣行を含んでいます。したがって、経済は市場要素と非市場要素のハイブリッドです。

ここで役立つのはJKですギブソン-グラハムの複雑なトポロジーは、さまざまな種類の取引、労働、経済主体を説明する現代の市場経済の多様性を表しています。取引は、黒人市場（マリファナなど）で発生することも、人為的に保護されること（特許など）もあります。民営化スキームの下での公的商品の協同取引所への販売をカバーし、さまざまな程度の独占力と州の規制の下で発生します。同様に、さまざまな条件でさまざまな種類の取引に従事する多種多様な経済主体があります。宗教的な幼稚園、多国籍企業、国営企業、またはコミュニティベースの協同組合の慣行は、同じ計算可能性の論理の下に含めることができると仮定します。この増殖の強調は、異なる市場。したがって、ギブソン-グラハムは、公正取引や有機食品のさまざまな代替市場、または地域の取引所取引システムを使用する市場を、増殖に寄与するだけでなく、倫理的交換と経済的主観の新しいモードを構築するものとして読みました。

AnthropologyEdit

経済人類学は、人間の経済行動を最も広い歴史的、地理的、文化的範囲で説明しようとする学問分野です。これは人類学者によって実践されており、経済学の分野と複雑な関係があり、その中で非常に重要です。

人類学のサブフィールドとしての起源は、ポーランドとイギリスの人類学の創設者であるブロニスワフマリノフスキーと彼のフランスの同胞であるマルセルモースから始まります。市場交換の代替としての贈与交換（または互恵）の性質。経済人類学の研究は、ほとんどの場合、交換に焦点を合わせています。ブロニスワフ・マリノフスキーの画期的な作品である西太平洋の遠洋航海士（1922）は、「なぜ男性は生命と手足を危険にさらして危険な海の広大な場所を旅し、価値のない装身具を手放すのか」という質問に答えました。トロブリアン諸島全体のブレスレットとネックレスの交換ネットワークを注意深く追跡し、それらが交換システム（クラリング）の一部であることを確立しました。彼は、この交換システムは明らかに政治的権威と関連していると述べました。1920年代以降、マリノフスキーの研究は、フランスの人類学者、The Gift（Essai sur le don、1925）の著者であるMarcelMaussとの議論の対象となりました。マリノフスキーは、個人間の商品の交換と、利他的でない寄付の動機を強調しました。彼らは、同等以上の価値の還元を期待していました（口語的に「インドの寄付」と呼ばれます）。言い換えれば、相互主義は、相互主義を期待せずに「無料の贈り物」が与えられることはないので、贈り物の暗黙の部分です。対照的に、モースは、贈り物は個人間ではなく、より大きな集団の代表者間であると強調しました。彼は、これらの贈り物は、売買される単純で譲渡可能な商品ではなく、「王冠の宝石」のように、次のような「企業の親族グループ」の評判、歴史、アイデンティティの感覚を具現化したため、「完全なプレステーション」であると主張しました。王の列。賭け金を考えると、モースは「なぜ誰かが彼らを手放すのか」と尋ねました。そして彼の答えは謎めいた概念、「贈り物の精神」でした。混乱（および結果として生じる議論）の大部分は、悪い翻訳によるものでした。モースは、贈与者間の関係そのものを維持するために、返礼品が贈られると主張しているように見えました。贈り物を返さない場合、関係は終了します。そして将来の贈り物の約束。改善された翻訳に基づいて、ジョナサン・パリーは、モースが利他的に与えられた「純粋な贈り物」の概念は、市場のイデオロギーが十分に発達した社会でのみ出現すると主張していることを示しました。

特定の種類を強調するのではなく、オブジェクトのうち、制限された交換範囲で取引されるギフトまたは商品のいずれかであるため、Arjun Appaduraiやその他の人々は、オブジェクトがこれらの交換範囲間をどのように流れるかを調べ始めました。彼らは、交換によって形成された人間関係の性格から注意を移し、代わりに「物事の社会生活」にそれを置きました。彼らは、オブジェクトを「特異化」（独自の、特別な、他に類を見ないものにする）ことができ、市場から撤退できる戦略を検討しました。購入した指輪をかけがえのない家族の家宝に変える結婚式はその一例ですが、家宝は完璧な贈り物になります。