進化科学におけるアフリカ系アメリカ人：私たちがいた場所と次のステップ

学問としての進化

アフリカ系アメリカ人が戦っていたのと同じ時期ジムクロウの法的な終焉のために、進化生物学は首尾一貫した弟子になりました。これは1936年から1947年（1982年5月）に発生し、1946年に進化研究学会（SSE）が設立されました（Smocovitis1994）。これは第二次世界大戦の終わりの直後であり、そこでは人種理論が戦争のヨーロッパと太平洋の両方の劇場で何百万もの人々の虐殺を正当化するために利用されました。あまりよく理解されていないのは、これらの理論は西洋に起源があり、著名な進化生物学者と遺伝学者がその上昇に貢献したということです（Graves2005a）。さらに悪いことに、戦後、フリッツ・レンツ、ハンス・ギュンター、オイゲン・フィッシャーなどのナチスの人種科学者は、アメリカ人とイギリス人の同僚によって「リハビリ」され、優生学の「科学的」原則を支持し続けました（Graves2005a）。しかし、進化生物学者は、Thのような人々から始めて、生物学的人種差別を暴く上でも重要な役割を果たしました。 1946年に出版されたレスリーダンと一緒に人気の本Heredity、Race、and Societyを書いたドブザンスキー。リチャードレウォンティンの人種内および人種間の遺伝的変異に関する古典的な研究は、反人種差別への重要な貢献でした（Lewontin1972）。 1981年に最初に出版されたスティーブンジェイグールドの「人間の誤測定」は、この原因への主要な貢献と見なされています。進化生物学としての私自身の反人種差別主義者の仕事は、レウォンティンとグールドとの相互作用に深く影響を受けました。

しかし、SSEが設立されたとき、白人至上主義は依然として米国では比較的挑戦されていないイデオロギーでした。 Smocovitis（1994）は、SSEの創設メンバーのリストを提供しています。予想される名前の多くは、設立文書の署名者でした（Ernest Mayr、Th。Dobzhansky、Sewall Wright、Hampton Carson、George Gaylord Simpson）。しかし、創設者の誰もアフリカ系アメリカ人ではなく、歴史的黒人大学（HBCU）で教員の任命を行っていませんでした。現時点では、米国の主要大学のいずれかで研究職に就いたアフリカ系アメリカ人はいませんでした。生物学の博士号を取得した最初のアフリカ系アメリカ人は、アルフレッドO.コフィンでした。彼の学位は、1889年にイリノイウェスリアン動物学大学から授与されました。彼の研究対象は人類学にあるようで、数学、ロマンス諸語、人類学をAlcorn A &として教えていました。 M（歴史的に黒い大学）。ほとんどの歴史的黒人大学は、1865年に南北戦争が終わった後に始まりました。チェイニー大学（PA）は最初のHBCUであり、1837年に設立されました。その2年前、オーバーリン大学（私の母校）は最初の歴史的黒人大学（HWI）でした。 ）アフリカ系アメリカ人を認める。 HBCUのほとんどは、さまざまなバプテスト教会、アフリカンメソジストエピスコパル教会（AME）、ユナイテッドメソジスト教会、ユナイテッドキリスト教会など、キリスト教の宗派に関連付けられており、一部はカトリック教会によってサポートされていました（Fleming2015）。もちろん、これは歴史的に白人の大学（HWI）の設立に似ています。最初のHWIの多くは、奴隷貿易またはアメリカインディアンからの土地の流用から直接得られたお金で設立されました（Wilder 2013; Harris et al.2019）。確かに、アメリカの学問分野としての医学の発展は、アフリカ系アメリカ人、アイルランド人、およびアメリカ人インディアンの故人の遺体への自由なアクセスによって促進されました。奴隷にされた人々は自分の体に対する権利を持っていなかったので、生きている奴隷にされた人々に関する医学的実験もより簡単に行われた。ジェイムズマリオンシムズ博士（アラバマの奴隷所有者であり、アメリカの婦人科の創設者）の事例と奴隷にされた女性に関する彼の実験は十分に文書化されています（オーエンス2017）。

おそらく最も著名なアフリカ系アメリカ人の生物学者合成期間、アーネストエベレットジャストは1941年に亡くなりました。ジャストはダートマス大学で訓練を受けた婦人科医であり、1939年に出版された彼の著書「細胞表面の生物学」に概説されているように、婦人科での貢献で最もよく記憶されています。優れた科学者である彼は、米国の主要な研究大学に任命されることは決して許されませんでした。ジャストは、死ぬ前に「倫理と存在のための闘争」というタイトルの論文に取り組んでいたが、この原稿を完成させる前に亡くなったため、進化論の問題について考えていたという兆候がいくつかあります（Manning1983）。

アフリカ系アメリカ人の高等教育の簡単な歴史

現代のアメリカの研究大学の成長は、1862年のモリルランドグラント法の成立と関連していた。これは主に、農業教育を改善するためのエンジンとして、また「当時存在していた大学に通う手段を欠いた農民の息子やその他の人々に大学の扉を開くためのエンジンとして設計されました（Duemer 2007）。しかし、最初のモリルランドグラントは主にヨーロッパの人々に利益をもたらしました。旧連邦州では、内戦の再建と高等教育の厳格な分離が再確立された後のように、降下しました。したがって、1890年に、分離された高等教育を維持している州で高等教育へのより公平なアクセスを提供するために、2番目のモリルランドグラント法が可決されました（ Neyland and Fahm 1990）。1890年のモリル法は、Tuskegee Institute、フロリダA & M、ノースカロライナA & T.ただし、南部の州はHBCUに公平な支援を提供したことがなく、当初の使命はアフリカ系アメリカ人を完全に教育するようには設計されていなかったことを認識することが重要です。 1895年9月、ブッカーT.ワシントンは、ジョージア州アトランタで開催された綿花博覧会の前に、有名な「アトランタ協定」の演説を行いました。これは、主にヨーロッパ系アメリカ人の聴衆を緩和するために書かれました。この演説で、ワシントンは南部の権力構造に次の保証を提供した。アフリカ系アメリカ人は彼らの憲法上の選挙権を扇動しないだろう。人種差別に対して報復しない;人種差別を容認し、差別に抵抗しない。その見返りに、南部の州はアフリカ系アメリカ人に無料の職業教育を提供するでしょう。産業教育モデルの補遺は、HBCUが学生に教養教育を提供しないということでした。したがって、ノースカロライナA & Tのような学校は、実際には大学ではなく専門学校として始まりました。ワシントン（またはタスキーギ）モデルがアフリカ系アメリカ人の知識人の成長をどのように遅らせたかを理解するのは難しいことではありません。しかし、20世紀の変わり目までに、W.E.B。などの他のアフリカ系アメリカ人の指導者はデュボアはタスキーギモデルを鋭く批判しました：

「今日のアメリカの黒人が、訓練を受けた幅広い視野の大学生に率いられていない限り、経済学と数学、物理学と化学、歴史と社会学、正確にどのようにそしてどこで生計を立てるべきか、そしてこれが行われない限り、彼は米国または他の場所で合理的な生活を確立する方法によってフィールドと機能、そしてアメリカの黒人は、計り知れない時間の間、米国では抑圧され劣ったカーストになる運命にあります。」 WEB Du Bois、The Field and Function of the Negro College、1933年。

したがって、アフリカ系アメリカ人が科学の学者を輩出し始めるために、2つのことが起こらなければなりませんでした。1つ目はHBCU環境でのTuskegeeモデルの優位性を損なう必要があり、2つ目は、アフリカ系アメリカ人が制度化された人種差別を乗り越えてより高い学位を取得できるようになるまで、HWIの分離を進める必要がありました。アフリカ系アメリカ人の科学者は、1950年代初頭から、主要な研究大学の教員の任命に騙され始めました。アルバートウィーラーは、ミシガン大学の公衆衛生学部で最初のアフリカ系アメリカ人でした（1952年に任命されました）。ジェームズジェイ、微生物学、ウェイン州大学、1961年、パーシバルスキナー、人類学、コロンビア大学、1969年、ジョージジョーンズ、分子生物学、ミシガン大学1971年など。ジムジェイ（2008年に亡くなった）とジョージジョーンズの両方がmに重要な影響を与えました。 eミシガン州の大学院、そしてウェイン州立大学で苦労しました。これまでのところ、私は進化生物学（広義）で博士号を取得した最初のアフリカ系アメリカ人であることがわかりました。私の学位は1988年に授与されました。ライフサイエンスにおけるアフリカ系アメリカ人の先駆的な年に関するこれらの事実は、進化科学のキャリアに入るこの世代のアフリカ系アメリカ人には一般的に知られていません。

アメリカの歴史を考えると、これらの出来事はすべきではありません。驚くべきことです。 1944年には、世論調査を行った「白人」アメリカ人の48％だけが、「黒人」アメリカ人は平均して白人と同じくらい頭が良いと信じていました。この数は1964年に81％の高さに増加しましたが、それ以来減少しています（Shuman et al.1985）。事実上、科学のすべてのアフリカ系アメリカ人の先駆者は、「場違い」の原則に関連するホラーストーリーを語ることができます。最高の訓練を受けた人間の心でさえ、依然として反射的にステレオタイプであるため、「場違いの原則」は、人々が他の人々について信じていることに関するステレオタイプに基づいています。 。ミシガン大学の大学院生として、私は科学の建物に入ろうとしたときにドアを閉めました。人々がドアを閉めた理由は、私が週末に動物学博物館で仕事をしていなかったということでした（誰もが知っているように、進化生物学には黒人はいない）。または、助教授/准教授の時代に、私がフットボールまたはバスケットボールのコーチであると仮定して、私が予定を立てた研究1キャンパスの学生。または、私のお気に入りは、ヨーロッパ系アメリカ人の学部生が大学の学長に近づき、資格がないために遺伝学を教えることをやめるように頼んだ日です。私が彼らの教科書の第1章の資料からコースを始めなかったので、彼らは私が遺伝学を教えるのに「資格がない」と考えました。これは、キャンパス新聞が私のアメリカ協会のフェローとしての選出についての記事を掲載したのと同じ日でした。老化の遺伝学と生物学に関する私の先駆的な研究のための科学の進歩（AAAS）！

転換点？

1988年はアフリカの人々にとって転換点だった可能性があります私の学位が授与された直後に他の人が続きました（表1を参照）。しかし、2017年までに、アフリカ系アメリカ人の数がこの分野で大幅に増加した、または公平に近づいているという証拠はありません（米国人口の約10％）アフリカ系アメリカ人として識別されるため、公平な数は、プロの進化科学者としてのアフリカ系アメリカ人の10％になります。他の分野は進歩と見なすことができます。しかし、進化科学の全体的な進歩の欠如は、説明を求めています。

進歩の欠如について提示された最初の説明は、一般的に次のようになります。「アフリカ系アメリカ人は進化論に興味がない…」これは多くの場合、より大きな宗教または「彼らは医学部に行くことに興味を持っています。」アフリカ系アメリカ人のより大きな宗教性はよく研究されています（Chatters et al.2009）。 2014年のピューセンター調査では、白人の61％が神を絶対に信じていると述べ、20％が神の存在をかなり確信していると述べました。この同じ調査では、これらの数値は黒人で83％と11％でした。あるいは、白人の11％が神を信じていないと述べたのに対し、黒人は3％でした（Pew Research Center 2014）。

これらの質問の数値は科学者によって大きく異なります。前世紀にわたって、数字は一定に保たれ、調査された科学者の約40％が神を信じ、約60％がそうではありませんでした（Larsen and Witham1999）。進化論の科学者にとって、神を信じないという数字は、一般的な科学の専門家よりも高いのではないかと思います。神の存在に関するダーウィンの不可知論は、彼の人生のよく知られた特徴です（Desmond and Moore1991）。進化論と宗教の非互換性に関するジェリー・コインの立場は、私がキャリアの早い段階で共有したものです（Coyne2012）。しかし、私はそれ以来辞任しました。そのような見解は確かに、進化生物学のキャリアへのより多くのアフリカ系アメリカ人学生の採用を成功させる上での障害となっています。たとえば、ノースカロライナA & T州立大学（NCATSUはHBCU）のアフリカ系アメリカ人の学生の進化論の受容レベルは、全国の人物（Bailey et al 。2011）。しかし、さらに驚くべきことに、この研究では、進化の知識が進化の受容と負の相関関係にあることがわかりました。ヨーロッパ系アメリカ人と人種/民族の組み合わせのサンプルの研究では、一般に、進化の受容は進化の知識と正の相関関係があることがわかります（進化を理解すればするほど、それを有効な科学として受け入れる可能性が高くなります）。私たちの研究では、高い宗教性は進化論の受容と負の相関関係にあったため、進化論の拒絶は、進化論が彼らの宗教的価値に挑戦しているという彼らの信念を前提としていると結論付けました。

ただし、これは障害として立つ必要はありません。アフリカ系アメリカ人（または他の非常に宗教的な）個人の科学への採用と保持。私の非常に宗教的なクリスチャンの学生のほとんどは、彼らの神学的見解の基礎について実際に話し合ったことがないことがわかりました。確認された聖公会として、これらは私が批判的推論を自動的にシャットダウンしない方法で行う方法を学んだ会話です。確かに、彼らの信仰と両立するものとして進化論を受け入れる彼らの意欲に関して、キリスト教の宗派にはばらつきがあります。一般に、教義的に保守的なキリスト教徒は進化論を拒否します（Berkman and Plutzer2010）。たとえば、南部バプテスト連盟（1920年代に人種差別禁止バプテスト教会として結成された）と全国バプテスト連盟（主にアフリカ系アメリカ人の会員）はどちらも、彼らの信仰と両立するものとして進化論を拒否しています。一方、カトリック教会は進化論を彼らの信仰と両立するものとして受け入れています（Martin2010）。特に、進化の受容に関して主要な宗派に加入している個人の中にはばらつきがあります。たとえば、1994年から2004年に調査された教義的に保守的なプロテスタントの場合、次のように感じた人は次のように感じました。同様の値が黒人プロテスタントでそれぞれ66％と35％と記録され、メインラインプロテスタントの宗派では45％と55％でした。一方、ローマカトリック教徒の場合、値は42％と58％でした（Berkman and Plutzer2010）。したがって、特定の教会の公式の立場は進化論の科学を受け入れるか拒否することですが、宗派内の個人は進化論に関して自分の決心をする傾向があります。私の非常に宗教的な学生を、進化に関するクリスチャンの考えに変化があるという事実にさらすことは、彼らが信仰を放棄していると感じずに批判的に取り組むことができるのに役立つことを発見しました。

主張： 「アフリカ系アメリカ人の学生は医学部に行きたいので進化に興味がない」は私が今まで聞いた過小評価の最も根拠のない説明の1つです。米国の医学部への志願者に関する実際のデータは非常に異なる状況を示しています（図を参照） 。1）米国の人口の割合と比較して、医学部への入学に関心があると思われる唯一のグループは、アジア系アメリカ人です。マイノリティ学生のための年次生物医学会議に出席した意欲的な学生の私たち自身の調査（小）では2013年の（ABRCMS）とチカノスとネイティブアメリカンの進歩のための社会（SACNAS）では、より多くのアフリカ系アメリカ人とラテンアメリカ人が卒業生に出席することに興味を持っていることがわかりました医学部よりも生物学の学校（大学院生物学：医学部と比較して60.5％、64％：それぞれ21％、7％）大学院に興味のある人のうち、それぞれ4％、9％だけが進化に興味を持っていましたキャリア（ミードら。 2015）。この論文はまた、大学院の関心に関して、特定の分野におけるロールモデルの存在がアフリカ系アメリカ人とメキシコ系アメリカ人にとって非常に重要であると考えられていることを示しました。プエルトリコ人にとってはそれほど多くはありません。

ロールモデルをもう一度？

科学における過小評価されたマイノリティ（URM）の学生のロールモデルの重要性については、かなりの研究が行われています（Chemers et al.2011）。もしそうなら、偶然だけで、URMの学生が進化の過程にURMの科学者がいることを知る方法は事実上ありません。たとえば、生態学/進化生物学の学部にアフリカ系アメリカ人の教員がいる大学はほとんどありません。私を除いて、歴史的黒人大学（HBCU）に任命されているアフリカ系アメリカ人の進化生物学者はほとんどいません。確かに、私が2005年に最初にNCATSUに到着したとき、上層部の進化論コースはめったに教えられませんでした。他のHBCUキャンパスの教員との会話から、これは非常に一般的であることがわかりました。

私が知る限り、アフリカ系アメリカ人の科学者を特集した、進化生物学を具体的に扱ったドキュメンタリー映画はほとんどありません。たとえば、私はKCET（公共テレビ）のシリーズの1993年のセグメントであるLife andTimesに出演しました。エピソードの私の10分間は、特に老化の仕事の進化に焦点を当てていました。 2003年のドキュメンタリー「Race：The Power of a Illusion」の後半、California News Reelによって、他の2人の著名な進化生物学者（Richard Lewontin、Stephan Jay Gould）と一緒にインタビューを受け、映画では「進化生物学者」と呼ばれました。 」ただし、この映画が生物学の教室で上映されることはめったにありません。2019年のドキュメンタリー、Decoding Watsonでは、私も進化生物学者として識別されています。ただし、これらの映画は例外です。

進化生物学の教科書では、通常、作品が取り上げられている人の人種/民族性。場合によっては、人種/民族性は人の名前から推測できますが、アフリカ系アメリカ人にとっては一般的に不可能です。働くアフリカ系アメリカ人のための3つの人気のある進化論の教科書の索引を検索すると、スコット・エドワーズについての言及が1つだけ見つかりました（関連する写真はありません; Bergstrom and Dugatkin 2016; Herron and Freeman 2014; Futuyma 1998）。私の初期の生活史の研究の一部は、2016年に発行されたStearns and Medzhitov’s Evolutionary Medicineの図2.21に示されています。ただし、これは私の出版物（Stearns and Medzhitov 2016）ではなくレビューペーパーで引用されています。アフリカ系アメリカ人の進化生物学者の作品が教科書に載っているこのような例は他にもたくさんあるかもしれませんが、持ち帰りのメッセージは、貢献がURM科学者からのものであることを学生が知る方法はないということです。したがって、URMの学生のキャリア選択においてロールモデルが重要であることはわかっていますが、かなりの数のアフリカ系アメリカ人の学生が、進化科学に重要な貢献をしたアフリカ系アメリカ人がいることを知る方法があるという証拠はありません。したがって、この点で進歩を遂げるのに役立つ可能性のある便利なツールは、進化におけるURM科学者の貢献を強調する資料（記事、本、教科書のプロフィール、ポッドキャスト、ソーシャルメディア、映画など）の作成です。地元では、学生にロールモデルを提供するための最も重要なツールは、アフリカ系アメリカ人（およびその他のURM）を教員に採用することです。数はまだ少ないですが、十分に成長しているため、一部の意図を持って部門が潜在的な候補者を見つけることができます。ただし、重要なのは「意図」です。意図は通常、多様で包括的な教員に捧げられた大学のコミットメント（付随する財源を伴う）を伴います。したがって、教員の多様化は、専門家の既存の人口統計を複製することに真に偏っている通常の技術のような「ビジネス」を通じては発生しません。多様性に向けた意図的な採用の例では、パイプラインに誰がいるかを判断するために何らかの作業を行う必要があります。これは、URMの大学院生、ポスドク研究者、および少数派学生のための年次生物医学研究会議（ABRCMS）や科学におけるチカノスとネイティブアメリカンの進歩のための学会などの教員を引き付ける可能性のある専門家会議に参加することによって達成できます。 （SACNAS）。また、歴史的黒人大学（HBCU）、ヒスパニック系サービス機関（HSI）、アメリカの部族大学、およびマイノリティサービス機関（MSI）との実際の関係の構築にも取り組んでいます。誰がパイプラインにいるのかを知ることで、「多様な」候補者の注意を引く可能性のある分野で職務記述書を書くことができます。

反人種差別的な分野になる

このサブセクションのタイトルは、ジョセフ・バーントの著書「反人種差別主義教会になる」（バーント2011）によって恥知らずに借用されています。アメリカのヨーロッパ系の人々と制度的人種差別について話し合うことは、麻酔なしで歯科医の椅子に座っているようなものであることがわかりました。バーントの場合、彼は少なくとも、実際にはそうではないにしても、理論的には反人種差別主義の考えと一致するキリスト教の核となる信念体系の利点を持っていました。しかし、これは科学の企業とその機関（例えば、専門家協会、大学の学部など）の場合ではありません。私は主張しますが、科学には道徳的な立場を取ることを要求するものは何もありません。もし私たちがそのような立場を取るならば、私たちはより良い人々と科学者になるでしょう。この議論の冒頭で、私は制度的人種差別が米国（そしてほとんどの西側世界）で健在であると主張するつもりです。制度的人種差別は、アメリカの生活のあらゆる面で見られます。アメリカの大学は、その奴隷制の起源から21世紀の現代の研究大学まで、主に白人至上主義のツールでした。アメリカの大学の初期には、その奨学金と白人至上主義との関係は「所有」され、挑戦されていませんでした。国の成長の過程で、この協会は「所有」されなくなり、アカデミー内のほとんどの教員はそのようなことを非難しました。関係。たとえば、私の生涯の間に、アメリカの人種差別の性格は変化しました。私が生まれたとき、生物学的人種差別主義はヨーロッパ系アメリカ人のコミュニティ内で支配的な考え方でした。生物学的人種差別主義は、生物学的人種の存在とそれらの間の固有の先天的な違いの両方を前提としています（Graves 2005a、b）。米国の生物学的人種差別主義は、1964年の公民権法まで法律に裏付けられていました。CarletonCoonなどの一部のアメリカ人科学者は生物学的人種差別主義を支援する上で積極的な役割を果たしましたが、Dobzhansky、Lewontin、Gouldなどの他の科学者はそれと戦いました（Graves 2005a; Jackson 2001）。

しかし、私の人生の後半では、生物学的人種差別主義が嫌悪的/象徴的な人種差別主義に取って代わられました。嫌悪的な人種差別（色覚異常）は、支配的な社会的に定義された人種の人々が、人種差別はもはや従属する人種のライフチャンスを決定する中心的な要因ではないと主張することを可能にするイデオロギーです（米国では、これは主に暗いです-アフリカ系の皮を剥がれた個人）。この立場は、アメリカ社会の進行中の制度的および個人的な人種差別の代わりに、市場のダイナミクス、自然に発生する現象、および人種/民族の少数派自体の文化的態度などの非人種的要因が彼らの社会的従属の主な原因要因であると主張しています（Pearson et al 。2009）。 Barndtは彼の本の中で、彼が書いていたヨーロッパ系アメリカ人の聴衆が生物学的タイプよりも嫌悪的な人種差別を示していることを発見しました。進化論の科学者はもちろんのこと、科学者における嫌悪的な人種差別の蔓延を明確に調査する研究は知らないが、科学者がこの特性において他の大学の同僚や非アフリカ系アメリカ人のコミュニティと異なると信じる理由はない（ Scheurich and Young 2002）。そうだとすれば、それは教員が認識できない方法でURM学生と対話する方法に影響を与える可能性があります。たとえば、Goff etal。 2008年は、嫌悪的な人種差別（または嫌悪的な人種差別に従事することへの恐れ）が、ヨーロッパ系の人がヨーロッパ系ではない人と会話する意欲を低下させたことを示しました。これがどのように行動に悪影響を与える可能性があるかの別の例は、NIH RO1助成金レビューにおけるアフリカ系アメリカ人に対する暗黙のバイアスを示唆する最近の研究です（Ginther et al.2012）。最近、学生の能力が固定されていると信じているSTEM教員が、コースで人種的達成の格差が大きいことを示す研究が発表されました（Canning et al.2019）。

この問題に加えて、進化生物学者はK-12と大学のカリキュラムにおける人種、人種、人間の多様性の概念間の関係の教えに取り組むには十分ではありません。 1992年に、リーバーマン等。調査した生物学の教授の67％が、生物学的人種が人類に存在することを認めていることがわかりました。 2008年、モーニングは1952年から2002年までの生物学のテキストをレビューし、これらの人種がどのような基準で定義されているかを説明せずに、私たちの種内の生物学的人種の存在を日常的に受け入れていることを発見しました。 Donovan 2015は、高校の生物学のテキストがステレオタイプの人種的信念に異議を唱えたという証拠はほとんどないことを発見しました。対照的に、Herron andFreemanの第5版のEvolutionaryAnalysis（2014）は、人類の進化とその現代の人間の多様性との関係に取り組む上で非常に優れた（完全ではないにしても）仕事をしています。ここでの問題は、ほとんどの学生がDonovan（2015）によって説明されている種類の指導にさらされており、Herron and Freeman（2014）に十分にさらされていないことです。これは、進化生物学者が大学生のステレオタイプの信念を減らすために利用できる機会です。

嫌悪的な人種差別は、簡単な緩和策（社会全体または被害者自身が彼らの状態に責任があります）。それはまた、社会的従属を緩和するために何らかの行動をとる責任から嫌悪的な人種差別から利益を得る人々を許します。嫌悪的な人種差別主義者は、隣人に見られる粗雑な生物学的人種差別を非難するかもしれませんが、自分の中に人種差別を見ることは決してありません。たとえば、嫌悪的な人種差別の研究は、バラク・オバマを大統領に推薦したヨーロッパ系の個人が、特定の職種を「黒人」よりも「白人」に適していると説明する可能性が高いことを示しました（Effron et al.2009）。一般に、嫌悪的な人種差別はオバマ大統領の間に増加し、それがドナルド・トランプの選挙を説明した可能性があります（Crandall et al.2018）。

バーントは彼の本の中で、ヨーロッパ系の人々が行かなければならない段階を説明しました彼らの人種差別を乗り越えるために。彼はそれを、人種差別的な悲しみに苦しんでいる患者が治癒に向かって進む方法に例えました。

1. 否定

2. 怒り

3. 交渉

4. うつ病

5. 受け入れ

否定はそれが聞こえる通りです：「人種差別はもはやアメリカ社会の人生のチャンスを決定する要因ではありません」、または科学にもっと関連しています：「人種差別はアカデミーの外に存在するかもしれませんが、それは役割を果たしません大学院プログラムへの入学候補者、またはポスドク/教員の任命をどのように評価するかについて」。プロセスの次の段階である怒り：「私を人種差別主義者と呼ぶなんてあえて！」または大学の観点から：「私たちの政策が制度的人種差別を維持しているとあなたはなんとあえて言うでしょう！」この解説を読んでいる多くの人が現在ステージ1または2を経験していると思います。交渉：「白人もアメリカでそれを達成するのに苦労しなければならなかったというのは本当ではありませんか？」またはアカデミーで：「私たちのアジアの学生は、アフリカ系アメリカ人の学生と同じように恵まれない背景から来ています、なぜ彼らはとてもうまくやっているのですか？」 うつ病：「わかりました。人種差別的な傾向があることは認めます。悪い人にならざるを得ません。」 またはアカデミーで：「制度的人種差別がここで問題になっていることは理解していますが、それは非常に定着していて非常に大きいので、何もできません。」 最後に、受け入れ：「わかりました。今はわかりました。コミュニティの人種差別を減らすためにできることがいくつかあります。」 またはアカデミーで：「わかりました。南軍の法令はアフリカ系アメリカ人や他の学生に有害です。このキャンパスから彼らを連れ去るためにできる限りのことをします！」