Groupthink (日本語)

評価|生物心理学|比較|認知|発達|言語|個人差|性格|哲学|ソーシャル|
方法|統計|臨床|教育|産業|専門分野|世界心理学|

産業&組織：はじめに：人事：組織心理学：職業：職場環境：索引：概要

Groupthinkは、心理学者のIrving Janisが1972年に造った用語で、グループが悪い決定や不合理な決定を下すプロセスを説明しています。グループ思考の状況では、グループの各メンバーは、自分の意見をグループのコンセンサスであると信じているものに一致させようとします。一般的な意味で、これは状況にアプローチするための合理的な方法のようです。しかし、これにより、グループは最終的に、各メンバーが個別に賢明でないと見なす可能性のある行動に同意する状況になります（リスキーシフト）。

ジャニス」という用語の元の定義は、「思考様式」でした。人々が団結したグループに深く関わっているとき、メンバーが「全会一致を目指して努力することは、代替の行動方針を現実的に評価するという彼らの動機を無効にする」ときに従事すること。 groupthinkという言葉は、ジョージ・オーウェルが小説「1984年」で描いた架空の言語Newspeakからの造語（doublethinkやduckspeakなど）を彷彿とさせることを目的としていました。

Groupthinkはジャニスは当初、パールハーバー爆撃、ベトナム戦争、豚湾侵攻を研究していました。最近、2004年に、米国上院情報委員会の米国情報コミュニティの戦前のイラクに関する情報評価に関する報告が非難されました。 groupthinkは、イラクの大量破壊能力の武器に関連するインテリジェンスを正しく解釈できないことを考えています。

groupthinkの原因と症状

Janisは、奨励する可能性のあるいくつかの先行条件を引用しましたgroupthink。

• グループの絶縁
• 高いグループの結束力
• 指示的なリーダーシップ
• 体系的な手順を必要とする規範の欠如
• メンバーの同質性」の社会的背景とイデオロギー
• 外部の脅威からの高いストレスと、リーダーが提供するものよりも優れた解決策への期待は低い

ジャニスは、集団思考を示すと彼が言った8つの症状を挙げました：

1. 無敵の幻想
2. グループの固有の道徳に対する疑う余地のない信念
3. グループの決定の集合的合理化
4. グループ外、特に敵対者の共有ステレオタイプ
5. 自己検閲。メンバーは批判を差し控える
6. 全会一致の幻想（偽の合意効果を参照）
7. 反対者に順守するよう直接圧力をかける
8. 自任の「マインドガード」がグループをネガティブから保護する情報

最後に、集団思考の影響を受ける意思決定の7つの症状は次のとおりです。

1. 代替案の不完全な調査
2. 目的の不完全な調査
3. 優先選択のリスクの調査の失敗
4. 最初に拒否された代替案の再評価の失敗
5. 不十分な情報検索
6. 情報処理における選択的バイアス手元にある（確証バイアスも参照）
7. 緊急時対応計画の作成の失敗

集団思考の防止

管理コンサルタントが集団思考を回避するために推奨する1つのメカニズム決定に対する責任と権限を、他の人に助言を求めることができる一人の人の手に委ねることです。他の人は、事前に選択された個人が提示された提案に反対する役割を果たし、それによって他の個人が自分のアイデアを提示し、他の人の欠陥を指摘する可能性を高めるとアドバイスします」-そして最初に否定的な立場を取ることに関連する汚名を減らします（悪魔の代弁者を参照）。

提案ボックスまたはオンラインチャットを介した匿名のフィードバックは、集団思考の有用な救済策であることがわかっています。提案に対する否定的または反対意見は、他の人が批評を行ったと特定することなく提起できます。したがって、すべてのメンバーが反対意見を提起したもっともらしい否認を持っているので、グループの社会関係資本は維持されます。

監察官システムなどの制度的メカニズムも、すべての参加者が非建設的または非建設的を停止する権限を持つ意思決定グループ外の個人に訴えるオプションを持っているため、集団思考を防ぐ役割を果たします。有害な傾向。

もう1つの可能性は、グループの各参加者に1枚の紙を渡すことです。これはランダムに行われ、受信者以外は誰もそれを読むことができません。 2枚の紙には「異議」と書かれており、他の紙は空白です。紙がそう言っている場合（悪魔の代弁者のように）、人々は異議を唱えなければなりません。他の人が事前にマークされた「異議」の紙を受け取ったために異議を表明しているのか、それともそれが正直な反対意見。また、すべての悪魔の代弁者と同様に、この役割を採用する人は、その役割を担っていない場合にはない方法で問題について考え、創造的かつ批判的思考を促進する可能性があります。

（教室のように）非常に非対称な関係で特別に役立つ別の方法は、与えた（または集団思考をしている可能性のある人が知っていることは明らかである）本質的に間違っているか間違っていることを言うことですその）以前にその矛盾を実現するために必要な情報。クラスの開始時に教師が生徒にそうするように言い、クラスの終わりまでそうするときは言わない場合、彼らは批判するように刺激され、「

groupthinkの代わりに、正式なコンセンサス意思決定プロセスがあります。これは、信頼を築くことができる、競争ではなく協力的な目的を持つグループで最も効果的に機能します。 、および参加者がファシリテーションスキルを学び、適用することをいとわない場合。

批判

ロバートS.バロンは、最近の調査とテストではそうではないと主張しています。 groupthinで特定の前例間の接続を守ることができましたk。これは単に、集団思考理論を科学的方法を使用して実験室の状況でテストすることが非常に難しいという事実によるものかもしれません。 AlfingerとEsserも同じ結論に達しました。研究を終えた後、彼らはジャニスの症状をテストするより良い方法が必要であると述べました。重要な政府グループが働くのと同じ条件を実験室で作り出すことは不可能です。高官が経験するのと同じレベルのストレスと圧力を作り出すことは不可能です。バロンはまた、グループ思考モデルは、ジャニスが最初に結論付けたよりもはるかに広い範囲のグループに適用されると主張しています。この論争はまだテストされていません。

注

^上院諜報委員会は、2004年7月の全会一致の報告で、「諜報コミュニティ（IC）は、イラクが活発で成長している大量破壊兵器（WMD）プログラムを持っているという集団的推定に苦しんでいた。この「グループ思考」のダイナミックな動きにより、インテリジェンスコミュニティのアナリスト、コレクター、マネージャーは、曖昧な証拠をWMDプログラムを決定的に示すものとして解釈するとともに、イラクに大量破壊兵器プログラムの活発で拡大している武器がなかったという証拠を無視または最小限に抑えました。この推定は非常に強力であったため、仮定とグループ思考に異議を唱えるために確立された正式なICメカニズムは利用されませんでした。」

• Janis、I。（1972）。Groupthinkの犠牲者：外交政策の心理学的研究意思決定とフィアスコボストン：ホートンミフリンISBN 0395140447
• Janis、I。& Mann、L。（1977）意思決定：紛争の心理学的分析、選択とコミットメント。ニューヨーク：フリープレス。
• テンプレートの呼び出しエラー：引用用紙：パラメータのタイトルを指定する必要があります

関連項目

• アビリーンのパラドックス
• 信念に訴える
• 認知的不協和音
• 共同体の強化
• コンセンサスの現実
• 誤ったコンセンサス効果
• グループサービングバイアス
• グループの分極化
• 群れ
• 群れ
• 群れの行動
• ハイブマインド
• 情報カスケード
• ミーム
• 暴徒の精神
• 暴徒のルール
• パックジャーナリズム
• ピア圧力
• 社会比較理論
• 沈黙のスパイラル
• 愚かさ
• 勝利の病気
• 適合性
• 真実

• MeatballWikiのGroupthinkに関する記事
• SourceWatchのGroupthinkに関する記事
• Lot23による共同ゲーム

de：Gruppendenkenes：Pensamiento de grupofr：Penséedegroupeno：Gruppetenk

このページでは、WikipediaのCreative Commonsライセンスコンテンツを使用しています（作成者を表示）。

]