誤った等価性：不合理な比較の問題

誤った等価性は論理的な誤謬は、2つ以上のものが同等であると誤って主張した場合に発生します。これは、それらの間に顕著な違いがあるにもかかわらず、いくつかの特性を共有しているためです。たとえば、誤った等価関係とは、猫と犬はどちらも哺乳類であり、尻尾があるため、同じ動物であると言っています。

一般に類似点を誇張し、重要な違いを無視する誤った等価関係を使用できます。個人、グループ、行動、または議論を含む幅広いものを、暗黙的または明示的に同一視すること。したがって、さまざまなトピックに関する議論で、特に、同一視されている2つ以上のものの間に道徳的同等性があることを示唆する場合、誤った同等性が頻繁に使用されます。

誤った同等性は非常に広く使用されているため、それらを理解することが重要です。そのため、次の記事では、誤った等価性の誤謬について詳しく学び、その使用方法の例を見て、可能な限り効果的に対抗するために何ができるかを理解します。

等価性が誤っている理由

何らかの方法で誤っている場合、等価性は誤っていると見なされます。つまり、検討中のものが互いに同等である理由を説明するために使用される推論の問題。同等性を誤ったものにする最も一般的な問題は次のとおりです。

• 同等性は、同等化されるもの間の類似性の程度を誇張します。たとえば、これには、2人が特定の性格特性を共有し、この特性の特定の側面のみを共有し、他の側面は共有しないという事実を無視することが含まれる場合があります。
• 同等性は、間の類似性の重要性を誇張します。物事は同一視されています。たとえば、これには、2人が共有する性格特性に焦点を当て、他の多くの人もこの特性を共有するという事実を無視することが含まれます。
• 同等性は、同等化されるもの間の重要な違いを無視します。たとえば、これには、2人が互いに類似している方法について言及し、2人が異なる多くの方法を無視することが含まれる場合があります。
• 同等性は、同等のもの間の桁違いの違いを無視します。 。たとえば、これには、2人が実行した異なる行為を同一視し、影響の点で大きく異なるという事実にもかかわらず、これらの行為が概念的に類似しているという事実に焦点を当てることが含まれる可能性があります。

同等のものが偽であるかどうかを判断することには、一般的にある程度の主観が含まれることに注意してください。たとえば、同等化されている2つの行為の影響の大きさの順序に違いがある状況では、同等性を提示する人は、この違いが十分に小さいため、同等性が合理的であると信じている可能性があります。他の誰かが、違いが同等性を誤っていると主張するかもしれません。

そのような状況では、同等性に賛成か反対かを議論するのは議論の各当事者次第です。具体的には、立証責任は、最初は同等性を提案する人にあります。つまり、同等性を適切にサポートする必要があります。次に、相手は、等価性が誤っていると主張する場合、証拠の負担を負います。つまり、等価性に反対する主張を適切にサポートする必要があります。

誤った等価性の例

誤った等価関係の簡単な例は、ナイフとダイナマイトはどちらも武器として使用できるツールであるため、ほとんど同じものであるため、店でナイフを購入できるようにする場合は、また、ダイナマイトも購入できるようにします。

この議論の問題は、これらのアイテムは両方とも実際に言及されている特性（ツールであり、武器として使用される可能性がある）を共有している一方で、は、他のドメインでのそれらの重要な違いです。たとえば、損傷を引き起こす可能性があるため、この等価性は誤ったものになります。

さらに、誤った等価性は、他の論理的な誤謬や修辞的手法と一緒に使用されることがよくあります。

たとえば、誤った等価関係はしばしば誤謬を使用している人が、彼らの議論が以前の行為と矛盾していると主張することによって誰かの信用を傷つけようとしている、偽善への訴え（tu quoque）バリアントなどの人身攻撃と組み合わせて使用されます。たとえば、次のステートメントについて考えてみます。

「油流出の発生を許可したことで会社を批判していますが、そのときはどうでしたか公園のゴミ。”

ここで、誤った等価関係を使用している人は、概念的には多少似ていますが、大きさがまったく異なる2つのイベントを同一視しようとしています。問題のネガティブなイベントにつながったアクションの観点から、またそれらのイベントの結果の観点から。

このアプローチは、誤った等価性と赤いニシンを組み合わせたものと見なすこともできます。誤った議論が人々を元の議論の流れからそらすことを意図している場合。概念whataboutismに関連付けられているこのアプローチには、基本的な次の構造があります。

「あなたは責任を負っていますが、誰がしたのですか？」

さらに、誤った等価関係を他の論理的誤謬と組み合わせて使用することもできます。たとえば、ストローマン引数と組み合わせることができます。誤った等価性が、反対のスタンスまたは行動の歪んだバージョンを非常に否定的な方法で知覚される何かと同一視する場合、攻撃を容易にするために反対の見方を歪めます。

最後に、誤った等価関係の典型的な例は、著者Isaac Asimovによって説明されています：

“…人々が地球が平らであると思ったとき、彼らは間違っていました。人々が地球が球形であると思ったとき、彼らは間違っていました。しかし、地球が球形であると考えることは、地球が平らであると考えることと同じくらい間違っていると思うなら、あなたの見方は、両方を合わせたものよりも間違っています。」

—「間違った相対性」からSkeptical Inquirer（1989）

この場合、Asimovは、地球は完全な球体ではありませんが、地球にはるかに近いという事実に言及しています。したがって、地球が球体であるということについて間違っていることは、地球が平らであるということについて間違っていることと同等であると示唆することは誤りであり、これが事実であると主張する議論は、誤った同等性。

誤った同等性に対応する方法

上記で見たように、誤った同等性の問題は、2つ（またはそれ以上）のものが同等であると誤って示唆していることです。そうではない状況したがって、この誤った推論に対抗するために使用する必要がある主なアプローチは、提示されている同等性の問題。これは、次のようなさまざまな方法で行うことができます。

• 同一視されているものの類似点が誇張、強調、または単純化されていることを示します。
• 両者の違いを強調します。同一視されているものと、これらの違いが関連する類似性よりも重要である理由を説明します。
• 順序の大きさの点で有意差があるために、同等化されているもの間の類似性に欠陥がある場合は、これを指摘し、それが問題である理由を説明してください。
• 現在の分類では、同等のものと同等と見なされる反例を提供しますが、誤った同等性を使用している人が主張しようとしている点と矛盾します。
• 相手に、彼らの同等性が有効であると信じる理由を正当化するように依頼し、次に、彼らが提供する理由で問題を示します。

私たちが見たように、注意してください以前は、誤った等価性の誤謬がconでよく使用されていました他の論理的誤謬や修辞技法との接合。たとえば、これには、チェリーピッキングを使用して、一方の側を実際よりもポジティブに、もう一方の側をネガティブに見せることを目的として、同等性の2つの側面の誤解を招く表現が含まれる場合があります。

これが発生した場合、通常、これらの追加の誤謬で特定の問題に対処することでメリットが得られます。さまざまな誤謬がさまざまな方法で対抗されるため、これをどのように行うかは、問題の誤謬によって異なります。それでも、ほとんどの場合に効果的な1つの行動方針は、誤った議論の論理的な欠陥を指摘し、それがその議論を無効にする理由を説明することです。

最後に、誤った等価性に対応する場合、覚えておく必要のある重要な注意事項は次のとおりです。

• すべての比較が同等であるとは限りません。互いに等しいことを示唆せずに物事を比較することは可能です。
• すべての等価が誤った等価であるとは限りません。多くの場合、等価性は完全に合理的です。
• すべての誤った等価性が意図的なものであるとは限りません。多くの場合、問題があることに気付かずに誤った等価関係を使用する可能性があります。
• 等価関係は主観的なものです。特定の同等性が偽であるかどうかを明確に判断できるとは限りません。

誤った等価関係の使用を回避する方法

誤った等価関係の使用を回避するには、2つ以上のものを互いに同等にするときはいつでも、適切な正当性があることを確認する必要があります関連する基準に基づいて、問題の物が同等である理由について。

必要に応じて、問題の同等性が合理的であると考える理由を明確に説明する必要があります。これは、あなたの同等性が本当に合理的であることを確認するのに役立ち、あなたが話している人々にこれを示すのに役立ちます。

さらに、あなたが使用するのと同じテクニックを使用できることを覚えておいてください他の誰かが誤った等価物を使用していると思った場合は、自分で使用していないことを確認してください。たとえば、考えている同等性が妥当かどうかわからない場合は、同等化しているものの違いを強調し、同等性がまだ維持されているかどうかを自問することができます。

最後に、提案された同等性に関するいくつかの潜在的な問題に対処するために、それらについて率直に話し、同等性を提示するときに適切な言語を使用することができます。たとえば、性質は似ているが結果が桁違いに異なる2つのアクションを同等にする場合は、これに直接対処し、同等性が依然として健全である理由を説明できます。これを行うと、そうでなければ誤っていると思われる同等性が、一般的に合理的と見なされる議論に変わる可能性があります。

関連する誤謬：偽りのバランス

「ある人が雨が降っていると言い、別の人が乾いていると言った場合、両方を引用するのはあなたの仕事ではありません。窓の外を見て、どちらが正しいかを見つけるのはあなたの仕事です。」

—ジャーナリズム研究の講師であるジョナサンフォスターによるもの

偽りのバランスは、誰かが次のように示唆したときに発生する論理的な誤謬です。特定のトピックでは、真実はそれらの間のどこかにある必要があります。この概念は、ジャーナリストが物語の両側をバランスが取れて平等であるかのように提示する状況で、メディアでしばしば役割を果たします。証拠がそうではないことを示している場合でも、お互いに。

たとえば、偽りのバランスがグループインタビュー、2人の対立するインタビュー対象者の意見に同等の重みが与えられた場合、一方は科学的証拠に依存するその分野の確立された専門家であり、もう一方は有効な資格を持たない偽りの権威であり、個人的な逸話のみに依存します。

誤った等価性の結果として誤ったバランスが発生する可能性があります。これは、2つの側面が等しいと提示されている場合、そうではないにもかかわらずです。 2つの用語は、それぞれの用語の定義が異なることから明らかなように、明確に異なる意味を持っていますが、同じ意味で使用されることもあります。

要約と結論

• 誤った等価関係は誰かが2つ以上のものが同等であると誤って主張した場合に発生する論理的誤謬。それらの間にも顕著な違いがあるにもかかわらず、いくつかの特性を共有しているという理由だけで。
• 誤った同等性の例はその人は一度散らかったので、壊滅的な油流出の発生を許可したとして会社を批判するべきではありません。
• 誤った等価関係に対応するとき、同一視されているものの類似点は次のとおりです。誇張して、同一視されているものの違いを強調し、同等性の問題を示す反例を提示するか、提案された同等性が合理的であると彼らが信じる理由を正当化するように相手に依頼します。
• 誤った等価関係の使用を避けるために、2つ以上のものを互いに同等にするときはいつでも、関連する基準に基づいて、問題の物が同等である理由について適切な正当性があることを確認する必要があります。
• それはすべての比較が等価であるとは限らず、すべての等価が誤った等価であるとは限らず、すべての誤った等価が意図的であるとは限らないことを覚えておくことが重要です。また、等価が合理的かどうかを判断する際には、ある程度の主観が伴うことに留意してください。 。