冠状動脈疾患の病歴を持つ76歳の男性、糖尿病と高血圧は、2日間の無気力、不明瞭なスピーチ、右腕の脱力を伴う彼の妻によってもたらされました。プレゼンテーションでは、患者は目を覚まし、断続的に会話に参加していました。彼は熱性で、脈拍は90、血圧は166/98でした。彼の検査は構音障害、人だけの向き、正確な瞳孔、左側の舌の逸脱、右上肢の3/5の運動強度、4/5で顕著でした。近位右下肢および右側反射亢進における運動強度。非造影頭部CTで、周囲の浮腫と正中線シフトを伴う急性左視床出血が明らかになった。患者は脳神経外科によって評価されましたが、出血の場所を考えると、手術は示されませんでした。患者は薬物誘発性の血小板機能障害を持っていたので、血小板輸血が推奨されました。患者は長年のエホバの証人であったため、患者の妻は血小板輸血を拒否しました。彼女は彼の高度な指令のコピーを持っていて、そこで彼女はヘルスケアの代理人に任命され、彼は血液製剤の輸血を受け入れないことが明確に説明されていました。倫理相談が要請されました。
質問：
1。倫理的および法的観点から、医師はこれらの状況にどのように対処する必要がありますか？
2。患者が現時点で血小板を受け入れたいと示すことができる場合、彼の事前指示書は無視されるべきですか？
3。患者が未成年で、親が輸血を拒否した場合、状況は異なりますか？
-Alana Choy-Shan PGY-3
解説者：Sathya Mahaswaren、MD統合倫理プログラムコーディネーター、VAニューヨークハーバーヘルスケアシステム
エホバの証人のケアは、有能な患者の治療を拒否する宗教的自由と自律性が、危害を回避しながら有益なケアを提供するという医師のコミットメントと矛盾する場合に倫理的な問題を引き起こします。医師は、患者の自律性を否定し、バッテリーの充電につながる可能性のある強制や欺瞞を避けるように注意する必要があります。
エホバの証人の輸血の必要性を評価するときは、次のことを考慮してください。
患者がまだエホバの証人の教えを信じているかどうかを判断します。エホバの証人の家族は、患者に宗教的見解を強制することはできません。患者は、教会や家族がいないときに輸血を受けるように考えを変えました。したがって、輸血に関する有能な患者との話し合いは非公開で行う必要があります。患者が心を変えた場合、医師は、この変化が患者の意思決定能力を損なう病気の結果である可能性があるかどうかを評価する必要があります。エホバの証人が意思決定能力を欠いている場合は、患者が意思決定者を導くことができる事前指示を完了したかどうかを確認してください。ほとんどのエホバの証人は、いかなる状況においても個人が輸血を拒否したことを明示的に文書化した事前指示書を携帯しています。患者が特定の事実に基づいて決定を下していることを確認してください。望楼には、容認できないすべての血液製剤と血液製剤、および血液の代替として使用できる非血液代替物がリストされています。
成人患者の場合、裁判所は一貫して宗教上の血液を拒否する権利を支持しています。根拠。治療の拒否は、憲法修正第1条および宗教の自由の州憲法上の保証によって保護されています。ニューヨーク州のコモンローは、1914年に有能な成人が自分の治療方針を決定する権利を確立しました（Schloendorffv。SocietyofN.Y. Hosp。、211 N.Y. 125、129-130、105 N.E. 92）。この権利は州議会によって採択され、保護されています（公衆衛生法§§2504、2805-d）
1990年11月5日、米国は連邦患者自己決定法を可決しました。この法律は、医療提供者が患者に、彼らが受けるケアの範囲を決定する権利と、医療従事者によって彼らの決定を尊重させる権利について通知することを要求しています。医師が救命と見なしたとしても、有能な患者の同意なしに治療を行うことはできません。
未成年者の輸血に関する法律は非常に明確です。親の希望に反して、未成年者に救命輸血を行うことができます。このような場合は、親の希望を認め、医師の責任を親に通知して、児童福祉当局に通知し（機関は治療について行政の同意を提供する義務があります）、法律で義務付けられている緊急時に子供を輸血することによって進めます。このような場合は、弁護士に相談することをお勧めします。
医師の主な責任は、治療を拒否した場合の潜在的な結果を患者に完全に通知しなかったことと、利用可能な代替手段を提供しなかったことにあります。そのような会話はすべて、患者の医療記録に完全に文書化する必要があります。
共有：Twitter | Facebook | Eメール