まず、総需要が急増している状況を考えてみましょう。潜在GDPを超える産出量のレベルで均衡が発生する。この状況は、経済のインフレ圧力を高めるでしょう。この設定での政策処方箋は、より高い税金とより低い支出のいくつかの組み合わせを通じて実施される、収縮的な財政政策の線量になるでしょう。ある程度、両方の変更は自動的に行われます。税務面では、総需要の増加は、経済全体の労働者と企業がより多くを稼ぐことを意味します。税金は個人所得と企業利益に基づいているため、総需要が増えると自動的に納税額が増えます。支出面では、総需要の増加は通常、失業率の低下と一時解雇の減少を意味するため、失業手当、福祉、メディケイド、および社会的セーフティネットの他のプログラムへの政府支出の必要性が少なくなります。
プロセスも逆に機能します。総需要が急激に落ち込んで景気後退が発生した場合、その処方箋は拡張的な財政政策、つまり減税と歳出の増加を組み合わせたものになります。総需要のレベルが低く、失業率が高いと、個人所得と企業利益が低下する傾向があり、その効果により、自動的に支払うべき税額が削減されます。より高い失業率とより弱い経済は、失業手当、福祉、および他の同様の国内プログラムへの政府支出の増加につながるはずです。 2009年、景気刺激策には失業保険の徴収期間の延長が含まれていました。さらに、AD / AS分析が示唆するように、自動安定装置は、拡大財政政策による総需要の弱体化に反応し、縮小財政政策による総需要の強化に反応します。
自動の組み合わせ安定剤と裁量的財政政策は2009年に非常に大きな財政赤字を生み出しました。2007年後半に始まった大不況は、税を生み出す経済活動の減少を意味し、それが減税の自動安定剤を引き起こしました。ほとんどの経済学者は、持続的に大きな財政赤字のパターンの可能性を懸念している人でさえ、深刻な不況の間および直後の数年の短期間に、より大きな財政赤字をはるかに懸念していないか、まったく支持していません。
経済史を振り返ると、自動安定装置の力の2番目の例が示されます。米国経済では、ここ数十年で景気後退の間の景気回復の長さが長くなっていることを忘れないでください（失業で説明したように）。 20世紀で最も長い3つの景気循環は、1960年代、1980年代、および1991年から2001年の期間に発生しました。ここ数十年で景気後退の頻度が減った理由の1つは、20世紀後半に政府支出と税金の規模が拡大したことです。したがって、支出と税金による自動安定化効果は、20世紀前半よりも大きくなっています。たとえば、1900年頃、連邦政府の支出はGDPの約2％にすぎませんでした。大恐慌が発生する直前の1929年、政府支出は依然としてGDPのわずか4％でした。当時、政府の規模が小さかったため、政府支出がGDPの20％以上で推移することが多い過去数十年よりも、自動安定装置の能力が大幅に低下していました。