PMC (日本語)

議論

政策立案者と一般市民は、医療価格の上昇について引き続き懸念を抱いています。したがって、1977年から2004年までの年間インフレ率は、医療（6.6％）よりもナーシングホームケア（範囲：6.7％から7.6％、支払者とデータソースによる）の方が高かったことがわかります。一般的なインフレ率（4.4％）を上回りました（表2）。さまざまなデータソース全体で、1999年から2004年の間に成長率が鈍化した可能性があるという証拠があります。ただし、これらの最近の期間でも、ナーシングホームケアの価格インフレ（範囲：4.5％から6.9％）は医療よりも高いままでした。 （4.2％）および一般的な価格インフレ（2.5％）。さらに、世帯収入の中央値は、養護施設の価格よりも遅い速度で成長し、時間の経過とともに手頃な価格の問題があり、世帯収入の増加が養護施設の価格の上昇を説明できないことを強調しています。

ナーシングホームの需要に関する既存の文献の観点からすると、価格の持続的な上昇はやや驚くべきことです。これにより、価格に下落圧力をかけた可能性のある多くの要因が特定されました。特に、高齢者の死亡率と障害率は過去25年間で低下しました16–18。なぜなら、高齢者はナーシングホームの使用のリスクが最も高く、人々は現在、より長生きし、より健康的な生活を送っているからです16、17。ナーシングホームの需要を抑制し、価格の上昇を抑えました19。さらに、男性の平均余命は女性の平均余命よりも速い速度で増加し、男性と女性の寿命の差を縮めました。この傾向は、夫婦をより長く一緒に保ち、一部の障害のある高齢者を介護施設から遠ざけました19。生きている配偶者は、ナーシングホームケアの重要な代替手段として機能します。病気になった人は、結婚している場合よりも未婚の場合の方が、ナーシングホームに入る可能性がはるかに高くなります。20、21

過去10年間15年まで、介護付き住宅、ボードアンドケアホーム、成人向けデイケアなど、代替的で安価な形態のナーシングケアの出現は、ナーシングホームの価格上昇に下向きの圧力を及ぼした可能性があります。介護消費者は、可能な限り制限の少ない環境で介護を受けることを望んでおり22、この選好は、生活支援などのサービスへの個人支出の増加に反映されています。少なくとも理論的には、ナーシングホームの代替品の供給の拡大が価格上昇のブレーキとして機能するはずでした。一方、代替手段の供給の拡大は、ケアに対する需要の高まりに圧倒された可能性があります。MetLifeのアシスティッドリビングコスト調査によると、アシスティッドリビングケアの年間価格は2002年の25,910ドルから2006年には35,616ドルに上昇し、8.3に相当します。 ％年間成長率。23、24この大きな成長率は、この期間に生活支援の需要の増加が短期供給を上回ったことを示唆しています。

理論的研究はまた、私費価格の変動が前向きになると仮定しています。公的支払い率の変動と相関している。25期間調査を通じて、ナーシングホームケアのメディケイドおよびメディケアの支払い方針に重要な変更がありました。メディケイド側では、ケースミックス調整支払いシステムが広く採用されており、ナーシングホームでのメディケイド患者の視力が向上した可能性があります26。メディケア側では、1983年の病院ケアに対する将来の支払いの採用により、病院が患者を熟練したナーシングホームユニットに「病弱」に退院させるインセンティブ。これにより、メディケアが資金提供する短期滞在型ナーシングホームケアが大幅に増加しました。支払いの伸び率を遅くすることを目的としたサービス。29これらの重要な変化にもかかわらず、メディケイドとメディケアの支払い率の変化が私費のナーシングホームの価格に与える影響を調査した研究は比較的少ない。30

ナーシングホームの質の向上は、民間および公共のナーシングホームの価格上昇の重要な要因である可能性があります。たとえば、約2倍のナーシングホームに専用エリアがあります。特に、特定の認知障害のある居住者は、さまざまな日常活動に対して追加の監視を必要とする可能性があるため、これらの居住者に十分なスペースと人員配置を提供するには、追加のリソースが必要になる可能性があります31。 -時間相当額は1995年から2004年の間にすべての規模のナーシングホームで増加しました。しかし、看護師の人員配置の増加のほとんどは、一般的に離職率が高い低賃金のCNAと看護師の補佐官の間でした。 32、33患者がより直接的な介護を受けた場合、人員配置の増加はナーシングホームの質にプラスの影響を及ぼした可能性があります。 34、35ただし、CNAと看護師の補佐官の人員増加がスタッフの離職率の増加に関連している場合、品質への影響はより曖昧になります。

連邦政府の1987年オムニバス予算調整法（OBRA ）居住者の身体的および感情的状態、ならびに患者のケアの好みを測定する標準化されたデータ収集機器である居住者評価機器（RAI）を使用することをナーシングホームに要求した36、ナーシングホームがより簡単に識別できるようにすることで品質改善を促進した介護が居住者の現在の機能の改善または維持に役立つ可能性のある分野。いくつかの研究では、OBRA規制の実施後、介護のさまざまな側面で質の向上が報告されています。37–39

民間有料ナーシングホームの大幅な増加を考えると長期的な価格では、この措置をナーシングホームの将来の研究に組み込むことが重要になります。私的支払い日の潜在的な情報源には、公用調査、行政データ、およびMet Life Survey of NursingHomes40やGenworthFinancialの現在のケアコスト調査などの民間企業によって収集された市場レベルのデータ41。これらの情報源にはそれぞれ、調査の観点から長所と短所があります。サンプルサイズが大きく、全国的に代表的なナーシングホームのサンプルであるため、NNHSを使用することにしました。ただし、NNHSにはいくつかの制限があります。前述および付録の表1に記載されているように、NNHSは、現在の居住者ファイルと施設ファイルの両方で、調査波の主要変数の定義と測定を頻繁に変更しました。これらの変更により、ナーシングホームの価格の調整がより困難になり、定義が異なるため、見積もりに誤差が生じる可能性があります。

さらに、NNHSの内容は頻繁に変更され、一部の変数を使用できなくなりました。モデルの制御変数として、地理的位置、認証ステータス、所有権ステータス、ベッドサイズなど。また、施設ファイルのすべての調査ウェーブにわたってナーシングホームの人員配置を一定に測定することはできず、これらの分析を最新の10年に限定しました。プライベート価格データは毎年収集されましたが、これらのデータは一部のウェーブで再コーディングされ、他のウェーブでは再コーディングされなかったため、不整合が生じる可能性があります。また、支払った私的価格にどのサービスが含まれているかはわかりません。また、NNHSは、どの波においても個室と半個室の情報を収集しません。これは、個人の支払い価格の重要な要素である可能性があります。最後に、NNHSの公共利用データファイルでは、研究者が異なるファイル間でデータをリンクすることができないため、施設ファイルで特定されたナーシングホームの特性の変化が現在の居住者のファイルからの価格で与える影響を推定できませんでした。 NNHSのメンバーは、調査機器を標準化し、データセットをリンクして、長期にわたる比較を改善できるようにすることを検討することをお勧めします。

管理データに関しては、メディケイドのナーシングホームの費用レポートを使用して、施設、市場、または州レベル42、43ただし、これらのデータを使用する際の障壁は通常高いです。たとえば、メディケイドのナーシングホームの費用レポートを取得するには、研究者は各州に個別にデータを要求する必要があり、各州のデータ収集とレポートのシステムは独自のものです。Grabowskiらは、7つの州の費用レポートデータをMDSとOSCARにリンクしました。システム44が、ほとんどの分析では単一の州からのコストレポートデータを使用しています。さらに、これらのコストレポートから市場または州レベルで要約経済情報を作成するための努力は比較的少ないです。

潜在的な用途民間の支払い価格データの割合は非常に多様です。特定の研究アプリケーションでは、民間の価格が右側の変数として省略される可能性があります。たとえば、メディケイドの支払い率とナーシングホームの品質を調べたナーシングホームに関する大規模な文献があります45。この文献には、経験的枠組み内に私費価格を含めることが含まれています。ナーシングホームの標準モデルに基づいて、46私費価格と品質はによって共同で選択されます。個々のナーシングホーム。ただし、文献内のほぼすべての研究は「誘導型」アプローチを採用し、モデルから内因性の私的支払い価格を除外しています。私的支払い価格の測定値が広く利用可能である場合、研究者は計装化されたものを組み込むことによってより構造的なアプローチをとることができますメディケイドの支払い品質分析を測定します。

他の研究アプリケーションでは、私費の価格が重要な結果として役立ちます。たとえば、大規模な養護施設の文献では、非営利と営利の看護の違いが検討されています。最近の研究の大部分は非営利団体が優れた品質を提供すると結論付けている47。しかし、Hirth（1999）が指摘しているように、2つの所有タイプ間の品質の違いを見つけることは、非営利セクターに関連する利益の検証を構成しない48。高品質の営利目的の市場を群がらせ、市場の低価格/低品質の部分を営利目的の競合他社に譲り渡す可能性があります。この環境では営利住宅と非営利住宅の品質の違いはかなりあるかもしれませんが、価格はこれらの違いを反映しています。残念ながら、利用可能な民間価格データが不足しているため、研究者はこの推測を直接テストすることができませんでした。

研究者と公共政策立案者が、ナーシングホームの価格に関する優れた比較可能なデータを持っていることが重要です。人口は年齢を重ねます。過去30年間、ナーシングホームの価格の年間成長率は、全体的なインフレ率と医療費のインフレ率を一貫して上回っています。さらに、これは、世帯収入、長寿、障害、および介護ホームケアの需要の伸びを押し下げた代替のケア形態の好ましい傾向にもかかわらず発生しました。ナーシングホームケアの価格上昇の一部は、時間の経過とともに改善された品質に起因する可能性があります。今後数十年にわたって品質が一定であっても、団塊の世代の高齢化による介護需要の高まりにより、介護施設価格の上昇は加速する可能性があります。したがって、最近のナーシングホームの価格上昇の歴史は、近い将来に期待できることへの保守的なガイドを提供する可能性があります。