その他の利益相反
処方箋の作成やデバイスの注文以外にも、医師は毎日、医療上の意思決定において潜在的な利益相反に直面しています。 PowerfulMedicinesのDr.JerryAvornが指摘しているように、医薬品やデバイスのコンテキストを超えて、医師による患者の紹介にかかる医療費とケアの質の懸念は大幅に増加しています。これらの臨床的決定には、共通の要素があります。 。
自己紹介の問題は、医師に重大なリスクをもたらす政策論争と不確実な法的基準の原因となっています。医師が血液検査またはCTスキャンのために患者を紹介する必要がある場合は、なぜですか。医師が（全体的または部分的に）所有するラボまたはイメージングセンターにそれらを送信しますか？患者は遅れることなく高品質のサービスを保証でき、医師は経済的に利益を得るでしょう。1980年代には、多数の独立したクリニック、ラボがありました。医師が所有し、自分の患者を紹介する外科センターが出現しました。これらの取り決めが紹介する医師の利益相反を構成するという批判は、取り決めの有用性に重きを置くようには見えませんでした。 ent。 AMAは、医師の経済的利益が患者に開示されていれば、そのような取り決めは受け入れられるという立場を取りました。
しかし、一部の研究では、自己紹介がはるかに高い利用率をもたらしたことが示されました。紹介が医師が経済的利益を持っている施設に向けられたとき、患者はMRIおよび他の診断テストのためにより頻繁に紹介され、これはテストにお金を払ったメディケアおよびメディケイドプログラムに問題を引き起こしました。後の章で説明するように、現在、特定の自己紹介や紹介と引き換えに他の形態の報酬を禁止する連邦法と州法があります。56
自己紹介と医師に報酬を与える当事者への紹介は古典的な利益相反を構成します医者にとって興味深い。医師とその紹介の恩恵を受けている事業体との間の法的および違法な金銭的関係の間に線を引く法律は、多くの場合不確実であり、規制当局による継続的な議論と再描画の対象となります。この問題を提示するのは、自己紹介と医師と業界の経済的関係の両方に共通する、医師が自問する必要のある重要な質問があるためです。何よりもまず、関係は法的な観点から防御可能ですか？そして、たとえそうであったとしても、医師が関係を結ぶことは倫理的かつその他の方法で賢明ですか？究極の問題は、医師の経済的利益と彼または彼女の臨床的判断との間に管理不可能な利益相反があるかどうかです。重要な点は、医師は自己紹介と同様に、一般的な倫理について認識される必要があるということです。正確な線がまだ議論と再描画の対象である場合でも、業界関係に関連する法的境界。
重要な点は、医師が自己紹介の場合と同様に、正確な線がまだ議論や再描画の対象であっても、業界関係に関連する一般的な倫理的および法的境界について認識しておく必要があります。
最近まで、医師が特定の活動に関連する製品を提供する製薬会社またはデバイス会社との金銭的利害関係を開示した場合、医師は倫理基準に十分に対応していると医学界は感じていました。 CMEプレゼンテーションなど、そしてそのようなdi閉鎖は、医師の潜在的なバイアスを軽減するのに十分でした。多くの改革者は、もはや開示だけを医師の経済的自己利益と彼または彼女の専門的責任との間の対立を防ぐための効果的な手段とは見なしていません。彼らの見解では、経済的利益には2人の主人に仕えようとする問題が含まれます。ヒポクラテスの誓い（「患者の利益を最優先事項として維持する」）は、医師が患者の利益を自分の利益よりも優先することを要求します。ほとんどの医師は、医学的意思決定の文脈でその原則を理解していますが、それは経済的な問題もあります。医師はまた、患者の利益を保護し、提供される可能性のあるあらゆる経済的機会に対して医療専門家の誠実さを維持する必要があります。両方の利益を調和させることができ、法的経済的機会の追求が患者の利益と矛盾しない場合もありますが、医師はそのようなシナリオが現実的に達成可能か、単に幻想的かを慎重に検討する必要があります。
医師は患者の利益を保護し、提供される可能性のある経済的機会に対して医療専門家の誠実さを維持する必要があります。
自己紹介と業界との財政的関係をある程度規制する連邦法と州法の制定は、医療機関が職業はそれ自体を十分に取り締まっていません。個々の医師および専門職による自発的な努力は、将来の形態の規制措置を阻止する可能性があります。医師は、専門学会やAMC内でこれらの問題について議論し、個々の医師や組織との業界関係に関する専門分野を中心としたコンプライアンスガイドラインを作成することにより、より積極的なリーダーシップの役割を担う必要があります。これらのコードは、出発点として、後の章で詳細に説明されている既存の業界団体ガイドラインとOIGコンプライアンスガイダンスを使用できます。医療機関と財団は、たとえば、医学教育の内容と実践ガイドラインに対する業界の影響を最小限に抑えるために、専門的な活動と製薬会社やデバイス会社から受ける財政的支援との分離を維持する必要があります57。医師とその組織も直面する必要があります。これらの問題は個別に行われ、医師と製薬会社およびデバイス会社とのやり取りを管理する独自のポリシーを採用しています。第6章で強調したように、業界との関係の管理において「医療プロフェッショナリズム」（ケアの質と患者の安全性を向上させるために考案された医師のリーダーシップ戦略）を採用する医師は、法務部門と倫理的格差。
この章は、医療専門家と医薬品およびデバイス業界との協力の歴史、特に両当事者間の相互適応の実践に注目することから始めました。相互作用、製薬会社、その他の医療技術企業は依然として株主の利益のために運営されている企業ですが、医師は依然として患者に対して、受託者の義務と同様の重要な義務を負っている古くて名誉ある職業のメンバーです。 ;これは継続的な戦争の綱引きです。医薬品およびデバイス業界との関係を管理する上で、医師はの最善の利益を決して忘れてはなりません。患者は、反省すると、業界のマーケティング活動の目標と常に一致するとは限りません。ヒポクラテスが述べていると信じられているように、「私が来るすべての家では、患者のためだけに立ち入り、意図的な不正行為や誘惑から遠ざけます。」