TANFの給付はまだ低すぎて、家族、特に黒人家族が困難の増大を回避するのを助ける

貧困家庭一時扶助（TANF）は、最低所得の家族のための主要な現金支援プログラムです。ほとんどの州でプログラムの歴史の中で最も弱い点。 33の州では、1996年のTANFの制定以来、インフレ調整後の価値が少なくとも20％低下しています。すべての州で、給付は貧困ラインの60％以下であり、適度な2ベッドルームの家賃をカバーできていません。アパート。

「どの州でも、TANFの給付は貧困ラインの60％以下であり、控えめな2ベッドルームのアパートの家賃を賄うことができません。」

TANFはラテン系アメリカ人、特に黒人の子供たちを支援するという貧弱な仕事。彼らの両親と彼らが住む地域社会は、COVID-19の壊滅的な影響とその結果としての経済危機を感じる可能性が高い。また、黒人の子供は白人の子供よりも給付が最も少ない州に住む可能性が高く、TANFの前身である要扶養児童家庭支援（AFDC）の下で始まった傾向が続いています。黒人人口が多い多くの州では、AFDCのメリットが非常に低く抑えられています。

パーパンデミックと経済危機により、これらの過去と現在の不平等を裏付ける体系的な人種差別が明らかになりました。すでに最低賃金で最も希薄な仕事のいくつかで働いている黒人女性は、ラティーナの女性と同様に、危機が始まって以来、重大な失業を経験しています。 6月下旬から7月にかけて、1900万人の子供たちが、十分な食事が取れない、家賃や住宅ローンの支払い、あるいはその両方が遅れている世帯に住んでいました。黒人世帯の約42％とラテン系世帯の36％が、そのような困難を経験していると報告しました（白人世帯の20％と比較して）。また、TANFの給付は低いため、これらの家族は、仕事がないときに自分たちを支えるためのリソースがほとんどなく、失業保険などの他の給付を受ける資格がありません。

子供がいるすべての家族が持っていることが重要です。現在の危機だけでなく、子供たちの将来のための基本的なニーズをカバーするための収入。調査によると、収入は子供の長期的な幸福にとって重要です。経済的安定により、健康に成長し、繁栄する機会が得られる可能性が高くなります。

多くの州では、子供の長期的な成長と発達のための収入の重要性を認識し、近年TANF給付を引き上げています。それらの既存の利益の不十分さ。 13の州とコロンビア特別区が2019年7月から2020年7月の間にそうし、いくつかの州がCOVID-19に応じてTANF家族に追加の支払いを発行しました。 （テキストボックスを参照してください。）ただし、ほとんどの州でのメリットは非常に低く、現在の危機の際に家族が基本的なニーズを満たすのを支援するTANFの能力を妨げています。

TANFの構造的人種差別に対処し、子供の未来に投資するには、州と議会は、現金給付に追加のリソースを投資します。州は給付水準を上げることから始めるべきであり、それは彼らが彼らのTANF資金のより多くを基本的な援助に向けることを要求するでしょう。また、利益が時間の経過とともに価値を失わないように、毎年利益を増やすメカニズムを実装する必要があります。これらの行動は、給付水準が最も低い州、つまり黒人の子供たちが住みやすい州で特に重要です。これらの州の増加は、TANFの人種差別主義の基盤を取り消すための重要なステップであり、将来の世代がより大きな経済的安定を経験することを保証します。州はこれらの投資を行うためにより多くの連邦政府のリソースを必要とします。

このレポートは、7月1日現在の州のTANF給付レベルの年次更新であり、2019年7月1日から7月1日までの間に実施された給付の変更をカバーしています。 2020年。ここで引用されている給付レベルは、2020年7月1日の時点で、他の収入がない3人家族の最大月額給付を反映しています。家族は多くの場合、最大のTANF給付を受け取らないため、多くの家族が実際に受け取る額を超える可能性があります。 6つの州（カリフォルニア、コネチカット、ニューヨーク、ペンシルベニア、バーモント、バージニア）での家族の助成金は、地理的な地域によって異なります。特に明記されていない限り、このペーパーでは、州で最も人口の多い地域の給付レベルを報告します。

13州と過去1年間のDC引き上げ給付

13州とコロンビア特別区が毎月引き上げました2019年7月1日から2020年7月1日までのTANF給付レベル。（表1を参照）ほとんどの増加は非常に小さく、20ドル未満でした。これは、24の州とD.C.が少なくとも1回は利益を増やし、いくつかの州が複数回利益を増やした2013年以降、前向きな傾向が続いていることを表しています。

3つの州が、助成金を増やすために特定の立法上または行政上の措置を講じました。ミネソタ州は2020年2月に100ドルの給付金を引き上げました。これは、1986年以来の州初の給付金の増加です。バーモント州は2019年8月に20年以上ぶりに給付金を増やしました。640ドルから699ドルへの増加は、使用される基本的なニーズ基準の増加に基づいています利益を計算します。バージニア州はTANF給付を442ドルから508ドルに15％引き上げました。これは、州が過去2年間に制定した2番目の給付の増加です。

9つの州とコロンビア特別区は、年次または定期的な調整を通じて給付を引き上げました。生活費または連邦貧困ラインの変化を反映します。たとえば、オハイオ州は、社会保障のインフレ調整に基づいて、利益を497ドルから505ドルに引き上げました。貧困ラインの60％に関連するニューハンプシャー州の給付は2020年3月に1,066ドルから1,086ドルに増加しました。同様に、貧困の30％に関連するイリノイ州の給付は520ドルから533ドルに増加しました。カリフォルニア州の利益は785ドルから878ドルに上昇しました。これは、貧困ラインの少なくとも半分まで利益を上げるための多段階プロセスの2番目の増加です。州の生活費指数を通じてインフレと歩調を合わせるワイオミングの利益は、2020年7月に697ドルから712ドルに増加しました。

利益は貧困ラインをはるかに下回っている

これらの増加にもかかわらず、TANFの利益は依然として家族の収入を貧困の60％以下にとどめています。すべての州の行。 1996年には、16の州が貧困線の30％以下に給付レベルを持っていた。今日、33の州がそうしている。これらの州のうち18州では、給付レベルは貧困ラインの20％以下、つまり月額362ドル以下です。 TANFや補足栄養支援プログラム（SNAP、以前はフードスタンプ）の給付でも、すべての州で3人家族を貧困から救うことはできません。 （付録表5を参照してください。）

全国的に、TANF給付額は大幅に減少し、家族が「極度の貧困」（貧困ラインの半分以下の家族収入）から逃れるのに役立つことは1996年よりはるかに少ない。3つの州を除くすべての州で、貧しい家族はTANFのみに依存して基本を提供している失業、病気、障害などの子供たちは、TANFが創設されたときよりも、今日の給付による購買力が低くなっています。1996年以降、33の州で、インフレ調整後、給付が20％以上減少しています。 （図2および付録の表2および3を参照してください。）多くの州で、減少は劇的でした。

この減少は、AFDCを通じて提供される給付の実質価値が四半世紀にわたって大幅に減少したことによるものです。1970年から1996年の間に、AFDCの給付は20パーセント以上減少しました。インフレ調整後には2つの州で40％以上が減少し、貧困対策プログラムとしてAFDCが徐々に弱体化している。 1970年7月のAFDC給付の中央値は、貧困ラインの70％を超える3人家族を引き上げました。これは1996年7月の2倍です。TANFがAFDCに取って代わったとき、貧困の割合としての給付の中央値はさらに低下しました。 2020年7月の利益の中央値である492ドルは、貧困ラインの27％にすぎません。

利益はわずかな住宅費のみをカバーします

TANFの利益レベルはわずかに上昇していますが、費用はわずかに上昇しています。ほとんどの地域の住宅の割合も、実質的に一部の地域で増加し続けています。すべての州で、3人家族の毎月のTANF給付は、住宅都市開発省（HUD）の公正な市場賃料に基づく、控えめな2ベッドルームのアパートと公共料金の推定コストをはるかに下回っています。 1996年の7州のみと比較して、32州とDCの公正市場賃料の半分未満です。1996年から2020年の間に、州の公正市場賃料の中央値は543ドルから1,015ドルに上昇し、TANFの利益の中央値は377ドルからたったの492ドル。 （これらの数値は名目ドルです。）2つの州を除くすべての州で、TANF給付は、1996年よりも2020年の住宅費のわずかな割合をカバーしました。（図3を参照）

TANF家族の17％のみが受け取りますHUD住宅支援。一部の州では、家族が住宅費を賄うのに役立つ少額の追加資金を提供していますが、TANFの助成金と家賃の間の大きなギャップをカバーすることはめったにありません。 TANFのメリットは、黒人とラテン系の子供たちが住む可能性が高い州の住宅費の特に小さな部分をカバーします。

まともな住宅は高価であることが判明する可能性があるため、住宅支援のないTANF家族は、家族や友人と一緒に住み、何に貢献することがよくあります。彼らは賃貸とユーティリティをすることができます。または、彼らはより手頃な価格であるが標準以下の住宅を選びます。その結果、彼らは住宅の不安定性の割合が高く、頻繁な不本意な移動、立ち退き、またはホームレスをもたらします。このような不安定さは、大人と子供の両方に害を及ぼす可能性があり、学校の成績の低下、認知発達の低下、健康リスクの増加、精神的健康の問題に関連しています。

歴史的な人種差別に根ざした州の利益の決定には、さまざまな影響があります

「この国の黒人の子供たちの大多数（55％）は、貧困ラインの20％以下のTANF給付を受けている州に住んでいます。 「黒人の子供たちが利用できる利益に不釣り合いに影響を与える低TANFの利益は、歴史的な人種差別に根ざしています。黒人の子供はラテン系や白人の子供よりも給付水準が最も低い州に住む傾向がある。 （付録6Bを参照。）国の黒人の子供たちの過半数（55％）は、ラテン系の子供たちの41％と白人の子供たちの40％と比較して、貧困ラインの20％以下の利益がある州に住んでいます。また、州によっては生活費が他の州よりも低い場合もありますが、住宅費を考慮すると同様の傾向が見られます。黒人の子供のほぼ半分（49％）とラテン系の子供の38％は州に住んでいる。 （付録表6Bを参照してください。）これらの非常に低利益の州の多くは、AFDCの下で最も低い利益のいくつかを持っており、ほとんどすべての場合、家族を過去よりも貧困に陥らせています。

AFDC（元々は扶養児童支援またはADC）の初期設計の根底にある政治は、時間の経過とともにその実施における人種格差の方向性を設定しました。議会が社会福祉法について議論したとき、当時の南部議会代表団（両院の重要なブロック）は、プログラムの管理を州および地方公務員に付与するADC / AFDC条項を首尾よく主張し、白人至上主義者の社会経済秩序を保護しました。拡大された連邦政府の認識された脅威からのジムクロウサウス。南部の議員が州および地方自治体のために獲得した権限の中には、適格性ポリシーと給付レベルを設定する能力がありました。これにより、黒人家族や彼らがふさわしくないと見なした他の人々の参加が事実上制限され、現金援助が安価な、多くの場合農業または国内の黒人労働者と競合しないことが保証されました。

1930年代半ばから1960年代初頭にかけて黒人家族を差別した目に見える方法の州のADC / AFDCプログラムは、彼らがプログラムにアクセスするのを妨げていました。そして、黒人の家族がなんとかプログラムにアクセスできた場合、一部の州は、白人の家族よりも黒人の家族に故意に支払った金額を減らしました。一部の南部の州では、植え付けまたは収穫の季節に給付を引き下げたり、停止したりして、黒人の親と7歳の子供に、非常に低い賃金で畑で働くように強制しました。 1958年までに、20の州（うち15州は南部）が、受給者の給付費用を低く抑えるためのもう1つの戦略として、「最大家族助成金」（家族の規模に関係なく上限を設定）を実施しました。当時の平均給付額が最も低かった州はアラバマ州でした。 、フロリダ、ミシシッピ、サウスカロライナ、テキサス。すべてが全国平均の99.83ドル（名目ドルで。表2を参照）をはるかに下回っていました。

1960年代から1970年代にかけて、福祉権運動と法務機関による最高裁判所での勝利は、州が適格条件を追加する能力を制限するのに役立ちましたが、州は給付を設定する権限を維持しました。1970年、南部は一般に、国の他の地域での最大支払い額が低くなりました（図4を参照）。さらに、調査によると、1960年代から1990年の間に、黒人人口が多い州、またはケースロードで黒人家族の割合が高い州では、平均AFDC給付が低くなっています。 h。 1982年から1996年の間、州の黒人人口は州の給付水準の強力な予測因子でした。これは、州のイデオロギー的傾向を調整した後も当てはまりました。黒人人口が多い保守的でリベラルな州は、黒人人口が少ない他の州よりも平均利益が低かったのです。

連邦政府に会わずに利益を設定する州の柔軟性要件により、州は、現在の利益が非常に低い過去の人種差別政策を継続することができました。 （図4を参照。）最終的な結果として、TANFは、黒人家族、特に黒人の子供たちがパンデミックのような危機を乗り越え、子供たちに長期的で悪影響を与える可能性のある困難を食い止めるのに役立つよりもはるかに少ない成果を上げています。 。さらに、歴史的な人種差別に根ざしたこれらの政策は、黒人家族に影響を与えるだけでなく、危機に直面している、または基本的な支払いに苦労しているすべての家族に影響を及ぼします。

危機の間に子供たちを長期的に支援するために必要なTANF給付の増加

COVID-19の経済危機は、失業と困難の劇的な増加をもたらしました。 2020年6月下旬から7月にかけて、1900万人の子供（4人に1人）が、住宅の支払いが滞っている世帯、または家族が食料を買う余裕がなかったために十分な食事が取れなかった世帯、あるいはその両方に住んでいました。負担は黒人や他の色の子供たちに最もかかっています。

「貧困と苦難を経験することは、たとえ短時間であっても、子供たちに有害で生涯にわたる影響を及ぼします。」多くの研究は、貧困と苦難を経験することを示しています。 、たとえ短時間であっても、子供に有害で生涯にわたる影響を及ぼします。研究者たちは、資源の不足によって引き起こされるストレスを、子供の脳の発達と身体の健康に対する永続的な悪影響に関連付けました。所得支援プログラムは、子どもの学問的、健康的、経済的成果を向上させることができると、全米科学アカデミーの子どもの貧困削減に関する報告書は述べています。 TANFからのような比較的少量の現金の注入でさえ、違いを生む可能性があります。

ープ残念ながら、パンデミックとその結果としての不況の前でさえ、TANFは貧困の中で家族を安定させるのに十分ではありませんでした。この政策の失敗は、収入が最も少ない家族が、目的を達成するために必要な支援を受けられないことを意味しています。特に、TANFの家族は、質素なアパートでさえ支払うためのリソースがほとんどなく、住宅の状態が悪いことに気付くことがよくあります。これは、過密な住宅状況やホームレスにつながる可能性があります。また、全国的に黒人の子供は白人の子供よりもTANFの恩恵が最も少ない州に住む可能性が高いため、家族は必要なときにアクセスできるリソースが少なくなる可能性があります。これは困難を増大させ、貧しい人々を否定的な結果のリスクを高める可能性があります。 TANFの効果を最大化するには、さらに多くのことを行う必要がありますこの国の現金支援プログラムの歴史と、科学が子どもの発達について教えてくれることを考えると、州と連邦の政策立案者はTANFの給付レベルの妥当性を改善する必要があります。特に黒人人口の多い州では、貧困にあるすべての家族にとってより高い利益が、子供の将来に有意義な影響を与えるでしょう。

• 州は、TANFと努力維持（MOE）基金を再投資する必要があります。基本的な支援に戻り、参加している家族により高い現金助成金を提供します。
• 州は、将来の利益の低下を防ぐためのメカニズムを確立する必要があります。インフレに合わせてTANF給付を毎年調整することで、家族の購買力を維持し、基本的なニーズを満たすことができます。これは、TANFを受け取る親と子の生活を改善するだけでなく、貧しい家族がすぐにそのお金を地域経済に投入するため、地域コミュニティにも役立ちます。
• 州は、家族が基本を十分に賄うことができるので、追加のリソースなしでそうすることはありそうにありません。特に、州がパンデミックのために大幅な収入不足とニーズの増加に直面している場合はなおさらです。したがって、議会は州のTANFブロック助成金により多くの資金を投資し、新しい金銭を基本的な支援に向けることを要求する必要があります。これらのアクションにより、州は助成金の増額をサポートするためのより多くのリソースを提供し、それらのリソースが時間の経過とともに侵食されないようにします。