では、犬は実際に何を学んだのでしょうか。その教訓を人間にどのように伝えることができるでしょうか。セリグマンは、ショックから逃れるために続いた犬歯が何か重要なことに気づいたと推測しました。すべてのショックが等しいわけではなく、逃げようとし続けることは害にはなりません。別の推論プロセスを経た可能性が低いもの：ここでは何も役に立たないので、なぜわざわざ試してみるのですか？
1978年、大学院生のリン・エイブラムソンと心理学者のジョン・ティーズデールと協力しました。うつ病を専門とするオックスフォードで、セリグマンはモデルを人間に適用し始めました。このグループが主張した人間は、1つの重要な点で他の動物とは異なっていました。彼らが無力だと感じたとき、彼らはそれが事実である理由を明確に尋ねます。答えは、3つの異なる線に沿って異なる可能性があります。つまり、感電が永続的または一時的、広範囲または限定的、および個人的または偶発的であると見なされるかどうかです。セリグマンはこれらの違いを私たちの説明スタイルと呼びました。一部の人々は当然、悪いことが私たちに起こり続け、それが私たちのせいであると信じる傾向がありました。当然反対の傾向にある人もいます。悪いことが今起こっていますが、それは止まり、私たちのせいではありません。前者はうつ病になりやすい人たちでした。後者は跳ね返る傾向のある人々でした。セリグマンは、犬のように人間がより回復力を持つように教えられると信じていました。これは彼が学習性無力感と呼んだ現象です。
次の20年間、セリグマンは、人々がうつ病を克服するのを助ける最も一貫して成功した方法の1つである認知行動療法（CBT）の治療アプローチを考案した精神科医であるアーロンベックと協力して、彼の発見を統合しました実際の行動療法への学習性無力感について。 1984年に、彼は証拠のレビューを発表しました。最初に、彼と彼の同僚は、人々が悪い出来事を自分自身に説明する方法が本当にうつ病のリスクと密接に関連していることを発見しました。それは、学生、社会経済的背景の低い人々、子供、そして予想通り、うつ病の患者に当てはまりました。そして重要なことに、説明の習慣をより狭く、外部的で、一時的なものに変えるように人々を訓練することは、彼らが既存のうつ病を克服し、場合によっては、他の危険因子が高い場合でもその発症を防ぐのに役立つようでした。
1995年、Seligmanと彼の同僚は、学童におけるうつ病、またはむしろその予防に関する縦断的研究の結果を発表しました。彼と彼の同僚は、フィラデルフィア郊外の2つの学区から5年生と6年生を募集し、彼らがいわゆる予防プログラムに参加しました。 3か月の間に、すでにうつ病の症状を示しているか、発達のリスクが高いとテストされた子供たちは、毎週10〜12人のグループで1時間半会いました。各会議で、心理学の大学院生は、説明スタイルを中心とした2種類の治療のステップを受講しました。1つは認知（物事に対する考え方）を目的とし、もう1つは社会的問題解決を目的としています。
認知プログラムは、子供たちに、否定的な考えを持っていた時期を特定し、それらの考えを客観的に評価し、考え出すことを教えました。代替案。それはまた、彼らが自分たちが与えていると感じた悲観的な説明を再構成させました-私の母は私が何か間違ったことをしたので悲しいです-より楽観的で現実的なもののために-私の母は仕事で長い一日を過ごしたので悲しいです。プログラムの開始の2週間前、終了の1週間後、およびその後6か月ごとに、研究者は各子供にうつ病のレベルを測定するための一連のテストを行いました。
予防プログラムに登録した子供は、対照グループの子供よりも落ち込んでいませんでした。これは、すべての基準とリスク要因で一致した近隣地区の子供で構成されていましたが、時間の経過とともに、違いはより顕著になりました。 1年後、対照群の子供たちの29％は、予防プログラムに登録した子供たちの7.4％と比較して、軽度から重度のうつ病を報告しました。 2年間の終わりに、対照群の子供たちの44％が一種のうつ病を発症しました。治療群の22パーセントだけがそうしました。改善は主に子供たちの説明スタイルの変化にかかっていました。予防グループの子供たちは、絶望的ではなく希望に満ちた説明を作成する方法を学びました。
それ以来、調査結果は主要な長期プロジェクトであるペンレジリエンシープログラムに拡大されました。これまでのプログラムには、17を超える対照研究が含まれており、2500を超える子供と青年のアプローチを測定してきました。現在のプロジェクトには、フィラデルフィアの2つの学区で進行中のプロジェクトが含まれています。イギリスのサウスタインサイド、ハートフォードシャー、マンチェスターでの姉妹プログラム。オーストラリアのジーロンググラマースクールの分派。特に思春期の少女を対象としたプログラム、Girls inTransitionProgram。 2009年、データのメタアナリシスにより、認知トレーニングプログラムのバージョンに参加した学生は、プログラムの終了後6〜8か月および1年後に実施された評価で、非参加者よりも抑うつ症状が少ないことがわかりました。
1998年にアメリカ心理学会の会長になったセリグマンによると、この作品は彼の遺産です。 「私は学習性無力感を治すために一生を費やしました」と彼は私に言いました。
しかし、その後、拷問の報告がありました。彼は、「多くの人々がうつ病を克服するのに役立った優れた科学が、拷問などの悪い目的に使用された可能性があることに不満を持っている」と私に語った。それだけでなく、その使用自体が彼の発見の核心に反していると彼は感じた。彼は尋問の学者ではない、と彼は言うが、彼がそれを理解しているように、「尋問のポイントは真実に到達し、真実を話すことが良い治療につながると人に信じさせることである」。学習性無力感は実際にその目的を達成しますか？
これが私たちが知っていることです：学習性無力感は確かに厳しい形態の拷問環境をコントロールできないことは、怒りや欲求不満だけでなく、最終的には深く、しばしば乗り越えられないうつ病を引き起こすことが繰り返し示されています。ある意味で、学習性無力感を誘発すると、人は諦めます。忘れてはなりません。学習性無力感の発見がもたらされた高額：研究で使用された動物の多くは、その後まもなく死亡または重病になりました。それで、学習性無力感は、信じられないほどの痛みを引き起こす効果的な方法ですか？間違いありません。
しかし、もっと関連性のある質問があります：条件は、順番に、誰かが真実を語り、以前は隠されていた重要な情報を放棄する可能性が高くなりますか？ここには直接のデータがありません-結局のところ、制御された拷問裁判はありませんでした私たちが知っていることですが、いくつかあります重度のうつ病の研究における理論的根拠は、それがそのようなことをしないことを示唆しています。諦めた人はすべてのインセンティブを欠いています。彼らが絶望の状態に入ると、彼らをやる気にさせる方法はもはやありません。考えられる誘因や動機がなければ、ほとんどの人はただやめたいだけです。痛みや死さえも、もはや大きな違いはありません。私が何も言おうとしないのに、なぜわざわざするのでしょうか。学習性無力感の状態にある人は、受動的な人、すべての能動的な意志と欲望を放棄した人です。彼は真実を言うことができます、はい、しかしなぜですか？拷問者が聞きたいと思っていることは何でも嘘をついたり言ったりすると、同じ結果が得られる可能性があります。やる気のない人は、深い真実を語るように誘導できる人ではありません。インセンティブは単にそこにありません。
「学習性無力感は、誰かの反抗心を弱め、質問者に聞きたいことを従順に伝える可能性が高くなると思います」とセリグマン氏は述べています。「真実を伝えることが善につながるという信念を損なう可能性もあります。処理。”言い換えれば、この特定のコンテキストでのユーザーの意図とは逆のことをします。
セリグマンは、学習性無力感の父親ではないと言います。彼はポジティブ心理学の父です。ポジティブ感情を特定して育み、それを使ってネガティブに耐える方法の研究です。学習性無力感は、結局のところ、無力感ではなく、エンパワーメントとコントロールに関するものです。