Ivermectin-for-COVID 버즈의 배경은 '입니까?

최근 ivermectin에 대해 더 많이 들으 신 이유는 다음과 같습니다. Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC).

이 그룹-3 명의 의사가 이끄는 헤드 라인을 만드는 요령으로 웹 사이트에 글로벌 이버 멕틴 문헌에 대한 자체 리뷰 및 메타 분석을 게시했습니다.

12 월 초이 의사들은 기자 회견을 열었고 한 의사는 상원 청문회에서 증언했습니다. COVID-19의 조기 치료에 대해.

이버 멕틴은 예방 적으로 그리고 조기 및 후기 치료에 유용한 항 바이러스 및 항 염증 특성의 특별한 조합을 가지고 있다고 주장합니다. -단계 질병.

진정하기에는 너무 좋다? FLCCC 공동 리더 인 Paul Marik, MD, Norfolk의 Eastern Virginia Medical School의 폐 및 중환자 치료 의학 책임자는 생각하지 않습니다. 그는 주로 미국 외부 연구를 기반으로 한 리뷰 및 메타 분석을 공동 저술했습니다.

마릭은 전화 인터뷰에서 “사람들은 죽어 가고 있습니다.”라고 말했습니다. “우리는 침대 옆에서 환자를 치료합니다.”당신이 무엇을하고 있는지 모르지만 사람들에게 무엇을해야하는지 알려주는 상아탑 증후군이 없습니다. “

대부분 비판적인 그룹 구성원 의료 의사는 “더 많은 데이터가 필요하지 않으며 이버 멕틴의 안전성이 입증 된 환자에게 위약을 투여하는 것은 비 윤리적 일 것”이라고 주장합니다. 그러나 그것은 “현장에서 다른 사람들 사이에서 눈썹을 몇 개 이상 높이고 있습니다.

“We See That This Works”

FLCCC는 2020 년 3 월 미국에서 COVID-19 대유행이 시작될 때 각각을 유지하기위한 방법으로 결성되었습니다. 최신 COVID-19 과학에 대한 다른 업데이트. 그룹 구성원들은 그 전에 비타민 C에 대한 공통의 관심과 연구를 통해 서로를 알고 있었다고 Marik는 말했습니다.

Marik은 패혈증에 대한 HAT 프로토콜을 개발 한 분야에서 잘 알려져 있습니다. 그것은 하이드로 코르티손, 아스코르브 산 (비타민 C) 및 티아민의 조합입니다. CHEST에 발표 된 그의 그룹의 2017 년 프로토콜 관찰 연구는 조합에 대해 흥분을 불러 일으켰습니다. 그러나 ADRENAL 연구 (스테로이드 만 조사), CITRIS-ALI 연구를 포함한 후속 연구에서는 그 결과가 입증되지 않았습니다. (비타민 C 만 조사)와 환자를 전체 프로토콜에 무작위로 배정했지만 공개 라벨이었던 VITAMINS 시험. VICTAS 연구는 등록을 완료했지만 아직 데이터를보고하지 않았습니다.

Marik은 그룹이 더 강력한 스테로이드를 사용하고 항응고제를 추가하여 COVID-19에 대한 프로토콜을 조정했다고 말했습니다. 메칠 프레드니솔론, 아스코르브 산, 티아민, 헤파린과 스타틴, 아연, 비타민 D, 파 모티 딘, 멜라토닌, 마그네슘의 새 이름은 MATH +였습니다.

Marik은이 그룹이 세계 보건기구와 국립 보건원을 포함한 주요 공중 보건 기관에서 경고했을 때 스테로이드를 사용했습니다.

“우리는 이것이 효과가 있다고 말했습니다.”라고 Marik는 MedPage Today에 말했습니다. “그런 다음 6 월에 RECOVERY 임상 시험이 발표되었으며, 덱사메타손이 병원에서 COVID 환자의 사망 위험을 감소 시켰음을 보여주었습니다.”(마릭은 덱사메타손보다 더 강력한 메틸 프레드니솔론을 계속지지하고 있습니다.)

이 그룹은 최근 C에서 MATH +에 대한 관찰 경험을 발표했습니다. FLCCC 리더 인 Joseph Varon, MD가 중환자 실을 이끌고있는 휴스턴의 Marik ‘s와 United Memorial Medical Center의 OVID-19는 Journal of Intensive Care Medicine에 실 렸습니다. 논문은 “치료를받은 300 명 이상의 환자에서이 2 개 센터의 평균 병원 사망률은 5.1 %이며, 이는 COVID-19 환자의 평균 발표 된 병원 사망률 22.9 %에 비해 사망률의 절대 위험이 75 % 이상 감소한 것입니다.” .

“의학 분야의 모든 사람들은이 논문이 무작위 대조 시험이 아니라고 소리를 지르며 비명을지를 것입니다.”또는 RCT는 FLCCC의 세 번째 리더 인 Pierre Kory, MD, 가장 최근에 Milwaukee에있는 Aurora St. Luke ‘s Medical Center에서 근무한 의료 의사 (자세한 내용은 아래 참조) “우리는 RCT를 믿지 않았습니다. 우리는 의사와 전문 지식을 사용해야한다고 믿습니다. 수십 년 동안이 일을 해왔고 질병에 대한 평가와 의학 지식을 신뢰한다면 “의사에게 괜찮습니다.”

이제 Marik과 동료들은 프로토콜을 다시 업데이트했습니다. 이번에는 조기 치료에 초점을 맞추고 있습니다. ivermectin의 근거는 전염병 초기에 존재했지만 호주의 기초 과학 논문 덕분에 그 사용에 대해 조언 할 임상 데이터가 충분하지 않았습니다. (FDA는 그 논문에 대한 관심에 따라 인간에게 수의학 ivermectin을 사용하는 것에 대해 경고했습니다.)

그러나 그 이후로 일부 정부와 병원은 예방 또는 치료를 위해 약물을 사용하기 시작했습니다. 코로나 바이러스 감염증 -19 : 코로나 19.

이버 멕틴에 초점을 맞춘 그룹의 I-MASK + 프로토콜이 등장했습니다.이 프로토콜은 예방을 위해 비타민 C와 D, 케르세틴, 아연 및 멜라토닌을 포함하고 아스피린을 추가합니다. 개별 구성 요소는 조기 외래 환자 치료에 사용될 수 있습니다. 또한 그룹은 질병 전파를 방지하기 위해 마스크 및 기타 공중 보건 조치를 강조합니다.

과학이 말하는 내용

FLCCC 회원은 데이터가 강력하지만 많은 전문가들이 그들의 해석에 동의하지 않습니다.

예방을위한 ivermectin과 관련하여 그들은 4 개의 무작위 대조 시험과 3 개의 관찰 연구를 인용합니다. RCT 중 2 개는 이집트에서, 1 개는 아르헨티나에서, 1 개는 방글라데시에서 환자 수는 100 명에서 300 명에 이른다. Marik와 동료들은 ivermectin이 널리 배포 된 페루, 브라질, 파라과이에서 “자연 실험”을 인용하며 “배포가 시작된 직후에 사례 수가 크게 감소”했다.

경증의 ivermectin ess, 그들은 5 개의 RCT를 인용한다 : 방글라데시에서 2 개, 이라크, 브라질, 스페인에서 각각 1 개씩 24 명의 환자 (스페인)에서 722 명의 환자 (브라질)까지 다양하다. 입원 환자의 ivermectin에 대해 이집트,이란, 인도 및 방글라데시에서 72 ~ 400 명의 환자에 이르는 4 개의 RCT를 인용합니다. 그들은 또한 경증 및 중증 질환에 대한 다수의 관찰 연구와 사례 시리즈를 인용합니다.

미국에서 수행 된 유일한 연구는 Juliana Rajter가 플로리다에 입원 한 280 명의 환자를 대상으로 CHEST에 발표 한 후 향적 연구였습니다. , MD, Broward Health Medical Center 및 동료, 이버 멕틴을 투여받은 173 명의 환자와 치료를받지 않은 107 명의 환자를 비교했습니다. “두 그룹의 대부분의 환자는 히드 록시 클로로퀸, 아지트로 마이신 또는 둘 다를 투여 받았습니다.” .

Kory는 ivermectin 검토 및 메타 분석의 교신 저자입니다. Kory는 MedPage Today와의 인터뷰에서 증거에 대한 비판에 실망했다고 말했습니다.

“누군가가 그러한 연구를 할인하고 싶어하고 위약으로 RCT를하고 싶다고 말한다면, 그것은 나에게 문제가됩니다.”라고 Kory는 말했습니다. “내 치료에 환자를 입원 시켜서 내가 ivermectin에 대해 아는 것을 아는 위약을 제공 할 수 없었습니다.”

Kory는 FLCCC 회원이 “증거 기반 의학에 대한 확고한 신념을 갖고 있습니다. 증거 기반 의학을 실천합니다. 무작위 대조 시험에 너무 편향되어 있고 RCT가 아닌 다른 것에서 증거를 완전히 무시한다고 생각합니다. 우리는 이것이 “유해하고 많은 귀중한 데이터를 잃는다 고 생각합니다.”

“낮추기 표준 “

펜실베이니아 대학의 의료 윤리학자인 스티븐 조프 (Steven Joffe)는”우리가 전염병에 걸렸기 때문에 임상의가 증거 기준을 낮추어야한다고 믿지 않는다 “고 말했습니다.

“이 그룹은 ivermectin의 효능을 매우 강력하게 믿는다면 대규모의 일반화 가능한 무작위 시험을 강력하게 옹호해야합니다. 실제로 효과가 있다면 임상을 설득 할 수있는 유일한 방법입니다. 과학계와 전 세계의 환자들이 혜택을받을 수 있도록 허용하는 것은 그러한 사례를 증명하는 것입니다. 시험입니다. “

“좋은 데이터 및 안전 모니터링을 통해 혜택이 그들이 주장하는 것만 큼 압도적이라면 중간 데이터와 영국 리버풀 대학의 약리학과 선임 방문 연구원 인 Andrew Hill 박사는 최근에 ivermectin에 대한 데이터에 대한 유사한 메타 분석을 발표했습니다. 지난주에 YouTube에 게시되었습니다. 그것은 FLCCC의 결론을 뒷받침했습니다.

Marik과 Kory는 Hill이 ivermectin에 대한 증거에 대한 업데이트 된 검토를 수행하기 위해 세계 보건기구와 계약을 맺었지만 MedPage Today는이를 확인할 수 없다고 말했습니다.

p>

온타리오 주 해밀턴에있는 McMaster University의 전염병 의사 인 Zain Chagla, MD는 트위터 스레드에서 Hill의 리뷰에서 각 임상 시험을 검토했습니다. 그는 전체적인 증거를 “매우 낮은 등급”이라고 불렀고 또한 Hill이이를 비디오로 배포 한 것에 대해 불만 스러웠습니다.

“우리는 내가 걷는 것보다 항상 이러한 것들이 게시되는 것을보고 싶습니다. Chagla는 비디오를 통해 이러한 연구를 직접 가져 왔습니다. “라고 Chagla는 MedPage Today에 말했습니다.

그는 실제로 효능에 대한 신호가 있다면 ivermectin이 지금까지 SOLIDARITY 또는 RECOVERY 연구에 포함될 것으로 예상했을 것이라고 말했습니다.

“나는 그것이 효과가 있기를 원하지만, 동시에이 모든 것이 우리가 하이드 록시 클로로퀸에 대해 결정하지 않았을 때 유행병의 처음 두 달 동안의 데자뷰처럼 느껴진다”고 Chagla는 말했다. “도움이되지 않았고 아플 수도있다”고 1 년 후오고 싶지 않습니다.

금전적 이해 관계 없음

Kory는 Hill의 작업에 대해 처음 알게되었다고 말했습니다. 12 월 중순, COVID-19 예방을 위해 주사 가능한 이버 멕틴을 연구하는 프랑스 생명 공학자 MedinCell이 후원하는 COVID-19의 ivermectin에 관한 3 일간의 컨퍼런스에서.

Kory는 공개를 제공하도록 초대 받았다고 말했습니다. ing 강의.

Kory, Marik 및 Varon은 MedinCell 또는 Edenbridge Pharmaceuticals를 포함하여 ivermectin 관련 회사와 재정적 관계가 없다고 말했습니다. MedinCell은 “해석 요청을하지 않았습니다. Edenbridge는 FLCCC 회원과 재정적 관계가 없다고 말했습니다.

“우리는 이해 상충이 전혀 없습니다. “Marik는”우리는 돈을 벌지 않습니다. 우리는 기득권이 없습니다. 우리는 “돌보는 의사로서 옳다고 생각하는 일을하고 있습니다.”

챔피언 ivermectin은 전문적으로 Kory를 희생 시켰습니다. 그는 5 월에 위스콘신 대학교를 사임했습니다. “환자가 지원 치료 만받는 동안 기다리지 마십시오. 당시 그는 스테로이드를 복용해야한다고 느꼈지만 6 월까지는 혜택이 확인되지 않았습니다.

Kory의 사임은 위스콘신 상원이 이끄는 5 월 6 일 상원 청문회에서 증언 한 지 얼마 지나지 않아 이루어졌습니다. Ron Johnson (R)은 COVID-19 환자에게 스테로이드 사용을 요청했습니다.

그는 이후 Aurora St. Luke ‘s에 합류했으며 12 월 8 일 두 번째 상원 청문회에서 이버 멕틴에 찬성 증언했습니다. MedPage Today에 병원에서 말하기의 자유를 제한하고 싶다고 말하면서 그는 그곳에서 그만 두었습니다.

Kory는 St. Luke에서 ivermectin을 처방 할 수 있었다고 말했습니다. “s,하지만 그의 데이터를 약국장에게 보여준 후에야. 그러나 Marik는 그가 일하고있는 Sentara Norfolk 종합 병원에서는이를 허용하지 않는다고 말했습니다.

이 시설의 이사회 회장이기도 한 Varon은 ivermectin을 처방 할 수 있습니다.

Varon ivermectin 옹호뿐만 아니라 미디어 스타가되었습니다. 그는 자신의 노력과 COVID-19 환자에 대한 연민에 대해 일반 언론에 수십 개의 기사에 출연했습니다. 7 월에 그는 CNN에 의사들이 마스크를 쓰고 신체적으로 거리를 두라는 공중 보건 조언을 따르지 않는 사람들과 “어리 석음과의 전쟁”을 벌이고 있다고 말했다.

바론, 코리, 그리고 Marik는 12 월 4 일 언론 브리핑을 통해 사람들이 ivermectin에 대한 연구 결과에 주목하도록했습니다. 그들은 WHO와 NIH가 데이터를 확인하고 권장 사항을 변경하기를 원했습니다. 현재로서는 임상 시험 외에는 이버 멕틴을 제공하지 않습니다.

Kory ” s 상원 증언은 며칠 후 Fox News에 의해 전달되었고 거기에서 관심이 증가했습니다.

“This is Real”

Marik과 Kory는 작업은 이제 정치적 권리에 의해 옹호되고 있으며, 그것은 전혀 정치화되고 있습니다.이 그룹은 지난 여름에 프로-하이드 록시 클로로퀸, 반 잠금 수사로 악명을 얻은 미국의 Frontline Doctors와 구별되어야했습니다.

“이것은 정치적인 문제가 아니며 결코 그럴 수 없습니다.”라고 Marik는 말했습니다. “우리는 정치 나 다른 어떤 것에 의해서가 아니라 과학과 데이터에 의해 움직입니다.”

“”음모,이 바이러스가 존재하지 않는다 “는 말을 들으면 화가납니다. “그렇게 많은 사망자가 아닙니다.”라고 덧붙였습니다. “당신은 ICU에 와서 사람들이 이것이 가짜가 아니라는 사실을 깨닫고 죽어가는 것을보아야합니다.”

Marik은 특히 실망 스럽습니다. 그의 연구는 잠재적으로 예방 접종을 약화시키는 것으로 잘못 해석되었습니다.

“그건 완전 넌센스입니다.”라고 그는 말했습니다. “저는 어제 예방 접종을 받았고 이것이 예방 접종의 다리라고 생각합니다.”백신 출시가 느려지고, 백신의 주저함, 백신 품질이 앞으로 오랫동안 COVID-19에 대처하게 될 것이라고 지적했습니다.

“그동안 무언가를해야합니다.”라고 그는 말했습니다.

나머지 의학에서는 “무언가”가 무작위 시험이어야한다고 믿습니다.

“지금은 좋은 임상 실험을 할 때입니다.”Chagla가 말했습니다. “나는 백신이 COVID-19를 제거 할 것이라고 생각하지 않습니다. 우리가 다룰 질병입니다. 백신 출시 속도가 느려서 전체 인구가 백신 접종을받는 것은 아닙니다. 항상 구멍이있을 것입니다.이 약이 효과가 있음을 증명하는 것은 정당한 일입니다. “

그러나 그는 계속해서 “연구를 제대로해야합니다.”