Against medical advice (AMA)는 때때로 의료 자문에 대한 퇴원 (DAMA)이라고도하며 환자가 의료 기관에서 사용하는 용어입니다. 의사의 조언에 반하여 퇴원합니다. 의학적으로 지정된 엔드 포인트 이전에 떠나는 것은 환자의 건강을 다른 가치보다 높게 홍보하지 못할 수 있지만, 유능한 환자 (또는 승인 된 대리인)가 권장 치료를 거부 할 자격이 있다는 광범위한 윤리적 법적 합의가 있습니다.
이용 가능한 데이터에 따르면 일반적으로 AMA를 퇴원 한 환자는 병원 재 입원 위험이 증가하고 잠재적으로 사망 할 가능성이 있습니다. 그러나이 데이터는 AMA를 퇴원 한 환자 그룹을 설명하므로 AMA를 퇴원하려는 개별 환자에게 반드시 적용해서는 안됩니다. 임상 상황과 위험이 다를 수 있습니다.
AMA 퇴원을위한 일반적인 병원 관행은 환자가 시설 AMA를 떠난다는 것을 알고 있다는 양식에 서명하도록 요청받는 것과 관련이 있지만, 병원은 일반적으로이를 사용하기 위해 법적으로 요구되지 않습니다. 오히려 법적 및 윤리적 요구 사항은 공인 의료 전문가가 사전 동의를 통해 추천되기 전에 퇴원하기로 한 환자의 선택. 환자의 이해뿐만 아니라 위험, 이점 및 입원에 대한 대안의 공개를 포함하는이 논의는 환자의 차트에 문서화되어야합니다. 많은 의사들은 보험이 AMA를 떠나는 환자의 입원에 대한 지불을 거부하여 그러한 환자에게 재정적 책임이 있다고 잘못 믿고 있습니다. 이 “만연한”의료 도시 전설 “”은 비용에 대한 노출에 대한 “오도 된 정보로 환자를 놀라게하고” “환자-의사 관계의 붕괴”와 환자 자율성 침해로 이어지기 때문에 윤리적 문제로 이어질 수 있습니다.
다양한 분야의 저자들은 퇴원을 AMA로 지정하는 관행의 지혜에 의문을 제기하기 시작했습니다. 퇴원은 전문적인 기준을 따르지 않고 환자 치료를 개선하는 데 유용하다는 증거가 없으며 후속 조치의 가능성을 줄입니다. 마지막으로 환자가 권장 치료를 거부하더라도 의료 전문가는 여전히 환자를 돌보고 지원할 의무가 있다는 윤리적 합의가 널리 퍼져 있습니다.
이 분야의 제한된 연구는 AMA 퇴원을 완화하기 위해 고안된 효과적인 개입의 정체를 초래했습니다. 지난 40 년 동안 AMA 퇴원을 조사하는 여러 회고 적 연구에서 i를 개발하기 위해 위험 요인을 식별하려고 시도했습니다. 향후 AMA 퇴원 가능성을 줄이기위한 조치. 대부분의 연구에서 낮은 사회 경제적 지위, 약물 또는 알코올 남용 이력 및 남성 성별을 포함하는 AMA 퇴원에 대한 환자 위험 요인을 확인했습니다. AMA 퇴원의 위험을 증가시키는 의사 요인을 확인하려는 연구는 아직 없습니다. 이 관행을 이해하고 환자 중심 방식으로 효과적으로 개입하려면 더 많은 연구가 필요합니다.