최근 카스피해에있는 아제르바이잔의 바쿠시를 방문한 결과 1 세기 전에 카스피 지역이 세계 석유 공급의 절반을 차지했다는 사실을 염두에 두었습니다. . 반세기 전, 제 2 차 세계 대전 중 가장 피비린내 나는 스탈린 그라드 전투는 그 방대한 석유 공급을 누가 통제했는지에 대해 많은 부분에서 벌어졌습니다. 오늘날이 지역은 그것을 보여줄 것이 거의 없습니다. 여전히 상대적으로 가난하고 저개발 상태이며 환경 적으로 세계에서 가장 파괴적인 나라 중 하나 인 이곳은 새로 발견 된 석유 매장량을 약속하면서 다시 한 번 구원을 보게됩니다. 그리고 다시 한번 서방 석유 회사들과 정치 전략가들은 그 영향을 더욱 줄이기 위해 하루에 백만 배럴을 펌핑하면서 조지아와 터키를 통해 지중해로 새로운 파이프 라인을 건설하는 프로젝트에 착수하면서이 지역에 더 큰 관심을 보이고 있습니다. 석유 시장에 대한 OPEC의 노력과 예상되는 석유 수요 증가에 부응했습니다.
그러나 지난 반세기 동안 석유 문제에서 가장 큰 주목을받은 지역 인 중동, 미래의 에너지 공급을 위해 여전히 중요합니다. 어떤 의미에서 오늘날 전 세계적으로 자원을 개발하기위한 모든 노력은 계산의 날을 늦추는 것입니다. 중동은 세계 석유 공급량의 4 분의 1을 생산하지만 알려진 모든 석유 매장량의 2/3에서 3/4 사이를 보유하고 있습니다. 이러한 이유로 미국과 서방은이 지역을 계속해서 매우 중요한 것으로 정의 해 왔습니다.
중요한 이해 관계 해결
지역이 매우 중요하지만 자동으로 이끄는 것은 아닙니다. 대규모 군사적 존재가 필요하다는 결론이나 세계 시장에서이 석유의 지속적인 이용 가능성에 대한 심각한 질문이 있습니다. 이처럼 보이는 폭로가 최근 워싱턴에서 논쟁을 불러 일으켰습니다. 특히 사우디 아라비아에 초점을 맞춘 논쟁이있었습니다. 특히 사우디 아라비아는 세계적으로 알려진 석유 매장량의 4 분의 1을 보유하고 있습니다. 두 가지 핵심 질문은 미국이이 지역에 군사적 주둔을해야하는지 여부와 우리의 주요 목표가 사우디 아라비아와 현재 우리가 심각한 정책 불일치가 있음을 발견 한 다른 걸프 국가를 방어하는 것이 었는지 여부였습니다. 더욱이 미국과 사우디 아라비아의 관계에 대한 긴장에 좌절 한 많은 논평가들은 미국의 해외 석유와 특히 중동 석유를 광범위하게 이탈 할 것을 요구했습니다. 그러나 논쟁은 미국의 개입 논리를 완전히 놓치고 있습니다.
우선 중동 이외의 지역에서 석유를 구입한다고해서 문제가 해결되지는 않습니다. 속담이 우리에게 상기시켜 주듯이 “우리는 모두 같은 컵을 마시고 있습니다.” 석유 시장은 매끄럽고 대부분 공급과 수요에 의해 주도됩니다. 중동 공급은 중동 석유 가격에 영향을 미칩니다. 물론 글로벌 석유 가격에도 영향을 미칩니다. 미국은 에너지를 절약하고 대체 에너지 원을 개발할 수 있고 개발해야합니다. , 미국이 현재 생산하는 것과 소비하는 것 (하루에 거의 천만 배럴) 사이의 격차는 너무 넓어서 연결하기에는 부족합니다. 더욱이 중동의 매장량 군집은 또한 어느 시점에서 너무 먼 미래에 석유 공급의 더 많은 부분이 해당 지역에서 나올 수밖에 없습니다.
그러나 석유 경제가 석유 정치와 혼합되어야하는 이유 또는 군사 전략이 필요한 이유는 완전히 명확하지 않습니다. 실제로 중동 석유에 크게 의존하는 많은 국가 (예 : 일본과 유럽의 많은 국가)는 정치적, 군사적 필요성을 보지 않고도 전적으로 시장의 수요에 따라 정책을 수립 할 수 있다고 가정했습니다. 터 벤션. 이러한 태도는 부분적으로 미국을 당연한 것으로 여기고 샘 삼촌이 모든 소비자의 이익을 위해 일을 할 것이라고 가정함으로써 주도 될 수 있습니다. 그러나 그것보다 더 많은 것이 있습니다. 미국 밖에서는 석유 흐름을 보장하는 데 중요한 군사 전략이 필요하지 않다는 견해가 커지고 있습니다. 이 견해는 역사적 추세에 의해 뒷받침됩니다. 정치적 동기로 유가가 급등한 1973 년 아랍 석유 금수 조치를 제외하고는 장기적인 증거에 따르면 시장은 다른 어떤 문제보다 유가 추세를 결정합니다. 역사적으로 정치적 동맹은 석유 국가와 나머지 세계 간의 무역 패턴을 크게 바꾸지 않았습니다. 석유 생산자들은 석유를 필요로하는 국가에 석유를 판매하고 기꺼이 가격을 지불하고 찾을 수있는 최고의 출처에서 최고의 제품을 수입합니다. 정치적 관계가 석유 생산자들의 거래 행동의 중심이 아닌 냉전 시대에도 마찬가지였습니다. 대표적인 사례는 1969 년까지 서방의 전략적 동맹이었으며 영국과 미국의 군사 기지를 주최 한 리비아였습니다.1969 년 그곳에서 군주제를 전복하고 카다피 대통령의 부상은 리비아 정치를 소련에 유리하게 변화 시켰습니다. 그러나 쿠데타 이전과 이후의 무역 패턴은 거의 동일했습니다. 예를 들어 소비에트 블록 국가들과의 교역 점유율은 1960 년과 1965 년 1.9 %, 1970 년 1.8 %, 1975 년 1.3 %, 1980 년 1.0 %였습니다. 더욱이 중동의 온건 한 국가는 프로와 크게 다르지 않았습니다. -무역중인 소비에트 국가들 : 소비에트 블록과 무역에서 가장 큰 비중을 차지한 석유 수출 국가는 리비아, 알제리, 이라크가 아니라 샤의이란이었다. 결론은이 주들이 정치적 성향에 관계없이 경제적 이익을 추구한다는 것입니다.
1991 년 걸프전 이후 미군 배치 및 새로운 규모의 구축에 대한 추진력이 증가하면서 걸프 지역의 함대에 따르면, 일부 관측통은 미국의 존재가 증가하면 걸프 국가와의 무역에서 미국이 유럽 및 일본보다 확실한 이점을 얻을 것이라고 믿었습니다. 어떤 경우에는 의심 할 여지없이 워싱턴은 미국 기업이이 지역, 특히 군사 및 항공 우주 분야에서 계약을 성사시키는 데 정치적 영향력을 사용할 수있었습니다. 그러나 총체적인 수준에서이 지역과 세계의 무역 수치는 미국이 눈에 띄는 이점이 없음을 보여줍니다. 이라크가 쿠웨이트를 침공하기 1 년 전인 1989 년에 유럽의 중동 수출은 402 억 달러로 미국은 137 억 달러에 달했습니다. 걸프전 이후 인 1992 년에 유럽의 총 수출액은 미국의 199 억 달러에 비해 574 억 달러였습니다. 그리고 추세는 계속되었습니다. 2000 년에 유럽은 중동에 637 억 달러를 수출했습니다. 미국, 232 억 달러.
페르시아만에서 미군 주둔을 유지하는 데 연간 600 억 달러 이상의 비용이 듭니다. 이 세력은 다른 곳에서도 사용될 수 있기 때문에 그 총액은 지역 방어에 전적으로 쓰이지 않습니다. 그럼에도 불구하고 미국이 왜 그렇게 많은 자원, 에너지 및 전쟁 계획을 페르시아만에 투자하는지 궁금합니다. 석유 문제를 시장에 맡기고 정치를 배제하는 것이 더 현명하지 않습니까?
전통적으로 이해했듯이 미국의 전략은 서방으로의 석유 흐름을 보장하기위한 결의에 기반을두고 있습니다. 합리적인 가격으로 — 단기적인 석유 공급 중단과 그에 따른 과잉 생산 능력을 가진 주, 특히 사우디 아라비아에 의존하여 가격 급등을 완화하는 결의입니다. (이것만으로도 사우디의 역량이 석유 시장에서 조정력으로 사용되도록하기 위해 사우디와 미국의 협력이 필요합니다.) 그러나 석유가 풍부한 지역에서 미국의 군사 전략을 뒷받침하는 중심 추진력은 반세기 이상입니다. 대부분의 분석가들은 이러한 방대한 자원에 대한 통제권을 강력한 적에게 거부하여 훨씬 더 강력 해져 더욱 위협적이 될 수 있다는 사실을 완전히 이해하지 못했습니다.
석유 거부 정책의 기원
1948 년 냉전이 미국 외교 정책의 중심 단계로 옮겨 가면서 백악관에는 소련이 중동의 석유 공급을 통제 할 수 있다는 새로운 우려가 나타났습니다. 제 2 차 세계 대전이 끝난 후 잠재적 인 소련의 위협에 대한 초기 집착의 대부분이이란에 남아있는 소련의 존재에 집중된 것은 우연이 아닙니다. 그러나 최근 국가 안보위원회 문서의 기밀 해제 (캔자스 시티 스타 스티브에 벌리 기자가 처음 발견)까지 대중에게 알려지지 않았던 것은 소련의 유전 점령 가능성에 대한 트루먼 행정부의 우려 정도였습니다. 마찬가지로 놀랍게도 트루먼 행정부는 소련의 침공 가능성에 직면하여 유전을 방어하는 것이 아니라 소련이 침략해야 할 경우 유전을 사용하는 것을 거부하는 전략을 세웠습니다.
행정부는 1949 년 트루먼 대통령이 NSC 26/2로 서명 한 세부 계획을 신속하게 개발했으며 이후 일련의 추가 NSC 지침으로 보완되었습니다. 이 계획은 지역 정부에 대한 지식없이 영국 정부와 미국 및 영국 석유 회사와 협력하여 개발 된이 계획은 폭발물을 사용하기 위해 보관할 중동으로 이동시킬 것을 요구했습니다. 소련의 침공의 경우 그리고 최후의 수단으로 석유 시설과 정유소가 폭파되고 유전이 막혀 소련이 석유 자원을 사용할 수 없게됩니다.
정말 좋았습니다. 소련이 “방사선”무기 배치를 고려한 지역의 석유를 소련이 악용 할 수 있다는 두려움. 결국이 옵션은 1950 년 6 월 29 일자 최근 기밀 해제 된 또 다른 문서 인 NSC 26/3에서 밝혀진 바와 같이 중앙 정보국에 의해 거부되었습니다.설명은 다음과 같다 : “방사선 학적 수단에 의한 우물 거부는 적이 유전을 이용하는 것을 방지하기 위해 달성 될 수 있지만, 그가 ‘소모성’아랍인들이 우물 머리를 열고 저수지를 고갈시키기 위해 오염 된 지역에 들어가도록 강요하는 것을 막을 수는 없습니다 따라서 아랍 인구에 대한 다른 영향을 제외하고는 방사선 수단이 보존 조치로 실행 가능한 것으로 간주되지 않습니다.” 즉, 반대의 논리는 적에 대한 석유를 거부하는 것 외에도 정책이 향후 석유의 “보존”을 추구했다는 것인데, 이는 “우리가 점령 한 후 우리 자신이 사용할 자원을 보존하는 것을 의미”한다는 것입니다. 궁극적으로보다 전통적인 플러그 방식이 권장되었습니다.
계획이 실행되고 폭발물이 지역으로 이동되었습니다. 국무부는이 계획이 궁극적으로 미국이 방어 할 준비가되어 있지 않다는 신호를 보낼 수 있다는 것을 분명히 밝혔습니다. 지방 정부, 소련의 통제에 대한 두려움이 그러한 우려를 압도했습니다. 1957 년에 더욱 걱정이 심해지면서 아이젠 하워 행정부는 수에즈 위기 이후 지역 불안정에 대한 두려움이 커지면서 계획을 강화했습니다. 증거에 따르면이 계획은 적어도 1960 년대 초반.
오늘날 잠재적 인 적에게 석유 거부
오늘날 워싱턴에서 널리 알려진 인식은 이라크와이란이 공격적이고 위험한 국가라는 것입니다. 사우디 석유에 대한 침략 능력을 억제하는 것입니다. 필드 (따라서 이러한 주에서 추가 석유 수입을 거부하는 것)는이 지역에서 미국의 지속적인 존재를위한 하나의 목표입니다. 적대적인 정권의 행동이 초래할 수있는 석유 공급 및 이에 따른 가격 충격. 미국의 관점에서 볼 때 더 큰 문제는 이라크 나이란이 추가 석유 매장량을 장악함으로써 스스로를 풍요롭게한다면, 이러한 정권은 곧 미국에 이미있는 것보다 더 위협적이 될 것이라는 점입니다. 그들이 압수 한 모든 석유를 나머지 세계에 팔기를 열망합니다.
이라크와이란이 위협이되는 정도는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다. 미국에 위협이 되는가? 아니면 미국이 두 주가 잠재적 인 위협이 될 수있는이 지역의 친구들, 특히 이스라엘에 대해 더 우려하고 있습니까? 이라크와이란 (특히 이라크)의 현 정부가 공격적이고 위협적이지 않은 것으로 보일 수있는 상황을 상상하기는 어렵습니다. 특히 부시 대통령이 북한과 함께 그들을 “악의”로 선언했기 때문입니다. 이 전망은 미국과는 무관하게 세계적으로 알려진 석유 매장량의 대부분을 통제하기 위해이 두 주가 오는 것을 가까운 미래에 미국 행정부가 계속해서 막으려 고 노력할 것입니다. 걸프만에있는 우호적 인 아랍 정부에 대한 우려.
그러나 미국 군사 전략의이면에있는 이유가 무엇이든, 걸프 협력위원회 국가의 이익을 위해 미국의 군사 지원을받는 것은 미국에 약간의 영향력을 제공합니다. 그러나 GCC가 미국 전략이 미국의 이익에도 기여한다는 것을 알고 있기 때문에 어느 정도까지는 협력 할 수있는 분명한 상호 인센티브입니다. o 석유는 명확합니다. 1990 년 이라크의 쿠웨이트 침공에서 사우디 아라비아와 다른 GCC 국가들은 의심 할 여지없이 유전을 방어하기 위해 미국 뒤에서 집결 할 것입니다. 그리고 임박한 위협이 없더라도 GCC 국가, 특히 쿠웨이트는이 지역에서 미국의 존재에 관심이 있습니다. 미군은 카타르의 사전 배치 된 장비부터 쿠웨이트의 군대와 장비, 바레인의 해군 시설에 이르기까지 걸프 만 전역에 퍼져 있습니다. 미군을 주최하는 사우디는 대중의 반발을 두려워하여 자국에서 미군의 수와 프로필을 낮추려고 노력하더라도이 지역에서 미군의 존재를 유지할 인센티브를 가지고 있습니다.
사우디 대중이 미국의 존재를 원망하는 정도는 완전히 알려지지 않았습니다 (분명히 그 대중의 일부가 그렇기는하지만). 분명한 것은 미국에 대한 분노의 대부분이 아랍-이스라엘 분쟁의 기능이라는 것인데, 이는 작년 한 해 동안 미국-사우디 관계에서 눈에 띄는 고통스러운 지점이었습니다. 사우디 정부는이 문제에 대한 대중적인 분위기를 반영하고 있습니다. 지난 여름 사우디 아라비아에서 실시한 설문 조사에서 사우디 인의 63 %가 팔레스타인 문제를 개인적으로 “가장 중요한 단일 문제”로 꼽았고, 또 다른 20 %가이 문제를 상위 3 위에 꼽았습니다. 1 월 말 66 %는 미국이 아랍-이스라엘 평화를 중개하는 데 성공할 수 있다면 미국에 대한 불만이 완전히 제거되거나 크게 줄어들 것이라고 말했다.중요한 것은 86 %가 미국에 대한 불만이 “정책”에 기반하고 있다고 답했으며 6 %만이 “그 가치”에 기반한다고 답했습니다.
그러나 9 월 11 일 이후 몇 달 동안 사우디는 미국이 자신의 땅에있는 미국의 불법적 존재에 대한 대중의 인식이 그들뿐만 아니라 그 존재에 대한 위협이라는 것을 발견했습니다. 미국이이 지역에서 대중의 분노의 깊이를 발견 한 것처럼 말입니다. 이것은 상호 협력이 필요합니다. 사우디는 정부 차원에서 존재 해 온 미국과의 우정을 대중에게 전달해야 할 것이며, 미국은 군사 전략을 위협하지 않고 미군의 수준과 프로필을 줄이기 위해 그들과 협력해야 할 것입니다. 사우디는 계속해서 미국의 지원이 필요할 것이며 미국은 계속해서 협력이 필요할 것입니다. 걸프만 지역과 막대한 석유 매장량은 향후 세계 경제에 더욱 중요해질 것입니다.