옛날 옛적에 메디 케어에서기도 양압 (PAP) 치료에 대한 후보를 결정하는 데 사용했던 30- 무호흡 규칙이있었습니다. 이 규칙의 기원은 다소 모호하지만 1970 년대 초반 폐쇄성 수면 무호흡증 (OSA)에 대한 초기 연구를 기반으로했을 것입니다 .1 대조군과 비교하여 OSA의 발현을 특성화하기 위해 포함 기준은 최소한 다음과 같이 설정되었습니다. 6 시간의 수면 다원 검사 중 시간당 5 회 무호흡-따라서 30 회 무호흡. 이 규칙은 저 호흡의 존재를 인식하지 못했으며, 많은 환자가 무호흡이 아닌 저 호흡을 특징으로하는 수면 다원 학적 패턴을 나타내는 것이 급격히 분명해지면서 수면 장애 호흡의 실제 정의를 복잡하게 만들었습니다 .2 분할을 수행하는 동안 -야간 연구, 수면 기술자는 PAP 적정이 시작될 수있는 임계 값에 도달 할 때까지 문자 그대로 무호흡을 계산합니다. 효과적인 PAP 치료를 성공적으로 식별하기에는 종종 남은 시간이 충분하지 않았습니다. 기록이 감사되지 않기를 바라면서 필요한 치료를 용이하게하기 위해 저 호흡이 무호흡으로 점수를 매기는 경우도있었습니다. 가장 중요한 것은 30- 무호흡 규칙을 사용하여 많은 환자가 보험사를 통해 필요한 치료를받을 자격이 없었습니다.
저 호흡을 정의하기위한 최초의 포괄적 인 노력은 1999 년에 발표되었습니다 .3이 보고서는 다음과 같은 결론을 내 렸습니다. “두 유형의 사건이 유사한 병태 생리학을 가지고 있기 때문에 폐쇄성 저 호흡과 무호흡을 구별 할 필요가 없습니다.” 이 다소 모호하고 아마도 지나치게 유연한 정의는 30- 무호흡 규칙과 관련된 논쟁을 해결하지 못했습니다. 2001 년 미국 수면 의학 아카데미 (AASM)의 임상 실습 검토위원회는 정의에 대한 특정 기준을 권장하는 입장 논문을 발표했습니다. 고급 정의는 수면 심장 건강 연구에 사용 된 것입니다 : 산소 헤모글로빈 불포화도가 ≥ 4 % 감소와 함께 30 % 이상의 기류 또는 흉벽 운동 감소.이 정의는 다음에 의해 엄격한 증거 기반이 아닙니다. 현재 기준을 사용하면 관찰자 간 동의가 높아질 것이라고 생각했으며 수면 심장 건강 연구의 초기 결과를 바탕으로 합리적으로 보였습니다.이 정의는 궁극적으로 메디 케어 및 메디 케이드 서비스 센터 (CMS)에서 환급을 위해 인정했습니다. 결과적으로 30- 무호흡 규칙을 통과 시켰습니다.
2007 년 AASM은 점수에 대한 포괄적 인 매뉴얼을 발표했습니다. f 수면 및 관련 사건 .5이 매뉴얼에는 임상 실습 검토위원회의 정의와 일치하는 “권장 된”저 호흡 증 점수 규칙이 포함되었으며 ≥ 3과 관련된 흐름의 ≥ 50 % 감소를 기반으로하는 새로운 “대체”저 호흡 증 점수 규칙을 제안했습니다. 채도 또는 각성의 % 감소. 2012 년에 채점 규칙에 대한 업데이트가 발표되었습니다 .6 대체 규칙은 권장 규칙으로 승격되었으며 이전 권장 규칙은 CMS 환급이 필요한 환자를 위해 유지되었습니다. 어떤 점수 기준이 사용되는지에 따라 결과 무호흡-저 호흡 지수 (AHI)에서 상당한 차이를 보여준 여러 후속 연구가있었습니다 .7–9이 혼란스러운 정의는 다소 기괴하고 불안정한 상황을 만들었습니다. 수면 장애 호흡의 진단과 그 유무는 환자의 보험 적용 범위에 따라 결정됩니다.
Journal of Clinical Sleep Medicine 이번 호에 실린 Won et al.10의 논문 두 가지 다른 점수 기준에 따른 결과 데이터를 포함하여 저 호흡 증 정의 문제에 대한 유용한 관점을 제공합니다.이 연구는 3 개의 재향 군인회 의료 센터에서 실시한 후 향적 관찰 코호트 연구였습니다. 총 1,400 명의 환자가 분석에 포함되었습니다. 예상대로 , ≥ 3 % 불포화 또는 각성을 기반으로 한 저 호흡 증 기준을 사용하여 이전에 음성이 음성 인 468 명 중 수면 장애로 진단 된 환자 175 명이 추가로 확인되었습니다. 수면 연구. 3 % 기준 만 사용하면 (각성을 제외하고)이 환자 중 36.6 % 만 확인되었습니다. 이 관찰은 많은 환자가 III 형 재택 검사로 진단되지 않음을 의미합니다. 이 연구는 3 % 이상의 탈락 또는 각성을 요구하는 기준을 사용하여 과도한 주간 졸음을 경험하지만 심혈관 질환의 위험이 증가하지 않는 것으로 보이는 환자 그룹을 확인했습니다. 저자는 또한 요약 AHI에 의해 포착되지 않은 다른 수면 다원 학적 특징이 위험 계층화에 중요 할 수 있다고 제안합니다. 호흡기 사건 기간의 중요성을 확인하는 최근 논문은 AHI보다 사망률을 더 예측할 수 있습니다 .11 아마도 반 직관적으로 사건 기간이 짧을수록 모든 원인으로 인한 사망률이 커지는 것으로 보입니다.
연구 원 등.질병 상태를 더 잘 정의하기 위해 수면 다원 검사 결과 평가에서 두 가지 기준을 모두 사용하는 근거를 제시 한 최초의 논문입니다. 이 관점은 궁극적으로 저 호흡 증의 기능적 정의가 경쟁하여 야기되는 혼란에 대한 해결책이 될 수 있습니다.