라벨링 이론은 그 기원이 프랑스 사회학자인 Émile Durkheim과 그의 1897 년 저서 인 Suicide에 기인한다고 설명합니다. Durkheim은 범죄가 사회를 화나게하는 행위이기 때문에 형법 위반이 아니라는 것을 발견했습니다. 그는 비정상적인 라벨링이 그 기능을 만족시키고 사회의 행동을 통제하려는 사회의 욕구를 충족 시킨다고 처음 제안한 사람이었습니다.
미국 실용주의에 기여하고 나중에 시카고 학교의 일원으로서 George Herbert Mead는 다음과 같이 가정했습니다. 자아는 각 개인이 커뮤니티와의 상호 작용을 통해 사회적으로 구성되고 재구성됩니다. 라벨링 이론은 사람들이 다른 사람이 자신의 성향이나 행동을 보는 방식에서 라벨을 얻는다는 것을 암시합니다. 각 개인은 자신이 다른 사람에 의해 어떻게 판단되는지 알고 있습니다. 사회적 상호 작용에서 다양한 역할과 기능을 시도했으며 현재 존재하는 사람들의 반응을 측정 할 수있었습니다.
이는 이론적으로 자기에 대한 주관적인 개념을 구축하지만 다른 사람들이 그 개인의 현실에 침입하기 때문에 ” s 인생, 이것은 다른 사람의 권위에 따라 그 개념에 대한 재평가를 요구할 수있는 “객관적인”(주관 간) 데이터를 나타냅니다. 임의의 낯선 사람과 다르게 판단 할 수 있습니다. 경찰관이나 판사와 같이 사회적으로 더 대표되는 개인은 전 세계적으로 더 존경받는 판단을 내릴 수 있습니다. 일탈이 대부분의 그룹이 준수하는 규칙을 따르지 않는 경우 그룹의 반응은 그 사람이 사회적 또는 도덕적 행동 규범에 반하는 것으로 표시하는 것입니다. 이것이 그룹의 힘입니다. 규칙 위반을 일탈적인 것으로 지정하고 위반의 심각성에 따라 사람을 다르게 대우하는 것입니다. 취급이 차별적 일수록 개인의 자아상이 더 많이 영향을받습니다.
라벨링 이론은 대부분 우리의 삶을 정의하는 정상적인 역할이 아니라 사회가 제공하는 매우 특별한 역할과 관련이 있습니다. 비정상적인 역할, 비정상적인 역할 또는 사회적 오명이라고하는 비정상적인 행동입니다. 사회적 역할은 행동에 대한 기대의 집합입니다. 사회적 역할은 모든 사회 또는 그룹의 조직과 기능에 필요합니다. 예를 들어 우편 배달부를 기대합니다. , 자신의 업무 수행 방식에 대한 특정 고정 규칙을 준수합니다. 사회 학자에게 ‘일탈’은 도덕적으로 잘못된 것이 아니라 사회에서 비난하는 행동을 의미합니다. 비정상적인 행동에는 범죄 행위와 비 범죄 행위가 모두 포함될 수 있습니다.
수사관들은 비정상적인 역할이 우리가 그러한 역할을 맡은 사람들을 인식하는 방식에 강력한 영향을 미친다는 사실을 발견했습니다. 또한 비정상적인 배우가 자신과 사회와의 관계를 인식하는 방식에도 영향을 미칩니다. em은 사회적 낙인의 한 형태로 기능합니다. 항상 비정상적인 역할에 내재 된 것은 어떤 형태의 “오염”또는 다른 사람과 다른 것으로 분류 된 사람을 표시하는 차이의 속성입니다. 사회는 비정상적인 행동을 통제하고 제한하기 위해 이러한 낙인적인 역할을 사용합니다. “이 행동을 진행하면 해당 그룹의 구성원이 될 것입니다.”
주어진 규칙 위반 여부 낙인 찍히는 것은 그것이 나타내는 도덕적 또는 다른 신조의 중요성에 달려 있습니다. 예를 들어, 간음은 비공식적 규칙 위반으로 간주되거나 공동체 내의 결혼 상태, 도덕성 및 종교에 따라 범죄로 간주 될 수 있습니다. 대부분의 서방 국가에서 간음은 범죄가 아닙니다. “간통 자”라는 라벨을 붙이면 몇 가지 안타까운 결과를 초래할 수 있지만 일반적으로 심각하지는 않습니다. 그러나 일부 이슬람 국가에서 zina는 범죄이며 혼외 활동의 증거는 모든 관련자에게 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.
낙인은 일반적으로 해당 행위에 대해 제정 된 법률의 결과입니다. 예를 들어 노예를 보호하거나 동성애를 금지하는 법은 시간이 지남에 따라 그러한 행동과 관련된 비정상적인 역할을 형성합니다. 그러한 역할이 할당 된 사람들은 덜 인간적이고 신뢰할 수없는 것으로 보일 것입니다. 비정상적인 역할은 사회의 행동에 대한 거부감을지지하는 부정적인 고정 관념의 원천입니다.
George Herbert MeadEdit
사회적 상호 작용주의의 창시자 중 한 명인 George Herbert Mead는 마음이 자신의 이미지를 구성하는 내부 과정에 초점을 맞추 었습니다. In Mind, Self, and Society (1934) : 107 그는 유아가 사람을 먼저 알게되고 나중에 알게되는 방법을 보여주었습니다. Mead에 따르면 사고는 문제 해결 방법을 논의하는 두 사람의 모델에 기반한 사회적이고 실용적인 과정입니다. Mead의 중심 개념은 자기 인식과 자기 이미지로 구성된 개인의 성격의 일부인 자아입니다.사실 우리의 자아상은 다른 사람들이 우리에 대해 생각하는 것에 대한 아이디어로 구성되어 있습니다. 우리가 눈에 띄게 대화하는 사람들을 조롱하는 동안, 그들은 우리 자신과 내부 대화를 유지하기 위해 나머지 우리가하는 일을하지 못했을뿐입니다. Mead는 인간의 행동은 실제와 가상의 대화의 사회적 상호 작용에 의해 만들어진 의미의 결과라고 말했습니다.
Thomas ScheffEdit
Thomas J. Scheff (1966), 명예 교수 Scheff에 따르면, 사회는 정신 질환을 가진 사람들에 대한 인식을 가지고 있다고합니다. (Being Mentally III : A Sociological Theory)라는 책을 출판했습니다. 그는 사회의 모든 사람들이 일상적인 사회적 상호 작용을 통해 정신 장애의 고정 관념을 배운다고 말했다. 어린 시절부터 사람들은 “미친”, “미친”, “너트”와 같은 용어를 사용하는 법을 배우고이를 방해 된 행동과 연관시킵니다. 미디어는 또한 정신 질환 환자를 폭력 범죄와 연관시킴으로써 이러한 편견에 기여합니다. Scheff는 정신 질환이 사회의 사회적 규범에서 벗어난 행동을하고 사회에서 사회적 일탈로 취급되는 사람에게 부여되는 레이블이라고 믿습니다. 한 사람이 “정신병자”라는 라벨을 받으면 사회로부터 일련의 통일 된 반응을 받게되는데, 이는 일반적으로 본질적으로 부정적입니다. 사회의 이러한 반응은 그 사람이 자신을 내면화하기 시작할 때 “정신병자”의 역할을하도록 강요합니다. 개인이 자신의 중심 정체성으로 정신병의 역할을 맡으면 안정된 정신병자가된다. 따라서 만성 정신 질환은 사회적 역할이며 사회적 반응은 만성 질환의이 역할에 들어가는 가장 결정적인 요소입니다. Scheff에 따르면 정신 질환자의 입원은 이러한 사회적 역할을 더욱 강화하고 다음과 같은 역할을하도록 강요합니다. 일단 그 사람이 정신 장애로 제도화되면 공개적으로 “미친”으로 분류되고 비정상적인 사회 집단의 일원이되어야합니다. 그러면 비정상적인 사람이 이전 수준으로 돌아가는 것이 어려워집니다. “환자”의 지위로 기능하는 것은 자신과 타인에 의해 불리한 평가를 유발합니다.
Frank TannenbaumEdit
Frank Tannenbaum은 라벨링 이론의 할아버지로 간주됩니다. 그의 범죄와 공동체 (1938) , 범죄와 관련된 사회적 상호 작용을 설명하는 것은 현대 범죄학의 중추적 기초로 간주됩니다. 범죄자는 처음 범죄를 저 지르려는 원래 충동에서 다른 사람과 거의 다르지 않거나 전혀 다르지 않습니다. 상호 작용은 사회 학자들의 관심 패턴을 발전시키는 지속적인 행동을 설명합니다.
Tannenbaum은 처음에 “태그 지정”이라는 아이디어를 도입했습니다. 불량 청소년을 대상으로 연구를 수행하는 동안 그는 부정적인 태그 나 레이블이 종종 영향을 미친다는 사실을 발견했습니다. 연체 활동에 대한 추가 참여. 이 초기 태깅은 개인이 자신의 정체성의 일부로이를 채택하게 할 수 있습니다. Tannenbaum의 주장의 핵심은이 레이블에 더 많은 관심을 기울일수록 자신을 레이블로 식별 할 가능성이 더 높다는 것입니다.
Kerry Townsend (2001)는 범죄학의 혁명에 대해 씁니다. Tannenbaum의 작업 :
“악의 극화”또는 라벨링 이론으로 알려진 “Frank Tannenbaum”의 이론적 모델의 뿌리는 다음과 같습니다. 30 대 중후반. 이 시점에서 “뉴딜”법안은 대공황의 비극을 물리 치지 못했으며, 줄어들고 있지만 미국으로의 이민은 계속되었습니다. 사회적 분위기는 정부에 대한 환멸 중 하나였습니다. 계급 구조는 문화적 고립주의였다. 문화적 상대성 이론은 아직 자리를 잡지 못했습니다. “대기업에 대한 복지 개혁과 통제에도 불구하고 계급 구조의 지속성은 틀림 없다.”: 117 범죄학 사고의 실증주의 학교는 여전히 지배적이었고 많은 주에서 불임 화 운동이 진행 중이었습니다. 생물학적 결정론과 범죄에 대한 내부 설명에 대한 강조는 30 대 초반의 이론에서 두드러진 힘이었습니다. 실증주의 학교에 의한 이러한 지배는 범죄와 범죄에 대한 갈등과 사회적 설명의 도입으로 30 년대 후반에 바뀌 었습니다. “”이론의 핵심 교리 중 하나는 라벨링 과정의 끝을 장려하는 것입니다. Frank Tannenbaum의 말에 따르면, “출구는 악을 극화하는 것을 거부하는 것입니다.”사법 제도는 전환 프로그램을 통해이를 수행하려고합니다. 이론의 성장과 실제적, 이론적 현재 적용은 지속적인 인기를위한 탄탄한 기반을 제공합니다. “
Edwin LemertEdit
사회 학자 Edwin Lemert (1951)는 “이차적 일탈”이라는 개념을 도입했습니다. 일차적 일탈은 마약 중독과 그 실제적인 요구 및 결과와 같은 명백한 행동과 관련된 경험입니다.이차적 일탈은 한 사람의 행동에 대한 사회의 비난을 다루기 위해 만들어진 역할입니다.
당시 대의 다른 사회 학자들과 함께 Lemert는 모든 일탈 행위가 어떻게 사회적 행위인지 보았습니다. 마약 중독을 연구하면서 Lemert는 직장에서 매우 강력하고 미묘한 힘을 관찰했습니다. 마약에 대한 물리적 중독과 그로 인한 모든 경제적 사회적 혼란 외에도 자신의 정체성과 행동에 대한 정당성 : “나는 이러기 때문에 이런 일을합니다.”
사람이 먼저 술을 마시거나 물건을 훔치도록 이끄는 특정한 주관적이고 개인적인 동기가있을 수 있습니다. 그러나 활동 자체는 그 사람의 자아상이나 활동과의 관계에 대해 거의 알려주지 않습니다. Lemert는 다음과 같이 씁니다. “그의 행위는 반복되고 주관적으로 조직되며 활동적인 역할로 변형되어 지위를 부여하는 사회적 기준이됩니다. 그에 대한 사회적 반응으로 인해 발생하는 명백하고 은밀한 문제에 대한 방어, 공격 또는 조정 수단으로 자신의 비정상적인 행동이나 역할을 사용하기 시작하면 이탈은 부차적입니다. “: 75–6
Howard BeckerEdit
라벨링 이론의 핵심 개념을 소개 한 사람은 Lemert 였지만 후계자가 된 사람은 Howard Becker였습니다. 그가 한때 함께 일했던 댄스 뮤지션에 대한 연구에서 그는 나중에 마리화나 흡연자의 정체성 형성을 연구했습니다.이 연구는 1963 년 출판 된 그의 아웃 사이더의 기초가되었습니다.이 작품은 사회 학자들 사이에서 라벨링 이론 운동의 선언문이되었습니다.시작, Becker는 다음과 같이 씁니다.
“… 사회 집단은 위반이 일탈을 일으키는 규칙을 만들고 이러한 규칙을 특정 사람들에게 적용하고이를 다음과 같이 분류함으로써 일탈을 만듭니다. 외부인. 이러한 관점에서, 이탈은 그 사람이 저지른 행위의 질이 아니라 “범죄자”에 대한 다른 규칙 및 제재 적용의 결과입니다. Deviant는 해당 레이블이 성공적으로 적용된 대상입니다. 비정상적인 행동은 사람들이 그렇게 분류하는 행동입니다. “: 9
사회가 비난을 정당화하기 위해 오명을 사용하는 반면, 비정상적인 행위자는 자신을 정당화하기 위해 그것을 사용합니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. “복잡한 주장을 몇 마디로하자 : 비정상적인 행동으로 이어지는 비정상적인 동기 대신에, 그 반대의 경우, 제때 비정상적인 행동이 비정상적인 동기를 생성합니다.”: 26
Becker의 매우 대중적인 견해는 또한 비판의 대상이되었으며, 대부분은 다른 생물학적, 유전 적 영향 및 개인적 책임의 영향을 무시한 데 대해 그를 비난했습니다. 1973 년 후반 판에서 그는 그의 비평가들에게 대답했다. 그는 사회 학자들은 사회 연구에 전념하지만 너무 자세히 보지 않도록 조심한다고 썼습니다. 대신 그는 다음과 같이 썼습니다. “저는 우리가 연구하는 것을 집단 행동으로 생각하는 것을 선호합니다. 사람들은 Mead와 Blumer가 함께 가장 명확하게 만든 것처럼 행동합니다. 그들은 다른 사람들이 한 일을 눈으로보고 지금하고있는 일을하고 있습니다. 자신의 행동 라인을 다른 사람의 행동에 맞추려고합니다. 마치 각자가 자신의 발전하는 행동을 자신이보고 다른 사람이하기를 기대하는대로 조정하는 것과 같습니다. “: 26
Francis Cullen은 1984 년에 Becker가 그의 비평가들에게 너무 관대하다고보고했습니다. 20 년 후, Becker의 견해는 대체되는 것과는 거리가 먼 확장 된 “구조화 관점”으로 수정되고 흡수되었습니다. 130
Albert MemmiEdit
In The Colonizer and the 식민지화 (1965), Albert Memmi는 한 그룹이 다른 그룹에 의해 지배되면서 발생하는 사회적 낙인의 심오한 심리적 효과를 설명했습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다.
억압은 지속 될수록 그에게 더 심오한 영향을 미칩니다 (억압받는 사람들). 그것은 그가 자신의 헌법의 일부라고 믿고 자신의 헌법의 일부라고 믿고 그것을 받아들이고 그의 회복을 상상할 수 없을 정도로 그에게 너무 친숙 해짐으로써 끝납니다. 억압의 최고점. : 321–2
Dominated Man (1968)에서 Memmi는 낙인 적 라벨링의 동기로 관심을 돌 렸습니다. 피해자에 대한 착취 또는 범죄 화. 그는 다음과 같이 썼습니다.
고발자가 자신을 정당화하기 위해 고소 할 의무가 있다고 느끼는 이유는 무엇입니까? 그는 피해자에게 죄책감을 느낍니다. 그는 자신의 태도와 행동이 본질적으로 부당하고 사기 적이라고 느끼기 때문입니다.… 증거? 거의 모든 경우에 이미 처벌이 가해졌습니다. 인종 차별의 희생자는 이미 치욕과 억압의 무게 속에 살고있다.… 그런 형벌과 불행을 정당화하기 위해 게토와 식민지 착취를 설명하는 합리화 과정이 시작된다.: 191–3
낙인적인 라벨링의 중심은 내재 된 결함의 원인입니다. 마치 “이것들에 뭔가 문제가있을 것입니다. 그렇지 않으면 왜 우리가 그들을 그렇게 나쁘게 대할까요? “
Erving GoffmanEdit
아마도 라벨링 이론에 가장 중요한 공헌자는 미국 사회 학회 (ASA) 회장 인 Erving Goffman 일 것입니다. , 그리고 미국에서 가장 많이 인용되는 사회 학자 중 한 명입니다. 그의 가장 인기있는 책으로는 The Presentation of Self in Everyday Life, Interaction Ritual, Frame Analysis 등이 있습니다.
그러나 라벨링 이론에 대한 그의 가장 중요한 공헌은 Stigma였습니다. : 1963 년에 출판 된 Spoiled Identity의 관리에 관한 노트. 비정상적인 정체성을 채택하는 과정을 조사한 다른 저자와 달리 Goffman은 사람들이 그 정체성을 관리하고 정보를 통제하는 방법을 탐구했습니다.
Goffman의 키 insightsEdit
현대 국가의 정상성에 대한 수요가 증가하고 있습니다. 오늘날의 낙인은 그는 고대 또는 종교적 금지를 많이하지 않고 정상성에 대한 새로운 요구를 낳았습니다.
“”평범한 인간 “이라는 개념은 인류에 대한 의학적 접근 방식이나 국가와 같은 대규모 관료 조직이 어떤 측면에서 모든 구성원을 동등하게 대우하는 경향에서 그 근원. 그 기원이 무엇이든 평신도들이 현재 자신을 잉태하는 기본 이미지를 제공하는 것 같습니다. “: 7
분할 된 세상에서 살아가는 이탈자들은 자신의 세상을 분열시킵니다. (1) 발견이 노출과 위험을 의미하는 금지 된 장소, (2) 그런 종류의 사람들이 고통스럽게 용인되는 장소, (3) 자신의 종류가 가장하거나 은폐 할 필요없이 노출되는 장소. : 81 매우 복잡하고 모호함으로 가득 차 있습니다.
“노멀과 낙인이 실제로 서로를 입력 할 때, 특히 그들이 a를 유지하려고 할 때 공동 대화 만남, 사회학의 원시 장면 중 하나가 발생합니다. 많은 경우에 이러한 순간은 오명의 원인과 결과가 양측에서 직접 직면하는 순간이 될 것입니다. “: 13″정상적인 일에 대해 생각하지 않는 일과는 믿을 수없는 사람들의 관리 문제가 될 수 있습니다.… 따라서 비밀 실패는 가능성의 스캐너로서 사회적 상황에 살아 있어야하며, 따라서 주변 사람들이 분명히 거주하는 더 단순한 세상에서 멀어 질 가능성이 높습니다. “: 88
사회의 요구는 모순으로 가득 차 있습니다.
한편으로 낙인이 찍힌 사람은 자신이 다른 사람과 다르지 않습니다. 다른 한편으로 그는 자신의 지위를 “그의 그룹을 대표하는 거주 외국인”으로 선언해야합니다 .108 낙인을받은 개인은 자신을 유쾌하고 무의식적으로 기본적으로 정상인과 동일하게 받아들이고 동시에 자발적으로 보류해야합니다. 평범한 사람들이 그와 비슷한 수용에 대해 입술 서비스를 제공하기 어렵다는 것을 알게 될 상황에서 그 자신은 자신을 받아 들일 것입니다. “누군가는 낙인의 부담이 너무 무겁지 않고 필요한 거리를 유지하고 있다는 인상을 전달해야합니다.”팬텀 수용은 유령 정상 성의 기반을 제공 할 수 있도록 허용됩니다. “: 7
익숙 함이 경멸을 줄일 필요는 없습니다. 개방성과 노출이라는 일반적인 믿음에도 불구하고 고정 관념과 억압을 감소시킬 것이고 그 반대는 사실입니다.
“따라서 우리가 낯선 사람이나 친밀한 사람과 상호 작용하든 관계없이 우리는 여전히 사회의 손끝이 퉁명스럽게 연락을 취했습니다. 여기에서도 우리의 자리. “: 53
David MatzaEdit
On Becoming Deviant (1969)에서 사회 학자 David Matza는 가장 생생하고 비정상적인 역할을 채택하는 과정에 대한 그래픽 설명. 금지 된 행동을 불법화하는 당국의 행위는 두 가지 효과를 가질 수 있습니다. 대부분의 행동을 막는 동시에 비정상적인 정체성을 만들 수있는 새로운 기회를 제공합니다. 그는 “친 화성”의 개념이 행동에 대한 헌신을 설명하는 데 거의 도움이되지 않는다고 말합니다. “대신, 그것은 방향이나 움직임을 암시하지만 거의 강요하지 않는 개인적, 사회적 상황에서 태어난 자연스러운 전기적 경향으로 간주 될 수 있습니다.”: 93
그 움직임에 힘을주는 것은 새로운 움직임의 발전입니다. 정체 :
“도둑, 매춘부, 또는 더 일반적으로 일탈자로 캐스팅되는 것은 더욱 복잡해지고 그게 바로 그 일입니다. “: 157
“놀라운 발견에서 주제는 이제 자신의 활동을 중심으로 자신의 삶을 구축하는 진지한 사람들이 있다는 사실을 구체적으로 이해합니다. 그를 막고, 교정하고, 헌신하는 것입니다. 그들은 그의 삶의 과정에 대한 기록을 유지하고 그가 어떻게 그렇게했는지에 대한 이론을 개발합니다 ….그러한 디스플레이에 의해 대상은 그의 일탈적인 활동에 의미와 중력을 더하기 시작할 수 있습니다. 그러나 그는 국가 요원이 특별히 의도하지 않은 방식으로 그렇게 할 수 있습니다. “: 163–4
“정체성의 의미있는 문제는이 활동이 나 내 활동이 나를지지 할 수 있는지 여부입니다. 또는 내 존재의 적절한 표시로 간주됩니다. 나는 도둑질을했고 도둑으로 여겨졌다. 나는 도둑입니까? 긍정적으로 대답하기 위해 우리는 존재와 행동 사이의 특별한 관계, 즉 표시 할 수있는 일치를 생각할 수 있어야합니다. 그 의미 구축에는 주목할만한 특성이 있습니다. “: 165–70