피고는 먼저 기소와 합의하지 않고 유죄를 인정하는 경우는 거의 없습니다. 대신, 그들은 일반적으로 정부로부터 일종의 보증을받은 후에 만 공식적으로 죄책감을 인정합니다. 일반적인 시나리오에서 피고는 검찰이 다음에 동의하는 대가로 재판에 갈 권리를 포기합니다.
- 사용 가능한 것보다 적은 위반에 대한 유죄 판결을 수락하거나
- 가능한 것보다 적은 처벌을 권장합니다.
(가능한 결과에 대한 자세한 내용은 탄원 교섭의 다른 종류는 무엇입니까?를 참조하십시오.)
“아니오”의 의미 민사 법원에서의 경연 “항변
많은 사건이 유죄 항변으로 해결되지만 검사와 판사는 때때로”경쟁 금지 “또는”경쟁 금지 “항변에 동의합니다. 이는 유죄 항변과 동일한 근본적인 결과를 가져옵니다. , 피고는 유죄 판결을 받고 일종의 처벌을받습니다. 그러나 피고는 실제로 유죄를 인정하지 않습니다.
대부분의 피고인에게 이의를 제기하지 않는 항변의 주요 이점은 종종 가능하다는 것입니다. ” t는 관련 민사 소송에서 책임의 인정으로 사용됩니다.
Duke와 Vince가 논쟁으로 바뀌 었다고 가정합니다. 듀크는 한판 승부를 더 잘한다. Duke는 형사 폭행 혐의로 지방 검사에 의해 기소 될뿐만 아니라 민사 법원에서 폭행 및 구타로 빈스에 의해 고소되었습니다. 검찰과 합의에 도달 한 후 Duke는 형사 폭행 혐의에 대해 노로 경쟁자에게 변호합니다.
전통적으로 듀크의 탄원은 빈스가 “이봐, 그는 형사 사건에서 유죄임을 인정했다”고 주장 할 수 없다는 것을 의미했습니다. , 그래서 그는이 민사 소송에서 책임을 져야합니다!” (형사 폭행 사건과 민사 폭행 사건의 차이점에 대해 자세히 알아보십시오.)
민사 사건 규칙 변경
그러나 일부 주에서는 일부 민사 법원에서 이의를 제기하지 않는 항변. 예를 들어, 캘리포니아 증거 법은 원고가 중범 죄로 처벌받을 수있는 범죄에 대한 피고의 노로 항의 항변의 증거를 소개하도록 허용합니다 (Cal. Evid. Code § 1300 (2015)). .)
캘리포니아에서 듀크가 큰 신체적 상해를 입힐 가능성이있는 무력 공격에 대한 경쟁이 없었다면 빈스는 듀크의 유죄를 보여 달라는 탄원의 증거를 자유롭게 소개 할 수 있었을 것입니다. 이러한 형태의 폭행 판사가 경범죄 나 중범 죄로 처벌 할 수있는 “흔들림 꾼”입니다. 판사가 Duke에게 경범죄 선고를 내렸더라도 Vince는 탄원을 사용할 수 있었을 것입니다.
궁극적으로 다양하고 복잡한 규칙은 자격을 갖춘 형사 변호 변호사와상의하여 다음의 영향을 이해해야 함을 의미합니다. 주어진 사건에서 어떤 종류의 탄원이든.