편향 고정은 심리학에서 가장 강력한 효과 중 하나입니다. 많은 연구에서 그 효과를 확인했으며 우리는 종종 당면한 작업과 관련이없는 가치에 의해 고정 될 수 있음을 보여주었습니다. 예를 들어 한 연구에서 사람들은 사회 보장 번호의 마지막 두 자리를 요청했습니다. 다음으로, 그들은 컴퓨터 장비, 와인 한 병, 초콜릿 상자와 같은 다양한 제품을 보여주었습니다. 참가자들은 각 항목에 대해 두 자리 숫자로 형성된 금액을 기꺼이 지불 할 것인지 여부를 표시했습니다. 예를 들어, 누군가의 번호가 34로 끝나면 각 항목에 대해 34 달러를 지불할지 여부를 말할 것입니다. 그 후 연구원들은 참가자들이 지불 할 수있는 최대 금액이 얼마인지 물었습니다.
누군가의 사회 보장 번호는 임의의 숫자에 지나지 않지만, 그 숫자는 그들에게 영향을 미쳤습니다. 의사 결정. 숫자가 더 높은 사람들은 숫자가 낮은 사람들에 비해 동일한 제품에 대해 훨씬 더 많은 비용을 지불 할 의향이있었습니다 .9 고정 편향은 또한 주사위를 굴 리거나 바퀴를 돌려 앵커를 얻었을 때, 그리고 연구원들이 사람들에게 상기시킬 때에도 유지됩니다. 4
편재성을 고려할 때 앵커링은 인간의인지에 깊이 뿌리를두고있는 것으로 보입니다. 그 원인은 여전히 논쟁 중이지만 가장 최근의 증거에 따르면 앵커링 정보의 출처에 따라 다른 이유로 발생합니다. 우리가 스스로 생각 해냈 든 우리가 제공 받았 든, 모든 종류의 가치 나 정보에 닻을 내릴 수 있습니다 .4 그러나 분명히 다른 이유 때문입니다.
우리 스스로 닻을 내릴 때 : 앵커 및 조정 가설
앵커링 편향에 대한 원래 설명은 행동 경제학에서 가장 영향력있는 두 인물 인 Amos Tversky와 Daniel Kahneman에서 비롯되었습니다. Tversky와 Kahneman은 “불확실성 아래의 판단 : 휴리스틱과 편견”이라는 1974 년 논문에서 사람들이 추정이나 예측을 시도 할 때 초기 값 또는 시작점으로 시작하여 거기에서 조정한다고 이론화했습니다. 고정 편향은 발생합니다. 일반적으로 조정이 충분히 크지 않아 잘못된 결정을 내릴 수 있기 때문입니다. 이는 고정 및 조정 가설로 알려지게되었습니다.
고정에 대한 설명을 뒷받침하기 위해 Tversky와 Kahneman은 연구를 진행했습니다. 고등학생이 매우 짧은 시간에 수학 방정식에 대한 답을 추측하도록했습니다. 학생들은 5 초 내에 제품을 추정하도록 요청 받았습니다.
8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1
다른 그룹에 동일한 순서가 주어졌지만 반대로 :
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8
첫 번째 문제에 대한 미디어 추정치는 2,250이고 두 번째 문제에 대한 중간 추정치는 512였습니다. (정답은 40,320입니다.) Tversky와 Kahneman은 이것이 다르다고 주장했습니다. 따라서 학생들이 머리에서 부분적인 계산을 수행하고 답을 얻기 위해 이러한 값을 조정하려고 시도했기 때문에 발생했습니다. 내림차순 시퀀스를받은 그룹은 시작하기 위해 더 큰 숫자로 작업하고 있었기 때문에 부분 계산을 통해 더 큰 시작점으로 이동하여 고정되었습니다 (다른 그룹의 경우 그 반대도 마찬가지) .5
Tversky와 Kahneman의 설명은 사람들이 스스로 앵커를 생성하는 상황에서 앵커링 편향을 설명하는 데 효과적입니다 .6 그러나 앵커가 일부 외부 소스에서 제공되는 경우 앵커 및 조정 가설은 그다지 좋지 않습니다. 지원됩니다. 이러한 상황에서 문헌은 선택적 접근성으로 알려진 현상을 선호합니다.
선택적 접근성 가설
이 이론은 심리학에서 또 다른 널리 퍼진 효과 인 프라이밍에 의존합니다. 사람들이 주어진 개념에 노출되면, 그 개념과 관련된 뇌 영역이 일정 수준에서 활성화 된 상태로 유지된다는 것을 의미합니다. 이를 통해 개념에 더 쉽게 접근 할 수 있고 깨닫지 못하는 사이에 사람들의 행동에 더 많은 영향을 미칠 수 있습니다.
고정과 마찬가지로 프라이밍은 다른 많은 편견과 휴리스틱에서 역할을하는 강력하고 보편적 인 현상입니다. 앵커링이 그중 하나 일 수 있습니다. 이 이론에 따르면, 우리가 정보의 고정 부분을 처음으로 제시 할 때 우리가하는 첫 번째 일은 그것이 우리가 고려하는 대상 물체 나 상황에 대해 그럴듯한 가치인지 정신적으로 테스트하는 것입니다. 우리는 표적의 정신적 표현을 구축함으로써이를 수행합니다. 예를 들어 미시시피 강이 3,000 마일보다 길거나 짧은 지 물어 보면 미국의 남북 확장을 상상하고 그것을 사용하여 답을 알아낼 수 있습니다.7
우리가 멘탈 모델을 구축하고 그에 대한 앵커를 테스트하면서 앵커와 일치하는 다른 정보를 활성화하게됩니다. 그 결과이 모든 정보가 준비되고 의사 결정에 영향을 미칠 가능성이 더 커집니다. 그러나 활성화 된 정보는 특정 개념에 대한 우리의 정신 모델 내에 있기 때문에 준비된 정보를 당면한 작업에 적용 할 때 앵커링 편향이 더 강해야합니다. 그래서 미시시피의 첫 번째 질문에 답한 후 강이 얼마나 넓은 지 물어 보면 내가 준 앵커 (3,000 마일)가 답에 그다지 영향을 미치지 않아야합니다. 숫자는 길이와 만 관련이 있습니다.
이 아이디어를 테스트하기 위해 Strack과 Mussweiler (1997)는 참가자들에게 설문지를 작성하도록했습니다. 첫째, 그들은 비교 판단을 내렸다. 즉, 대상 물체의 어떤 값이 앵커보다 높거나 낮은 지 추측하라는 요청을 받았다. 예를 들어, 그들은 브란덴부르크 문 (목표물)이 150 미터 (닻)보다 더 크거나 짧은 지 질문을 받았을 수 있습니다. 그 후 그들은 브란덴부르크 문이 얼마나 높은지 추측하는 것과 같이 표적에 대해 절대적인 판단을 내 렸습니다. 그러나 일부 참가자의 경우 절대적 판단은 비교 판단과 다른 차원을 포함합니다. 예를 들어 구조물의 높이 대신 너비에 대해 질문했습니다.
결과는 앵커 효과가 객체 차원은 두 질문에 대해 동일했으며 7 선택적 접근성 이론에 대한 지원을 제공했습니다. 그렇다고 고정 및 조정 가설이 잘못되었다는 의미는 아닙니다. 대신 앵커링 편향이 여러 가지 다른 메커니즘에 의존하고 상황에 따라 다른 이유로 발생한다는 것을 의미합니다.
나쁜 기분은 우리를 압박합니다
앵커링에 대한 연구가 바뀌 었습니다. 앵커링 편향에 영향을 미치는 다른 여러 요인이 있습니다. 그 중 하나는 기분입니다. 슬픈 기분에있는 사람들은 기분이 좋은 다른 사람들에 비해 고정에 더 민감하다는 증거가 있습니다. 이 결과는 놀랍습니다. 일반적으로 실험에서 그 반대가 사실이라는 것을 발견했기 때문입니다. 행복한 기분은 더 편향된 처리를 가져 오는 반면 슬픔은 사람들이 사물을 더 신중하게 생각하게 만듭니다 .4
이 결과는 선택적 접근성 이론의 맥락. 슬픔이 사람들을보다 철저한 프로세서로 만든다면, 앵커 일관된 정보를 활성화하여 앵커링 편향을 향상시킬 수 있습니다 .8