수사학에서 기풍은 아리스토텔레스가 “수사학”의 구성 요소로 논의한 세 가지 예술적 증거 (pistis, πίστις) 또는 설득 모드 (다른 원칙은 로고 및 파토스) 중 하나입니다. 논의. 발표자는 처음부터 정신을 확립해야합니다. 이것은 “도덕적 능력”만 포함 할 수 있습니다. 그러나 아리스토텔레스는 전문 지식과 지식을 포함하도록 개념을 확장합니다. 그의 견해로는 Ethos는 화자가 말하는 것에 의해 제한됩니다. 그러나 다른 사람들은 말하는 사람의 정신이 말하는 사람의 전반적인 도덕적 성격과 역사, 즉 연설이 시작되기도 전에 사람들이 자신의 성격에 대해 생각하는 것까지 확장되고 형성된다고 주장합니다 (Isocrates 참조). / p>
아리스토텔레스에 따르면 정신에는 세 가지 범주가 있습니다.
- phronesis – 유용한 기술 & 실용적인 지혜
- arete – 미덕, 선의
- eunoia – 청중에 대한 선의
어떤 의미에서 정신은 화자에게있는 것이 아니라 청중에게 있습니다. 화자가 고음질 발표자인지 저 종족 발표자인지를 결정하는 청중입니다. 정신 위반에는 다음이 포함됩니다.
- 연사는 토론 결과에 직접적인 관심을 가지고 있습니다 (예 : 사람 범죄의 무죄를 주장함)
- 연사는 토론 결과에 대해 기득권이나 은밀한 동기가 있습니다.
- 연사는 전문 지식이 없습니다 (예 : 우주 비행은 n 같은 연설을하는 우주 비행사).
위의 정신 위반에 근거하여 주장을 완전히 기각하는 것은 비공식적 오류입니다 (동기에 대한 호소). 이 주장은 실제로 의심 스러울 수 있습니다. 그러나 그 자체로는 유효하지 않습니다.
현대적 해석 편집
아리스토텔레스에게 연사의 정신은 웅변가가 사용한 수사적 전략이었습니다. 그의 목적은 “청중에게 신뢰를 불어 넣는 것”이었습니다 (Rhetorica 1380). 따라서 기풍은 웅변가의 “좋은 감각, 좋은 도덕적 품성 및 선의”를 통해 달성되었으며, 아리스토텔레스의 미덕 윤리의 중심은이 “좋은 도덕적 성격”이 습관에 의해 덕성있게 증가했다는 개념이었습니다 (Rhetorica 1380). Nichomachean Ethics의 Book II에서 미덕, 습관, 정신을 가장 간결하게 연결합니다. “그러면 미덕은 두 가지 종류, 즉 지적 및 도덕적, 지적 미덕이 주된 이유는 그 탄생과 성장 모두 가르침에 기인 한 반면 도덕적 미덕은 습관의 결과 인 ethike는 에토스 (습관)라는 단어에서 약간 변형 된 형태입니다. “(952). 여성과 수사학에 대해 토론하는 학자 Karlyn Kohrs Campbell은 공공 영역에 들어가는 것이 행위로 간주되었다고 말합니다. 19 세기 여성에 대한 도덕적 범법에 대해 : “도덕 개혁 및 폐지주의 사회를 구성하고 연설을하고, 대회를 개최하고, 신문을 발행 한 여성은 공적 영역에 진입하여 상속인은 순결과 경건을 주장합니다. “(13). 따라서 이러한 제한적인 도덕 규범 내에서 기풍을 만드는 것은 Nancy Fraser와 Michael Warner가 반대론 자로 이론화 한 것의 회원 자격을 고수하는 것을 의미했습니다. Warner는 반공의 구성원이 지배적 인 대중에 합류 할 기회가 거의 없기 때문에 진정한 선택 의지를 행사할 수 있다고 주장하는 반면, Nancy Fraser는 기능하는 “subaltern counterpublics”를 이론화하여 공공 영역을 지배적 인 “사회적 전체 성”으로 간주하는 하버마스의 개념을 문제화했습니다. “하위 사회 집단의 구성원이 반 담론을 발명하고 유포하여 자신의 정체성, 관심사 및 욕구에 대한 반대 해석을 공식화 할 수있는 병렬적인 담론 적 무대”를 대표하는 대안 대중으로서.
하지만 페미니스트 수사학 이론가들은 기풍을 구상하는보다 미묘한 방법을 제공하기 시작했습니다. 그들은 이러한 고전적 연합이 어떻게 여성의 수사적 도구 사용을 형성했는지 여전히 인식하고 있습니다. Johanna Schmertz는 아리스토텔레스의 정신을 바탕으로 페미니스트의 주관성 이론과 함께 용어를 재 해석하면서 다음과 같이 쓰고 있습니다. “내가보기에는 전통을 따르는 대신 화자의 정체성에 적합한 아리스토텔레스 적 특성의 방식으로 정신을 읽는다. 수사적 상황에 맞게 필요에 따라 배치 할 수있는 자질, 나는 어떻게 정신이 정체성에서 멀어지고 여성이 말할 수있는 입장을 배가하는 방식으로 읽을 수 있는지 물어볼 것입니다. “(83). 수사 학자이자 케이트 교수 로널드의 주장은 “에토스는 화자의 개인과 공적 자아 사이의 긴장 속에 존재하는 호소력이다”라고 주장하며 (39) 신뢰도와 정체성을 연결하는보다 포스트 모던 한 에토스 관점을 제시한다.유사하게, Nedra Reynolds와 Susan Jarratt는 “이러한 분열 된 자아는 위장이지만 철학자의 의미에있는 왜곡이나 거짓말이 아닙니다.”라고 주장하면서이 정신에 대한 이러한 관점을 유동적이고 역동적 인 식별 집합으로 반영합니다. 오히려 그것들은 정교한 의미에서 “기만”입니다. 사람이 다르게 배치되는 방식에 대한 인식 “(56).
수사학 학자 인 Michael Halloran은 정신에 대한 고전적 이해가”기만 “이라기보다는”기만 “이라고 주장했습니다. 고전적 어원과 에토스에 대한 이해에 대해 더 언급하면서 Halloran은 “에토스를 갖는 것은 사람들이 가장 중요하게 여기는 덕을 드러내는 것입니다. 학자들은 정신이 만들어 질 수있는 지배적 인 영역에 모두 동의하지 않지만, 일부는 정신이 사적인 경험과 공공의 수사적 자기 행위 사이의 협상을 통해 형성된다는 데 동의합니다. Invention as Social Act에서 Karen Burke LeFevre의 주장은 개인과 대중 사이의이 협상을 놓고 “사회적으로 창조 된 공간에 정신이 나타난다” “사이”, 화자 또는 작가와 청취자 또는 독자 사이의 교차점 “(45-46).
Nedra Reynolds에 따르면,”포스트 모던 주관성처럼 시간에 따른 변화와 변화, 텍스트 간, 경쟁 공간 주변 “(336). 그러나 Reynolds는 본질적으로 공동 뿌리를 표현하는 것으로 수사학 내에서 정신의 의미를 어떻게 명확히 할 수 있는지에 대해 추가로 논의합니다. 이것은 개인이 다른 방식이 아닌 문화의 가치에 의해 형성 될 것이기 때문에 그녀가 “정신이 위조되거나”조작 될 수있다 “는 주장”이라고 묘사하는 것과 직접적으로 반대된다 (336). 수사 학자 존 오도 (John Oddo)는 또한 정신이 단순히 자아의 표현이 아니라 공동체 전체에서 협상된다고 제안합니다 (47). 대중 매개 커뮤니케이션 시대에 오도는 자신의 정신이 종종 언론인에 의해 만들어져 여러 뉴스 텍스트에 흩어져 있다고 주장합니다.이를 염두에두고 Oddo는 공개 인물의 “에토스”라는 개념 인 인터 텍스트 에토스라는 용어를 사용합니다. 학자 인 Coretta Pittman은 “흑인 여성 작가와 기풍 문제”에서 인종은 일반적으로 기풍 구성 이론에 포함되어 있지 않다고 말합니다. “(48).
그리고이 개념이 흑인 여성들에게 문제가된다는 것입니다. Pittman은 “불행히도 미국의 인종 관계 역사에서 흑인 미국인”의 정신은 미국의 다른 인종 및 민족 집단 중에서 낮은 순위를 차지하고 있다고 썼습니다. 종종 그들의 도덕적 성격은 시각 및 인쇄 문화에서 범죄 화되고 성적인 정신과 관련되어 있습니다. “(43)