현실 주의적 개념에 대한 비판
현대 현실 주의적 사고는 비관적 대응으로 두드러졌습니다. 첫째, 제 1 차 세계 대전 발발을 둘러싼 상황과 제 2 차 세계 대전의 대격변이 뒤따른 1930 년대의 끔찍한 국제적 사건들과 디 텐트에서의 많은 외교적 노력에도 불구하고 수십 년에 걸친 냉전이 시작되었습니다. 그러나 냉전의 평화적 비난과 그에 수반 된 상대적으로 높은 수준의 국가 간 협력 (1989-91)은 1990 년대에 무정부주의 이론에 대한 자유주의-제도주의 (신자유주의라고도 함) 비판이 너무 비관적이라는 비판을 불러 일으켰습니다. . 유엔과 유럽 연합 (EU)과 같은 국제기구와의 상호 작용을 통해 국가 행동을 긍정적으로 수정할 수 있다고 주장한 자유 주의적 제도 주의자들은 국가 간 행동에 대한 현실 주의적 관점이 존재하는 공동의 이해, 상호 의존, 협력의 정도를 과소 평가했다고 주장했다. 현실 주의자들은 평화에 대한 인간의 욕구를 과소 평가하고 있다고 응답했습니다.
현실 주의자들은 국가 이익을 인식하는 것 외에는 이타주의가 아닌 거의 모든 것이 냉전 말기에 국가 행동을 결정했다고 주장했습니다. 1990 년대 국제기구의 상대적인 성공과 원활한 작업은 단지 그들이 미국의 압도적 인 권력과 명성에 의해 지원을 받았으며 유용했다는 사실을 반영했을뿐입니다. 그들은 또한 냉전 이후 더욱 국제적으로 주장하는 러시아의 재 등장과 점점 더 민족주의적이고 군사화되는 중국의 권력 상승을 지적하면서 국제 경쟁의 지속성, 보급 성 및 격렬함을 보여주었습니다.
구성주의 국제 관계 이론에 기초한 또 다른 주요 비판은 현실 주의자들이 전개하는 무정부주의 개념이 경쟁과 폭력에 대한 인위적이고 자의적인 담론을 구성한다는 것입니다. 그 담론 자체는 국가 지도자들의 기대와 인식에 파괴적인 영향을 미치기 때문에 국제 시스템에 해로운 영향을 미칩니다. 즉 현실주의 담론의 가혹한 패러다임은 자기 충족 적 예언을 구성한다. 구성 주의자들에게 국가의 세계는 객관적으로 주어진 것이 아니라 특정 아이디어에 따라 행동하는 인간에 의해 사회적으로 구성됩니다. 국가 간 시스템은지도 권한이나 국제법을 집행하는 효과적인 수단이 없이는 실제로 무정부적일 수 있지만, 미국 정치 학자 알렉산더 웬트의 말에 따르면 무정부 상태는 “국가가 만드는 것”이며 현실주의에 대한 비관적 이론화는 구성 주의자들에 따르면, 그러한 담론이 비관적이고 파괴적인 무정부 적 담론을 대체하면, 과거에 유사한 공산 적 담론이 달성 한 것처럼 새롭고 더 양성적인 국제적 환경이 구축 될 수 있습니다. 특히 중세 시대에.
현실 주의자들은 담론이 국가 행동에 미치는 영향을 인정하면서 그러한 사고가 말에 너무 많은 힘을 준다고 응답했습니다. 그들은 널리 퍼진 중세 공동체 적 담론이 실제로 실질적인 영향을 거의 미치지 못했다고 주장합니다. 무정부 상태 시스템 내에서 중세 국가의 경쟁적이고 호전적인 실제 행동에 대해. 구성주의의 창시자는 2001 년 9 월 11 일 공격 이전 인 1990 년대에 미국이 지배 한 세계와 (특별히 역사상) 행동하는 느낌에 대한 경험이 거의없는 사회에서 대부분의 미국 학자들이었습니다. 외부로부터, 다른 사람들에 의해 폭력적이고 단호하게. 1990 년대 미국 세계의 안전에 편입 된 지식인 만이 법과 질서가없는 적대적인 세계에 대한 국가의 안보를 확립해야 할 필요성을 의심했을 수 있다고 그들은 주장했습니다.
Arthur M. Eckstein 브리태니커 백과 사전 편집자