많은 사람들에게 쿠키를 굽는 휴일 의식은 생 반죽을 먹지 않고는 끝나지 않습니다. 우리 가족은 “누가 때리는 사람을 핥을 수 있습니까?”와 같은 질문을합니다. 그리고 “반죽 조각 좀 가져다 드릴까요?” 항상 쿠키를 만드는 경험의 일부였습니다.
그러나 미국 식품의 약국은 생 반죽 섭취의 위험성에 대한 경고를 반복해서 발표했습니다. 구체적인 진술에는 다음과 같은 내용이 포함됩니다. “귀하와 귀하의 자녀를위한 결론은 생 반죽을 먹지 않는 것입니다.”, “아이들에게 밀가루가 포함 된 생 반죽이나 베이킹 믹스를주지 마십시오.”및 “수제 쿠키를 만들지 마십시오.” 반죽 아이스크림.”
사실 FDA 국장은 2018 년 12 월 10 일 주제에 대한 운율을 트윗했습니다. “집에서 먹을 수 없습니다. 마우스로는 먹을 수 없습니다. 우리는 여기 저기 그것을 좋아하지 않습니다. 우리는 어디에서도 그것을 좋아하지 않습니다.”
Scott Gottlieb 커미셔너의 “#FDA we are”운율은 “Sam I am!”에 대한 재미있는 언급이었습니다. Dr. Seuss의 오리지널 “Green Eggs and Ham”에서 FDA의 메시지는 당연히 반죽을 좋아하는 소비자들 사이에 혼란과 우려를 불러 일으켰습니다.
따라서 다음 두 가지 질문으로 이어집니다.
1) 생 과자 반죽을 먹는 것이 정말로 위험합니까?
2) 공중 보건 당국이 쿠키 반죽 (나와 다른 많은 사람들이 좋아하는 것)을 먹어서는 안된다고 암시하는 것이 적절합니까? 이 위험이 있습니까?
중요한 안전 메시지 — 아니면 반쯤 구워진 아이디어입니까?
첫 번째 질문에 답하려면 : 예, 실제로 원시 쿠키를 사용하는 것과 관련된 잠재적 위험이 최소한 두 가지 있습니다.
첫째, 대부분의 사람들은 건강 위험과 쿠키 반죽에 대해 생각할 때 날달걀에 대해 생각합니다. 계란은 살모넬라 균에 오염 될 수 있으며 식품 안전 권장 사항은 사람들이 흰색과 노른자까지 계란을 요리하도록 권장합니다. k를 위해 확고하다 박테리아 감염.
그러나 쿠키를 만드는 사람은 누구나 저온 살균 된 계란 제품을 사용하여 이러한 위험을 줄일 수 있습니다. 우리 아이들과 내가 쿠키 반죽을 만들 때 우리는 절대로 일반 계란을 사용하지 않습니다. 대신, 우리는 실제로 달걀 자체를 조리하지 않고 해로운 박테리아를 죽이기 위해 저온 살균 된 껍질 달걀을 사용합니다. (당신이 저에게 물어 보면 위대한 공중 보건 혁신입니다!) 결과적으로 우리는 쿠키 반죽에있는 계란에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
다른 하나는 생 쿠키 반죽에 대해 종종 과소 평가되는 위험입니다. 밀가루 자체의 위험. 생 가루의 오염은 드물지만 발생할 수 있습니다. 밀은 동물과 가까운 밭에서 자랍니다. FDA가 “자연의 부름에 귀를 기울이면”밀은 오염 될 수 있습니다. 2016 년에는 대장균 박테리아에 오염 된 것으로 밝혀진 밀가루가 전국적으로 리콜되어 수십 명이 병에 걸렸습니다. 일부 병원에 입원 한 사람도 신부전 상태에 빠졌습니다.
이러한 리콜 통지는 매우 중요합니다. 제품이 오염 된 것을 알게되면 제품을 완전히 제거 할 수 있으며 반드시 제거해야합니다. 리콜 통지문을 읽고 여분의 밀가루가 리콜되었는지 확인했습니다. 그렇지 않았습니다. 그렇지 않았거나 확실하지 않았더라도 버려 졌을 것입니다. 질문이 없습니다.
A Right to Choose?
하지만 두 번째 질문으로 넘어갑니다. 위험을 최소화하기위한 조치 (예 : 리콜되지 않은 밀가루 및 저온 살균 달걀 사용)를한다면 소비자는 실제로 중단해야합니까? 이러한 위험 때문에 쿠키 반죽을 먹고 있습니까?
나는 공중 보건 위험에 대한 커뮤니케이션이 중요하지 않다고 말한 마지막 사람입니다. 날달걀 및 날가루와 관련된 건강 위험에 대해 사람들에게 경고 할 의무가 있습니다. 특정 사람들이 위험에 처해 있다는 증거가있는 경우 공중 보건 공무원은 식별 된 위험을 최소화하기 위해 해당 사람들이 취할 수있는 조치를 적극적으로 홍보해야합니다. 그렇게하는 것은 공중 보건 목표와 개인의 의사 결정을 모두 지원합니다.
반대로, 공중 보건 기관이 “생 반죽을 먹지 마십시오”라고 분명하게 말할 때 (밀가루 또는 기타 재료가 회상하든 말든) 누구도 이성적으로 동의 할 수 없다는 것을 (거짓) 암시하는 것입니다.
글쎄요, 저는 공중 보건 교직원이고 동의하지 않습니다.
나는 그것을 압니다. 일부 공중 보건 공무원은 내 성명에 겁을 먹을 것입니다. 그들은 내가 그들의 메시지를 훼손하고 사람들에게 불필요하게 스스로를 위험에 빠뜨릴 수있는 권한을 준다고 믿을 것입니다.
그러나 이전 문장의 핵심 단어는 “불필요하게. ” 필요한 것이 있는지 여부는 과학적 판단이 아닙니다. 가치 판단입니다. FDA 관계자는 개인적으로 생 쿠키 반죽을 먹는 것이 중요하지 않다고 믿고 절대 먹지 않기로 선택할 수 있습니다. 그것이 그들의 선택입니다. 동시에, 나는 쿠키 반죽 (리콜에 포함되지 않는 것으로 알려진 밀가루와 저온 살균 된 계란으로 만든)을 먹는 것이 내가 자신과 아이들을 기꺼이 (매우 작은 ) 할 위험.
삶과 위험
공중 보건 전문가로서 우리는 사람들이 수학 문제와 같은 음식 회상을 다루기를 원하지 않습니다. 병에 걸릴 가능성을 추정합니다. 음식에 영향을 미쳤다면 조치를 취해야합니다. 기간.
하지만 제 밀가루가 리콜되지 않는다는 사실을 안다면 밀가루가 날로 먹어도 안된다고 믿을 특별한 이유가 없습니다. 유일한 위험은 매우 작은 기본 위험입니다. 예를 들어 밀가루가 아직 알려지지 않은 다른 출처에 의해 오염되었다는 것입니다.
우리가없이 살아가는 척할 수는 없습니다. 위험. 나는 차에 탈 때마다 나와 내 아이들을 위험에 빠뜨렸다. 스시 나 희귀 한 햄버거를 먹을 때마다. 우리 중 한 명이 약을 복용 할 때마다. 자전거를 타거나 축구를 할 때마다.
하지만 우리 중 많은 사람들은 가능한 경우 위험을 최소화하면서 (예 : 안전 벨트와 자전거 헬멧을 착용하는 등) 이런 일을하기로 선택합니다. 우리는 안전보다 삶과 위험을 선택하고 조금 덜 즐거운 삶을 선택합니다. 쿠키 반죽을 같은 방식으로 취급하는 것은 비합리적이지 않습니다.
그러므로 제 동료 공중 보건 종사자에게 : 예상하거나 감사하지 않을 수있는 건강 위험에 대해 대중에게 알리기 위해 계속 노력합시다. 사람들이 특정 음식 리콜에 대해 즉각적인 조치를 취하도록 동기를 부여합니다. 사람들이 위험을 최소화하도록 장려합니다.
동시에 우리의 목표는 비용에 관계없이 모든 위험을 최소화하는 것이 아님을 우리 자신에게 상기 시키십시오. 우리의 목표는 삶을 극대화하는 것입니다. 때때로 생명을 극대화한다는 것은 밀가루가 오염되었음을 사람들에게 경고하고 버리도록하는 것을 의미합니다. 때때로 삶을 극대화한다는 것은 그들이 부끄러워하지 않고 (조심스럽게 준비된) 쿠키 반죽을 즐길 수 있도록하는 것을 의미합니다.
생 쿠키 반죽을 먹는 것은 위험합니다. 그럼에도 불구하고 내가 트위터에서 고틀립 박사의 운율에 대한 답장에서 언급했듯이 “… 생 반죽이 당신을 기뻐한다면 위험을 받아들이는 것이 선택이 될 수 있습니다.…하지만 무엇을 해야할지에 대한 당신의 선택입니다. FDA도 나도 당신이 아닙니다.”
Brian Zikmund-Fisher는 미시간 대학교 생명 윤리 및 사회 과학 센터의 부소장 인 건강 행동 및 건강 교육 부교수입니다.이 기사는 원래 게시 된 기사의 업데이트 버전입니다. 2016 년 7 월 14 일.이 기사는 크리에이티브 커먼즈 라이선스에 따라 The Conversation에서 다시 게시되었습니다. 원본 기사 읽기