주권의 교리는 주 내의 발전에 중요한 영향을 미쳤지 만, 주권의 가장 큰 영향은 국가 간의 관계에있었습니다. 여기서의 어려움은 법을 제정하는 주권자들이 그들이 만드는 법에 구속 될 수 없다는 Bodin의 발언에서 기인 할 수 있습니다. (majestas est summa in cives ac subditos legibusque soluta potestas). 이 진술은 종종 주권자가 누구에게도 책임을지지 않으며 어떤 법률에도 구속되지 않는다는 의미로 해석됩니다. 그러나 Bodin의 글을 자세히 읽어 보면 이러한 해석이 뒷받침되지 않습니다. 그는 자신의 시민에 대해서도 주권자는 신의 법칙, 자연 또는 이성의 법칙, 모든 국가에 공통되는 법 (jus gentium)에서 파생 된 특정 기본 규칙을 준수해야한다고 강조했습니다. 누가 주권자인지, 누가 주권을 계승하는지, 그리고 무엇이 주권을 제한 하는지를 결정하는 국가의 기본법. 따라서 보딘의 주권은 국가의 헌법과 모든 인간을 구속하는 것으로 간주되는 더 높은 법에 의해 제한되었습니다. 사실 Bodin은 나중에 국제법의 구조로 짜여진 많은 규칙을 국가에 구속하는 것으로 논의했습니다. 그럼에도 불구하고 그의 이론은 내부 정치 질서의 절대주의와 국제적 영역의 무정부 상태를 정당화하는 데 사용되었습니다.
이 해석은 Hobbes in Leviathan (1651)에 의해 논리적 결론으로 발전되었습니다. 법보다는 힘으로 확인되었습니다. 율법은 주권자들이 명령하는 것이며, 그들의 힘을 제한 할 수 없습니다. 주권은 절대적입니다. 국제적 영역에서이 조건은 주권자들이 다른 모든 주권자들에게 무력으로 자신의 의지를 강요하려했기 때문에 영원한 전쟁 상태로 이어졌습니다. 이 상황은 시간이 지남에 따라 거의 변하지 않았으며, 주권 국가는 자신의 논쟁에서 판사가 될 권리를 계속 주장하고, 전쟁으로 자신의 권리에 대한 개념을 집행하고, 자신에게 적합한 방식으로 자신의 시민을 대우하고, 규제 할 권리를 계속 주장합니다. 다른 주에서 발생할 수있는 영향을 완전히 무시한 경제 생활.
20 세기 동안 국가의 행동 자유에 대한 중요한 제한이 나타나기 시작했습니다. 1899 년과 1907 년의 헤이그 협약은 육지와 해상에서의 전쟁 수행에 관한 세부 규칙을 제정했습니다. 유엔 (UN)의 선구자 인 국제 연맹 규약은 전쟁을 할 수있는 권리를 제한했으며, 1928 년 켈로그-브라이언 드 조약은 국제 논쟁의 해결을위한 전쟁에 대한 의지를 비난했습니다. 국가 정책. 그 뒤를 이어“국제 평화와 안보, 정의가 위태 롭지 않은 방식으로 평화적 수단으로 국제 분쟁을 해결”할 의무를 회원국에 부과하고 모든 회원국에게 금지 명령을 추가 한 UN 헌장이 이어졌습니다. “그들의 국제 관계에서 위협이나 무력 사용을 자제한다”(제 2 조). 그러나 헌장은 또한 UN이 “모든 회원국의 주권 적 평등 원칙에 기초하고있다”고 명시했습니다.
이러한 발전의 결과로 주권은 무제한 권력과 동의어로 간주되지 않게되었습니다. 원하는대로 행동 할 수있는 주권 적 권리를 제한하는 상당한 법을 받아 들였습니다. 주권에 대한 이러한 제한은 일반적으로 동의 또는 자동 제한에서 비롯된 것으로 설명되지만 일부 경우 국가가 특정 규칙에 구속되는 것으로 간주되었음을 쉽게 입증 할 수 있습니다. 이러한 규칙이 명시 적 또는 묵시적으로 수락되었다는 만족스러운 증거가 없음에도 불구하고 국제법. 반대로, 새로운 규칙은 일반적으로 다른 국가의 동의없이 국가에 부과 될 수 없습니다. 이러한 방식으로 균형이 이루어졌습니다. 국제 사회의 요구와 가능한 한 최대한의 주권을 보호하려는 국가의 욕구 사이.