정신 장애 분류의 주요 시스템이 새로운 지식을 통합하고 임상 적 유용성을 향상시키기 위해 수정되었습니다. DSM-IV에서 DSM-5 로의 개정과 관련하여, 정신 분열증 스펙트럼 및 기타 정신병 적 장애에 대한 섹션의 변경 사항이 다음과 같이 수정되었습니다.
1. 임상 증후군의 이질성에 대한 부적절한 표현
2. 정신 분열증과의 불분명 한 분리가있는 에피소드 진단으로서의 정신 분열 정동 장애 치료
3. 정신 분열 정동 장애의 낮은 신뢰성과 낮은 진단 안정성
4. DSM-IV의 장애 전반에 걸친 카타 토니아의 다양한 정의 및 불일치 치료
5. 조현 병 아형의 제한된 역할과 유효성
6. 잠재적 인 정신병의 조기 발견을위한 부적절한 분류
DSM-5의 관련 개정은 정신 분열증의 고전적인 하위 유형을 제거하고 고유 한 정신 병리학 적 차원뿐만 아니라 모든 정신병 적 장애에서 이러한 각 차원을 측정하는 척도를 추가합니다. 조현 병과 조현정 동 장애 사이의 경계에 대한보다 정확한 정의를 제공합니다. 새로운 범주 약화 정신병 증후군을 추가합니다. 후자는 섹션 3에서 추가 연구를위한 조건입니다.
이 기사에서는 이러한 변화가 임상 실습에 미치는 영향에 대해 논의합니다.
정신 분열증 및 기타 정신병 적 장애는 몇 가지 특징이 있습니다. 각각 고유 한 과정, 치료 반응 패턴 및 예후 적 의미가있는 정신 병리학 적 영역. 5 가지 특징 (기준 A) 증상은 질병의 여러 단계에서 각 증후군 내 증상 중증도와 마찬가지로 환자마다 다릅니다. 개별화 된 치료는 병리의 어떤 측면이 존재하는지 확인하는 데 달려 있습니다. 증후군을 증상 차원으로 쉽게 분해하기 위해 섹션 3에서는 각 기준 A 증상 (망상, 환각, 부정적 증상, 혼란, 정신 운동) 및인지 장애, 우울증 및 조증에 대해 5 점 척도를 제공합니다 .1
질병 전반에 걸친 증상의 중증도를 측정하면 특정 환자의 질병 성격에 대한 유용한 정보를 제공하고 치료의 특정 영향을 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다. 간단한 평가 척도로서, 임상의가 각 정신 분열증 환자에서 이러한 차원의 심각도 변화를 평가 및 추적하고이 정보를 사용하여 측정 기반 치료를 개별화하도록 권장합니다 .2
DSM의 관련 변화- 5는 제한된 진단 안정성, 낮은 신뢰도, 낮은 타당성 및 거의 임상 적 유용성 때문에 조현 병의 고전적인 아형이 제거 된 것입니다 .3,4이 변화는 아형이 전반적으로 대부분의 정신 건강 관리 시스템에서 거의 사용되지 않기 때문에 상대적으로 임상 적 영향이 거의 없습니다. 세계. 아형은 정신 분열증의 이질성을 줄이는 데 효과적이지 않았기 때문에 연구 문헌에서 거의 사라졌습니다. 섹션 3의 차원 평가는 임상 적 이질성에 대한 직접적인 접근 방식이며 측정 기반 치료를 제공하는 데 유용합니다.
감쇠 성 정신병 증후군
조기 발견 및 개입은 의학 전반에 걸쳐 목표입니다. 정신 분열증에 대한 완전한 정신병 이전의 전구 단계는 오랫동안 정신 분열증에 대해 설명되어 왔으며 이는 국제적으로 고위험 임상 연구의 기초가되었습니다. 치료는 초기 단계 (첫 에피소드 정신병)에서 더 효과적이며 치료되지 않은 정신병 기간을 단축하면 결과가 개선됩니다. 조기 발견을 통해 정신병 발병 초기에 개입 할 수 있으며, 그렇게함으로써 정신병에 대한 임상 적 관심과 완전한 정신병 예방을 희망하는 기능 장애가있는 대부분의 젊은이를 식별 할 수 있습니다.
정의 된 약화 정신병을 가진 개인이긴하지만 증후군은 일반 인구보다 내년에 정신병에 걸릴 확률이 약 500 배 더 높으며, 그러한 개인의 대다수는 조현 병에 걸리지 않습니다 .5 여기에서도 차원 평가를 통해 우울증, 불안, 수면 장애, 사회적 철회, 역할 기능 저하 및 기타 임상 치료 목표를 확인하고 치료합니다 .6
일반적인 임상 환경에서의 불확실한 신뢰성과 불명확 한 코 학적 상태를 고려하여 약화 정신병 증후군이 섹션 3에 추가되었습니다. (부록) 추가 연구를위한 조건으로 DSM-5.7이 변경의 임상 적 영향은 신뢰할 수있는 기준 세트의 가용성입니다. 또는 약독 화 된 정신병 증후군은 현재 증상을 적절하게 인식하고 치료하고 정신병의 조기 발견을 촉진하기 위해 신중한 모니터링을 장려해야합니다.
정신 분열증
정신 분열증 진단 기준의 변화 DSM-IV에서 DSM-5까지는 적당했으며 DSM-IV와의 광범위한 연속성이 유지되었습니다.기준 A (활성기 증상)에서 기괴한 망상 및 기타 슈나이더의 1 순위 증상에 대한 특수 치료가 제거되었습니다. 슈나이더의 1 순위 증상은 진단 적 의미와 관련하여 다른 긍정적 인 증상과 같이 치료되어야합니다. 하나의 기괴한 망상이나 제 3 자 환각만으로는 더 이상 정신 분열증에 대한 기준 A를 충족하기에 충분하지 않습니다.
두 번째 사소한 변경은 기준 A를 충족하는 데 필요한 2 가지 증상 중 최소 1 개가 추가 된 것입니다. 망상, 환각 또는 무질서한 사고와 같은 핵심적인 긍정적 증상입니다. 이러한 변화의 임상 적 영향은 제한적이며 정신 분열증의 DSM-IV 진단을 충족하는 환자의 비율과 DSM-5 진단을 충족하는 환자의 비율 사이에 감지 할 수있는 차이가 없습니다 .8
정신 정동 장애
p>
병 동안 동시에 또는 다른 시점에서 정신병 적 증상과 기분 증상을 모두 가진 환자의 특성화는 항상 코 학적 도전이었으며 이는 낮은 신뢰성, 낮은 안정성, 의심스러운 타당성 및 제한된 임상 유용성에 반영됩니다. DSM-IV 조현정 동 장애 진단. DSM-5에서 정신 분열 정동 장애는 일시적인 단면 진단이 아닌 종단 적 진단으로 명시 적으로 개념화됩니다 .9
기준 C의 변화는 질병의 대부분 기간 동안 주요 기분 에피소드가 존재해야합니다. 기분 증상이있는 조현 병과는 대조적으로 조현정 동 장애를 진단합니다. 이러한 변화는 기분 증상이있는 조현 병과 조현정 동 장애를 더 명확하게 구분합니다. 이는이 진단의 안정성을 높이면서 조현정 동 장애의 진단률을 감소시킬 가능성이 높습니다.
DSM-IV 조현정 동 장애의 초기 진단은 종종 조현 병으로 바뀝니다 .10 DSM-5는 조현정 동 장애가 진단의 안정성을 향상시키고 임상 적 유용성을 향상시킵니다. 동시에 모든 정신병 적 장애에서 섹션 3 기분 차원 (즉, 우울증 및 조증)을 평가하면 진단의 변화보다는 이러한 정신 병리를 인식하고 치료할 수 있습니다.
카타 토니아
DSM-IV에서는 2 가지 다른 기준을 사용하여 카타 토니아를 진단했으며 증후군은 불일치하게 치료되었습니다 (즉, 정신 분열증의 아형이지만 주요 기분 장애의 지정자). 또한 카타 토니아는 진단 할 수있는 DSM-IV 상태 이외의 정신 및 일반 의학적 상태에 존재하는 것으로 밝혀졌습니다 .11 카타 토니아의 상당히 구체적인 치료 의미를 고려할 때 적절한 인식과 치료는 임상 적으로 필수적입니다. 카타 토니아는 단일 기준 세트를 사용하여 DSM-5에서 일관되게 치료되며 다양한 정신병 적 장애와 주요 기분 및 양극성 장애에 대한 지정자입니다 .12
일반적인 의학적 상태와 관련된 카타 토니아는 카테고리로 유지되었습니다. 정신병, 기분 및 양극성 장애 장에서 다루는 것 이외의 정신 장애와 관련된 카타 토니아 또는 기저 질환이 아직 확인되지 않은 사람들을 분류하기 위해 새로운 잔여 범주 인 카타 토니아가 추가되었습니다. 이러한 변화는 다양한 정신 질환 전반에 걸쳐 카타 토니아의 일관된 인식을 개선하고 특정 치료를 촉진해야합니다. 부족하게 인식되고 치료가 부족한 카타 토니아가 해결되고 카타 토니아의 존재가 더 이상 정신 분열증으로 추정되지 않기를 바랍니다.
ICD-11과의 일관성
DSM 기준의 변경은 ICD-11의 제안 된 변경 사항과 일치하며, 여기에는 고전적인 하위 유형의 삭제, 슈나이더의 1 순위 증상의 특수 치료 제거, 정신 분열증의 이질성을 특징 짓는 차원 추가도 포함됩니다. 13 DSM과 ICD 사이의 정신 분열병 기간 기준 (각각 6 개월 대 1 개월)의 현재 불일치는 ICD 프로세스에서이 문제가 해결되기 전에 DSM-5가 완료 되었기 때문에 남아 있습니다.
결론
결론
높은 신뢰성과 타당성이 중요한 고려 사항 이었지만, 정신 분열증 및 기타 정신병 적 장애에 대한 DSM-5 기준의 변경은 주로 임상 평가 및 치료를 용이하게하기 위해 설계되었습니다. 어떤 바이오 마커도 진단 프로세스에 적용하기위한 민감도, 특이성 및 예측 값 표준을 충족하지 않습니다. 정신 분열증 및 관련 장애에 대한 DSM-5 기준의 개정은 이러한 상태에 대한 새로운 유전 및 기타 신경 생물학적 정보를 통합하는 데 더 유용한 플랫폼을 제공합니다.
정신 병리학 차원의 추가는 정신 병리학을 해결해야 할 필요성을 강조하고이를 명확히합니다. 진단 범주의 임상 증후군 상태.증거 기반 치료 및 조기 발견에 대한 필요성이 증가함에 따라 분류가 필요하며 섹션 3에 약화 정신병 증후군을 포함하는 것은 추가 연구를위한 예비 단계입니다. 새로운 지식을 기반으로 DSM-5의 추가 수정을 용이하게하는 프로세스가 배치되고 있습니다. 여기에는 증상 차원을 본문으로 이동하고, 임상 고위험 / 조기 발견 사례에 대한 자리 표시 자 진단 범주를 설정하고, 병태 생리학에 대한 새로운 지식을 통합하는 것이 포함됩니다.
공개 :
Dr. Tandon은 플로리다 게인즈 빌에있는 플로리다 대학교의 정신과 교수입니다. Carpenter 박사는 메릴랜드 주립대 메릴랜드 의과 대학 메릴랜드 정신과 연구 센터의 정신과 교수입니다. 저자는이 기사의 주제와 관련하여 이해 상충을보고하지 않습니다.
1. Barch DM, Bustillo J, Gaebel W, 외. 정신병에서 증상 및 관련 현상의 차원 적 평가를위한 논리 및 정당화 : DSM-5와의 관련성. Schizophr Res. 2013; 150 : 15-20.
2. Tandon R, Targum SD, Nasrallah HA, Ross R. 정신 분열증 치료에서 임상 효과를 극대화하기위한 전략. J Psychiatr Pract. 2006; 12 : 348-363.
4. Korver-Nieberg N, Quee PJ, Boos HB, Simons CJ. 비 정동 정신병의 DSM-IV 진단 분류 시스템의 타당성. Aust N Z J 정신과. 2011; 45 : 1061-1068.
6. Tandon N, Shah J, Keshavan MS, Tandon R. 약화 된 정신병 및 정신 분열증 전구 증 : 위험 식별 및 정신병 예방의 현재 상태. 신경 정신과. 2012; 2 : 345-353.
7. Tsuang MT, van Os J, Tandon R, et al. DSM-5의 약화 정신병 증후군. Schizophr Res. 2013; 15 : 31-35.
8. Tandon R, Bruijnzeel D, Rankupalli B. DSM-5에서 정신 분열증 진단시 정신병 적 증상의 정의가 변하면 케이스에 영향을 미칩니다. 아시아 J 정신과. 2013; 6 : 330-332.
9. Malaspina D, Owen M, Heckers S, et al. DSM-5의 분열 정동 장애. Schizophr Res. 2013; 150 : 21-25.
10. Fusar-Poli P, Cappucciati M, Rutigliano G, et al. ICD / DSM 첫 번째 에피소드 정신병 진단의 진단 안정성 : 메타 분석. 정신 분열증 황소. 2016 년 3 월 15 일; 인쇄 전에 Epub.
11. DSM의 Heckers S, Tandon R, Bustillo J. Catatonia. 움직 일까 말까? 정신 분열증 황소. 2010; 36 : 205-207.
12. Tandon R, Heckers S, Bustillo J, 외. DSM-5의 카타 토니아. Schizophr Res. 2013; 150 : 25-30.
13. Gaebel W, Zielasek J, Cleveland HR. ICD-11의 정신병 적 장애. 아시아 J 정신과. 2013; 6 : 263-265.