진화 과학 분야의 아프리카 계 미국인 : 우리가 있었던 곳과 다음 단계

분야로서의 진화

아프리카 계 미국인이 싸우고있는 같은 기간 동안 Jim Crow의 법적 종말을 위해 진화 생물학은 일관된 제자가되었습니다. 이것은 1936 년과 1947 년 (1982 년 5 월) 사이에 일어 났으며, 1946 년에 진화 연구회 (SSE)가 설립되었습니다 (Smocovitis 1994). 이것은 전쟁의 유럽과 태평양 지역에서 수백만 명의 사람들을 학살하는 것을 정당화하기 위해 인종 이론이 사용 된 제 2 차 세계 대전이 끝난 직후였습니다. 잘 인식되지 않은 것은 이러한 이론이 서구에서 기원을 가지고 있고 저명한 진화 생물 학자와 유전학자가 그 상승에 기여했다는 것입니다 (Graves 2005a). 더 나쁜 것은 전쟁 후 Fritz Lenz, Hans Gunther, Eugen Fischer와 같은 나치 인종 과학자들이 미국과 영국 동료들에 의해 “재활”되었고 우생학의 “과학적”원칙을 계속지지했다는 점입니다 (Graves 2005a). 그러나 진화 생물 학자들은 또한 Th와 같은 사람들로부터 시작하여 생물학적 인종주의를 폭로하는 데 중요한 역할을했습니다. 1946 년 Leslie Dunn과 함께 유명한 저서 Heredity, Race, and Society를 저술 한 Dobzhansky. Richard Lewontin의 주장 된 인간 종족 간의 유전 적 변이에 대한 고전적 연구는 반 인종주의에 중요한 기여를했습니다 (Lewontin 1972). 스테판 제이 굴드 (Stephan Jay Gould)의 1981 년에 처음 출판 된 인간의 오해는 이러한 일에 크게 기여한 것으로 간주됩니다. 진화 생물학으로서의 내 자신의 반 인종 주의적 작업은 Lewontin 및 Gould와의 상호 작용에 깊은 영향을 받았습니다.

그러나 SSE가 설립되었을 때 백인 우월주의는 여전히 미국에서 상대적으로 도전받지 않는 이데올로기였습니다. Smocovitis (1994)는 SSE의 창립 멤버 목록을 제공합니다. 예상했던 많은 이름은 창립 문서의 서명자였습니다 (Ernest Mayr, Th. Dobzhansky, Sewall Wright, Hampton Carson, George Gaylord Simpson). 그러나 창립자 중 아프리카 계 미국인이 아니거나 Historically Black College 또는 University (HBCU)에서 교수로 임명 된 사람은 없었습니다. 당시 미국의 주요 대학에서 연구직을 맡은 아프리카 계 미국인은 없었습니다. 생물학 박사 학위를받은 최초의 아프리카 계 미국인은 Alfred O. Coffin이었습니다. 그의 학위는 1889 년 Illinois Wesleyan University의 동물학에서 수여되었습니다. 그의 연구 관심은 인류학 인 것 같았으며 Alcorn A로 수학, 로맨스 언어 및 인류학을 가르치는 데 전문적인 경력을 쌓았습니다. & M (역사적으로 흑인 대학). 대부분의 역사적으로 흑인 대학은 1865 년 남북 전쟁이 끝난 후 시작되었습니다. Cheyney University (PA)는 최초의 HBCU였으며 1837 년에 설립되었습니다. 2 년 전에 Oberlin College (내 모사)는 역사적으로 최초의 백인 기관 (HWI)이었습니다. ) 아프리카 계 미국인을 인정합니다. 대부분의 HBCU는 다양한 침례교 대회, 아프리카 감리교 성공회 (AME), 연합 감리교 인, 연합 된 그리스도 교회와 같은 기독교 교단과 관련이 있었고 일부는 가톨릭 교회 (Fleming 2015)의 지원을 받았습니다. 물론 이것은 역사적으로 백인 대학 (HWI)의 설립과 유사합니다. 최초의 HWI 중 다수는 노예 무역에서 직접 나온 돈이나 아메리카 인디언의 토지 전유로 설립되었습니다 (Wilder 2013; Harris et al. 2019). 사실, 미국의 학문 분야로서 의학의 발전은 아프리카 계 미국인, 아일랜드 인 및 아메리카 인디언의 사망 한 신체에 대한 자유로운 접근에 힘 입었습니다. 노예가 된 사람들은 자신의 신체에 대한 권리가 없기 때문에 살아있는 노예에 대한 의학 실험도 더 쉽게 수행되었습니다. James Marion Sims (앨라배마 노예 보유자이자 미국 산부인과의 창시자)의 사례와 노예 여성에 대한 그의 실험은 잘 문서화되어 있습니다 (Owens 2017).

아마 가장 저명한 아프리카 계 미국인 생물 학자입니다. 합성 기간, Ernest Everett Just는 1941 년에 사망했습니다. Just는 Dartmouth University에서 훈련을받은 발생 학자였으며 1939 년에 출판 된 The Biology of the Cell Surface에 설명 된대로 발생학에 대한 그의 공헌으로 가장 잘 기억됩니다. 그러나 Just의 명성에도 불구하고 뛰어난 과학자 그는 미국 최고의 연구 대학에 임명 될 수 없었습니다. 저스트가 죽기 전에 “윤리와 존재를위한 투쟁”이라는 제목의 논문을 작성하고 있었지만,이 원고를 완성하기 전에 죽었습니다 (Manning 1983).

아프리카 계 미국인 고등 교육의 간략한 역사

현대 미국 연구 대학의 성장은 1862 년 Morrill Land Grant Act의 통과와 관련이 있습니다.이것은 주로 농업 교육을 향상시키는 엔진으로 설계되었을뿐만 아니라 “농민의 아들과 기존 대학에 다닐 수단이 없었던 다른 사람들에게 대학의 문을 열었습니다 (Duemer 2007). 그러나 최초의 Morrill Land Grant는 주로 유럽인에게 혜택을주었습니다.” 남북 전쟁 재건 이후 고등 교육의 엄격한 분리가 이전의 남부 연합 국가에서 다시 확립 된 후 하강했습니다. 따라서 1890 년 분리 된 고등 교육을 유지하는 주에서 고등 교육에 대한보다 공평한 접근을 제공하기 위해 두 번째 Morrill Land Grant 법안이 통과되었습니다. Neyland and Fahm 1990). 1890 Morrill Act는 Tuskegee Institute, Florida A & M 및 North Carolina A & T. 그러나 남부 주가 HBCU에 대해 공평한 지원을 제공하지 않았으며 원래 임무가 아프리카 계 미국인을 완전히 교육하도록 설계되지 않았다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 1895 년 9 월 부커 T. 워싱턴은 조지 아주 애틀랜타에서 열린 Cotton States 및 International Exposition에서 그의 유명한 “Atlanta Compromise”연설을했습니다. 이것은 주로 유럽계 미국인 청중을 완화하기 위해 작성되었습니다. 이 연설에서 워싱턴은 남부 권력 구조에 다음과 같은 보장을 제공했습니다. 아프리카 계 미국인들은 헌법상의 투표권을 주장하지 않을 것입니다. 인종 차별에 대해 보복하지 않습니다. 차별을 용인하고 차별에 저항하지 않습니다. 그 대가로 남부주는 아프리카 계 미국인들에게 무료 직업 교육을 제공 할 것입니다. 산업 교육 모델의 추가 사항은 HBCU가 학생들에게 교양 교육을 제공하지 않는다는 것입니다. 따라서 North Carolina A & T와 같은 학교는 실제로 대학이 아닌 직업 학교로 시작되었습니다. 워싱턴 (또는 터스 키기) 모델이 아프리카 계 미국인 지식인의 성장을 어떻게 지연 시켰는지 확인하는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 20 세기가되자 W.E.B. DuBois는 Tuskegee 모델을 날카롭게 비판했습니다.

“오늘날 넓은 시야를 가진 교육받은 대학생들이 이끄는 미국 흑인이 운동을 위해 앉아 있지 않는 한 경제학 및 수학, 물리학 및 화학, 역사 및 사회학, 정확히 어떻게 그리고 어디에서 생계를 유지할 수 있으며 미국이나 다른 곳에서 합리적인 삶을 구축 할 수 있는지, 대학은이를 놓쳤습니다. 필드와 기능, 그리고 미국 흑인은 계산할 수없는 시간 동안 미국에서 억압되고 열등한 카스트가 될 운명입니다.” WEB Du Bois, The Field and Function of the Negro College, 1933.

따라서 아프리카 계 미국인이 과학 학자 양성을 시작합니다. 먼저 HBCU 환경에서 Tuskegee 모델의 우세가 침식되어야했고, 두 번째로 아프리카 계 미국인이 더 높은 학위를 얻기 위해 제도화 된 인종 차별에서 살아남을 수있는 지점까지 HWI의 분리가 진행되어야했습니다. 아프리카 계 미국인 과학자들이 1950 년대 초부터 주요 연구 대학에서 교수직에 임하기 시작했습니다. Albert Wheeler는 미시간 대학의 공중 보건 학교에서 최초의 아프리카 계 미국인이었습니다 (1952 년 임명). James Jay, Microbiology, Wayne State University, 1961, Percival Skinner, Anthropology, Columbia University, 1969, George Jones, Molecular Biology, University of Michigan 1971 등이 있습니다. Jim Jay (2008 년 사망)와 George Jones 모두 m에 중요한 영향을 미쳤습니다. 저는 미시간 대학원을 거쳐 웨인 주립대를 거쳐 고생했습니다. 지금까지 나는 내가 진화 생물학 (광범위하게 정의 됨)에서 박사 학위를받은 최초의 아프리카 계 미국인임을 발견했습니다. 저의 학위는 1988 년에 수여되었습니다. 생명 과학 분야에서 아프리카 계 미국인의 개척 시대에 관한 이러한 사실은 진화 과학 경력을 쌓은이 세대의 아프리카 계 미국인에 의해 일반적으로 알려지지 않았습니다.

미국 역사를 고려할 때 이러한 사건은 놀랍다. 1944 년에 설문에 참여한 “백인”미국인의 48 %만이 “흑인”미국인이 평균적으로 백인만큼 똑똑하다고 믿었습니다. 이 수치는 1964 년에 81 %까지 증가했지만 그 이후로 감소했습니다 (Shuman et al. 1985). 사실상, 과학 분야의 모든 아프리카 계 미국인 선구자들은 “잘못된”원칙과 관련된 공포 이야기를 할 수 있습니다. 가장 잘 훈련 된 인간의 마음조차도 여전히 고정 관념을 반영 하듯이, “비정상적인 원칙”은 사람들이 다른 사람에 대해 믿는 것에 관한 고정 관념을 따릅니다. . 미시간 대학교 대학원생으로서 과학 건물에 들어 가려고 시도하다가 문을 두드렸다. 사람들이 문을 닫은 이유는 내가 주말에 동물학 박물관에서 사업을하지 않았기 때문입니다 (모두가 알고 있듯이, 진화 생물학에는 흑인이 없습니다).또는 조교수 / 부교수 시절, 내가 축구 또는 농구 코치라고 가정하고 약속을 잡은 연구 -1 캠퍼스의 학생들. 또는 제가 가장 좋아하는 것은 유럽계 미국인 학부생들이 대학 학부장에게 접근하여 저의 자격 부족으로 유전학 교육에서 제외되도록 요청한 날입니다. 그들은 내가 그들의 교과서 1 장의 자료로 코스를 시작하지 않았기 때문에 유전학을 가르 칠 자격이 없다고 여겼습니다. 캠퍼스 신문이 미국 협회의 펠로우로 선출되었다는 기사를 실은 같은 날이었습니다. 노화의 유전학과 생리학에 대한 저의 선구적인 연구를위한 과학 발전 (AAAS)!

티핑 포인트?

1988 년이 아프리카 인의 변곡점이었을 가능성이 있습니다. 진화 생물학의 하강. 내 학위가 수여 된 직후 다른 사람들이 뒤 따랐다 (표 1 참조). 그러나 2017 년까지 아프리카 계 미국인의 수가이 분야에서 크게 증가했거나 형평성에 근접하고 있다는 증거가 없습니다 (미국 인구의 약 10 %). 아프리카 계 미국인으로 식별되므로 전문적인 진화 과학자로서 아프리카 계 미국인의 10 %가 동등한 수입니다.) 그러나 전문 과학자의 3 %만이 아프리카 계 미국인이라는 점을 감안할 때 진화 과학이 3 %의 동등 수준을 달성했습니다. 다른 분야는 진보로 간주 될 수 있습니다. 그러나 진화 과학의 전반적인 발전 부족으로 설명이 필요합니다.

진보 부족에 대해 제시된 첫 번째 설명은 일반적으로 다음과 같습니다. “아프리카 계 미국인은 진화에 관심이 없습니다…”종종 이것은 더 큰 종교 또는 ” 그들은 의대에 가고 싶어합니다.” 아프리카 계 미국인의 더 큰 종교성은 잘 연구되었습니다 (Chatters et al. 2009). 2014 년 퓨 센터 리서치 설문 조사에서 백인의 61 %는 신을 절대적으로 믿고 있다고 답했으며 20 %는 신의 존재에 대해 상당히 확신한다고 답했습니다. 이 수치는 같은 조사에서 흑인의 83 %와 11 %였습니다. 또는 백인의 11 %는 흑인의 3 %에 비해 신을 믿지 않는다고 답했습니다 (Pew Research Center 2014).

이 질문에 대한 수치는 과학자들에게 상당히 다릅니다. 지난 세기 동안 설문 조사에 참여한 과학자의 약 40 %가 신을 믿고 약 60 %는 그렇지 않은 것으로 수치가 일정하게 유지되었습니다 (Larsen and Witham 1999). 나는 진화 과학자들에게 신에 대한 불신의 수치가 일반 과학 직업보다 높다고 생각합니다. 신의 존재에 대한 다윈의 불가지론은 그의 삶에서 잘 알려진 특징입니다 (Desmond and Moore 1991). 진화와 종교의 비 호환성에 대한 Jerry Coyne의 입장은 제가 경력 초기에 공유했던 것입니다 (Coyne 2012). 그러나 나는 그 이후로 철회했다. 그러한 견해는 확실히 더 많은 수의 아프리카 계 미국인 학생들을 진화 생물학 분야의 직업에 성공적으로 모집하는 데 걸림돌이됩니다. 예를 들어, 우리는 North Carolina A & T State University (NCATSU는 HBCU)의 아프리카 계 미국인 학생들의 진화 수용 수준이 국가 수치 (Bailey et al . 2011). 그러나 더 놀랍게도이 연구에서 우리는 진화 지식이 진화 수용과 음의 상관 관계가 있다는 것을 발견했습니다. 유럽계 미국인과 결합 된 인종 / 민족 표본에 대한 연구는 일반적으로 진화 수용이 진화 지식과 양의 상관 관계가 있음을 발견했습니다 (진화를 더 많이 이해할수록 유효한 과학으로 받아 들일 가능성이 높습니다). 높은 종교성은 우리 연구에서 진화 수용과 음의 상관 관계가 있었기 때문에, 우리는 우리 학생들이 진화에 대한 거부는 진화가 그들의 종교적 가치에 도전한다는 믿음을 전제로한다고 결론지었습니다.

그러나 이것이 방해물로 설 필요는 없습니다. 아프리카 계 미국인 (또는 기타 매우 종교적인) 개인을 과학으로 모집하고 유지합니다. 나는 나의 종교가 높은 기독교 학생들 대부분이 그들의 신학 적 견해의 기초에 대해 실제로 논의한 적이 없다는 것을 발견했습니다. 확인 된 성공 회자로서 이것은 비판적 추론을 자동으로 종료하지 않는 방식으로 수행하는 방법을 배운 대화입니다. 사실, 기독교 교파 내에서 그들의 신앙과 양립 할 수있는 진화를 기꺼이 받아들이는 데에는 차이가 있습니다. 일반적으로, 교리 적으로 보수적 인 기독교인들은 진화를 거부합니다 (Berkman and Plutzer 2010). 예를 들어, 남 침례교 협약 (1920 년대에 친 분리 침례교 회로 형성됨)과 전국 침례교 협약 (주로 아프리카 계 미국인 회원)은 둘 다 그들의 신앙과 양립 할 수있는 진화를 거부한다. 반면에 가톨릭 교회는 그들의 신앙과 양립 할 수있는 진화를 받아들입니다 (Martin 2010).특히 진화에 대한 수용과 관련하여 주요 교단을 구독하는 개인들 사이에 차이가 있습니다. 예를 들어, 1994 년부터 2004 년까지 설문 조사에 참여한 교리 보수적 개신교 인의 경우 다음과 같이 느꼈습니다. 초기 동물 종에서 개발 된 인간은 76 %가이 진술이 확실히 거짓이거나 아마도 거짓이라고 느꼈고, 24 %는 아마도 사실이거나 사실이라고 생각했습니다. 흑인 프로테스탄트에 대해서도 유사한 값이 기록되었으며, 주류 프로테스탄트 교단의 경우 각각 66 % 및 35 %였으며 그 값은 45 %와 55 %였습니다. 로마 카톨릭의 경우 그 값은 42 %와 58 %였습니다 (Berkman and Plutzer 2010). 따라서 주어진 교회의 공식적인 입장은 진화 과학을 받아들이거나 거부하는 것이지만, 교단 내의 개인들은 진화에 대해 스스로 결정하는 경향이 있습니다. 나는 내 종교가 높은 학생들에게 진화에 관한 기독교 적 사고에 변이가 있다는 사실을 폭로하는 것이 그들이 자신의 신앙을 버리고 있다는 느낌을주지 않으면서도 비판적으로 참여할 수 있도록 도와 준다는 것을 발견했습니다.

주장 : “아프리카 계 미국인 학생들은 의과 대학에 가고 싶어하기 때문에 진화에 관심이 없습니다”라는 말은 내가 들어 본 과소 표현에 대한 가장 근거없는 설명 중 하나입니다. 미국 의과 대학 지원자에 대한 실제 데이터는 매우 다른 그림을 보여줍니다 (그림 참조). . 1). 미국 인구의 비율에 비해 의과 대학에 지원하는 데 더 관심이있는 유일한 그룹은 아시아계 미국인입니다. 우리의 설문 조사에서 소수 학생을위한 연례 생물 의학 회의에 참석 한 동기 부여가 높은 학생들을 대상으로 한 설문 조사 (소규모) (ABRCMS)와 2013 년 SACNAS (Society for the Advancement of Chicanos and Native Americans)에서 우리는 더 많은 아프리카 계 미국인과 라틴계 사람들이 졸업생에 관심을 갖고 있음을 발견했습니다. 의과 대학보다 생물학 학교 (대학원 생물학 : 60.5 %, 의과 대학 대비 64 % : 각각 21 %, 7 %) 대학원에 관심이있는 사람들 중 진화에 대한 관심은 각각 4 %, 9 %에 불과했습니다. 경력 (Mead et al. 2015). 이 논문은 또한 대학원의 관심과 관련하여 특정 분야에서 역할 모델의 존재가 아프리카 계 미국인과 멕시코 계 미국인에게 매우 중요하다고 생각된다는 것을 보여주었습니다. 하지만 푸에르토 리코 인에게는 그리 많지 않습니다.

역할 모델이 다시 있습니까?

과학에서 과소 표현 된 소수 (URM) 학생의 역할 모델의 중요성에 대한 상당한 연구가있었습니다 (Chemers et al. 2011). 그렇다면 URM 학생이 진화하는 URM 과학자가 있음을 알 수있는 방법은 우연한 것 외에는 거의 없습니다. 예를 들어, 생태 / 진화 생물학 부서에 아프리카 계 미국인 교수진이있는 대학은 거의 없습니다. 저 외에는 역사적으로 흑인 대학 (HBCU)에 임명 된 아프리카 계 미국인 진화 생물학자가 거의 없습니다. 실제로 2005 년 처음 NCATSU에 도착했을 때 상위 부문 진화 과정은 거의 가르쳐지지 않았습니다. 다른 HBCU 캠퍼스의 교수진과의 대화에서 나는 이것이 매우 흔하다는 것을 알았습니다.

내가 아는 한, 아프리카 계 미국인 과학자를 특징으로하는 진화 생물학을 구체적으로 다루는 다큐멘터리 영화는 거의 없습니다. 예를 들어, 저는 KCET (공영 텔레비전) 시리즈 인 Life and Times의 1993 년 부분에 출연했습니다. 에피소드의 10 분은 특히 노화 작업의 진화에 초점을 맞추 었습니다. 2003 년 후반에 캘리포니아 뉴스 릴의 다큐멘터리 Race : The Power of an Illusion에서 저는 다른 두 명의 저명한 진화 생물 학자 (Richard Lewontin, Stephan Jay Gould)와 인터뷰를 받았고 영화에서 “진화 생물 학자”로 분류되었습니다. ” 하지만이 영화는 생물학 교실에서 거의 상영되지 않습니다. 2019 년 다큐멘터리 인 Decoding Watson에서 저는 진화 생물학 자로도 확인되었습니다. 그러나 이러한 영화는 예외입니다.

진화 생물학 교과서는 일반적으로 작품이 등장하는 사람들의 인종 / 민족 경우에 따라 사람의 이름으로 인종 / 민족을 추론 할 수 있지만 일반적으로 아프리카 계 미국인에게는 불가능합니다.이러한 텍스트에 등장 할 수있는 아프리카 계 미국인을위한 세 가지 인기있는 진화 교과서의 색인을 검색 한 결과 Scott Edwards에 대한 언급은 단 하나뿐이었습니다 (관련된 그림 없음, Bergstrom and Dugatkin 2016, Herron and Freeman 2014, Futuyma 1998). 저의 초기 생애 역사 작품 중 일부는 2016 년에 출판 된 Stearns와 Medzhitov의 Evolutionary Medicine의 그림 2.21에 표시되어 있습니다. 그러나 이것은 제 간행물이 아닌 리뷰 논문을 통해 인용되었습니다 (Stearns and Medzhitov 2016). 이와 같이 아프리카 계 미국인 진화 생물학 자의 연구가 교과서에 나오는 다른 많은 예가있을 수 있지만, 집에 가져가는 메시지는 학생이 그 기여가 URM 과학자로부터 나왔다는 것을 알 수있는 방법이 없다는 것입니다. 따라서 URM 학생의 직업 선택에서 역할 모델이 중요하다는 것을 알고 있지만, 상당수의 아프리카 계 미국인 학생이 진화 과학에 중요한 공헌을 한 아프리카 계 미국인이 있다는 것을 알 수있는 방법이 없다는 증거는 없습니다. 따라서 이와 관련하여 진전을 이루는 데 도움이 될 수있는 유용한 도구는 진화에서 URM 과학자들의 공헌을 강조하는 자료 (기사, 책, 교과서의 프로필, 팟 캐스트, 소셜 미디어, 영화 등)의 제작입니다. 지역적으로 학생들에게 역할 모델을 제공하는 가장 중요한 도구는 아프리카 계 미국인 (및 기타 URM)을 교수직에 고용하는 것입니다. 숫자는 아직 작지만 일부 부서에서 잠재적 후보를 찾을 수있을만큼 충분히 증가했습니다. 그러나 핵심은 “의도”입니다. 의도는 일반적으로 다양하고 포용적인 교수진을위한 대학의 헌신 (재정과 함께)을 수반하기 때문에 교수진의 기존 인구 통계를 복제하는 데 진심으로 편향된 일반적인 기술처럼 “비즈니스”를 통해 교수진을 다변화하는 일은 일어나지 않을 것입니다. 다양성을위한 고의적 인 고용의 예는 누가 파이프 라인에 있는지 확인하기 위해 몇 가지 작업을 수행해야합니다. 이는 URM 대학원생, 박사 후 연구원 및 소수 학생을위한 연례 생물 의학 연구 회의 (ABRCMS) 및 과학에서 Chicanos 및 아메리카 원주민의 발전을위한 사회와 같은 교수진을 유치 할 수있는 전문 회의에 참석함으로써 달성 할 수 있습니다. (SACNAS). 또한 역사적으로 흑인 대학 (HBCU), 히스패닉 봉사 기관 (HSI), 미국 부족 대학 및 소수 민족 봉사 기관 (MSI)과 실질적인 관계를 발전시키기 위해 노력하고 있습니다. 누가 파이프 라인에 있는지 알면 “다양한”후보자의 관심을 끌 가능성이 높은 분야에 대한 직무 설명을 더 잘 작성할 수 있습니다.

반인 종주의 규율되기

이 하위 섹션의 제목은 Joseph Barndt의 저서 “Becoming the Anti-Racist Church”(Barndt 2011)에서 차용 한 것입니다. 저는 미국에서 유럽계 사람들과 제도적 인종 차별에 대해 논의하는 것이 마치 마취없이 치과 의사의 의자에 앉아있는 것과 비슷하다는 것을 알게되었습니다. Barndt의 경우, 그는 적어도 기독교의 핵심 신념 체계가 실제로는 아니더라도 이론상 반인 종주의 사상과 일치한다는 이점이있었습니다. 그러나 이것은 과학 사업과 그 기관 (예 : 전문 사회, 대학 학계 등)의 경우가 아닙니다. 과학에서 어떤 문제에 대해서도 도덕적 입장을 취할 것을 요구하는 것은 없습니다. 그런 입장을 취한다면 우리는 더 나은 사람과 과학자가 될 것입니다. 이 토론의 시작 부분에서 나는 제도적 인종주의가 미국 (그리고 대부분의 서구 세계)에서 살아 있고 잘 살아 있다고 주장 할 것입니다. 제도적 인종 차별은 미국 생활의 모든 측면에서 찾을 수 있습니다. 미국 대학은 노예 소유의 기원에서 21 세기의 현대 연구 대학에 이르기까지 백인 우월주의의 주요 도구였습니다. 미국 대학 초창기에는 장학금과 백인 우월주의의 관계가 “소유”되고 도전받지 않았습니다. 국가 성장 과정에서이 협회는 “소유”가 적고 아카데미 내 대부분의 교수진은 그러한 관계. 예를 들어, 제 인생의 과정에서 미국 인종 차별의 성격이 바뀌 었습니다. 제가 태어 났을 때, 생물학적 인종 차별은 유럽계 미국인 공동체 내에서 지배적 인 사고 방식이었습니다. 생물학적 인종 차별은 생물학적 인종의 존재와 그들 사이의 타고난 타고난 차이를 모두 가정합니다 (Graves 2005a, b). 미국의 생물학적 인종 차별은 1964 년 민권법 (Civil Rights Act)까지 법으로 뒷받침되었습니다. Carleton Coon과 같은 일부 미국 과학자들은 생물학적 인종 차별을지지하는 데 적극적인 역할을 수행 한 반면 Dobzhansky, Lewontin, Gould와 같은 다른 과학자들은 이에 맞서 싸웠습니다 (Graves 2005a; Jackson 2001).

그러나 내 삶의 후반기에 생물학적 인종 차별은 혐오 / 상징적 인종 차별로 대체되었습니다.혐오 적 인종 차별 (색맹)은 사회적으로 정의 된 지배적 인 인종의 사람들이 인종주의가 더 이상 종속 된 종족의 삶의 기회를 결정하는 중심 요소가 아니라고 주장 할 수있게 해주는 이데올로기입니다 (미국에서 이것은 주로 어둡습니다- 아프리카 출신의 피부를 가진 개인). 이 입장은 미국 사회의 지속적인 제도적, 개별적 인종 차별 대신에 시장 역학, 자연적으로 발생하는 현상, 소수 인종 / 민족의 문화적 태도와 같은 비 인종적 요인이 사회적 종속의 주요 원인이라고 주장합니다 (Pearson et al . 2009). Barndt는 그의 책에서 그가 글을 쓰는 유럽계 미국인 청중이 생물학적 유형보다 혐오적인 사람들의 인종 차별을 더 많이 보여 주었다는 것을 발견했습니다. 진화론 과학자는 말할 것도없고 과학자들의 혐오 적 인종 차별의 유행을 명시 적으로 조사하는 연구는 없지만 과학자들이 다른 대학 동료 나 아프리카 계 미국인이 아닌 공동체와이 특성이 다르다고 믿을 이유가 없습니다. Scheurich and Young 2002). 그렇다면 교수진이 인식하지 못하는 방식으로 URM 학생과 상호 작용하는 방식에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어 Goff et al. 2008 년에 따르면 혐오적인 인종 차별 (또는 혐오적인 인종 차별에 관여하는 것에 대한 두려움)은 유럽 출신이 아닌 사람들과 대화에 참여하려는 유럽 출신의 의지를 감소 시켰습니다. 이것이 어떻게 행동에 부정적인 영향을 미칠 수 있는지에 대한 또 다른 예는 NIH RO1 보조금 검토에서 아프리카 계 미국인에 대한 암시 적 편견을 제시하는 최근 연구입니다 (Ginther et al. 2012). 최근 학생 능력이 고정되어 있다고 믿는 STEM 교수진이 자신의 과정에서 더 큰 인종적 성취 격차를 보인다는 연구 결과가 발표되었습니다 (Canning et al. 2019).

이 문제 외에도 진화 생물 학자들은 K-12 및 대학 커리큘럼에서 인종, 인종 차별, 인간 변이 개념 간의 관계에 대한 가르침을 충분히 다루지 않았습니다. 1992 년 Lieberman et al. 설문 조사에 참여한 생물학 교수의 67 %가 인간 종에 생물학적 인종이 존재한다는 사실을 받아 들였습니다. 2008 년 Morning은 1952 년에서 2002 년 사이의 생물학 텍스트를 검토 한 결과,이 종족이 정의 된 기준에 대한 설명없이 우리 종 내에서 생물 종족의 존재를 일상적으로 받아 들였다는 사실을 발견했습니다. Donovan 2015는 고등학교 생물학 텍스트가 전형적인 인종적 신념에 도전한다는 증거가 거의 없다는 것을 발견했습니다. 대조적으로, Herron과 Freeman의 Evolutionary Analysis (2014) 제 5 판은 인간의 진화와 현대 인간의 다양성과의 관계를 다루는 데 아주 좋은 역할을합니다 (완전하지는 않더라도). 여기서 문제는 대부분의 학생들이 Donovan (2015)이 설명하는 종류의 교육에 노출되어 있고 Herron과 Freeman (2014)에 충분히 노출되지 않는다는 것입니다. 이것은 진화 생물 학자들이 대학생들 내에서 고정 관념적 신념을 줄이기 위해 이용할 수있는 기회입니다.

혐오 적 인종 차별은 쉬운 완화제를 제공함으로써 개인의 잠재 의식적 인종 차별을 변명한다는 편안한 믿음입니다 피해자 자신의 상태에 대한 책임이 있습니다). 또한 혐오적인 인종 차별의 혜택을받는 사람들은 사회적 종속을 완화하기 위해 어떤 조치를 취해야 할 책임이 있는지도 변명합니다. 혐오적인 인종 차별 주의자들은 이웃에서 관찰하는 조잡한 생물학적 인종 차별을 비난 할 수 있지만 자신 안에서 인종 차별을 보지는 못합니다. 예를 들어, 혐오적인 인종 차별에 대한 연구는 버락 오바마를 대통령으로지지 한 유럽계 개인이 특정 직업 유형을 “흑인”에 비해 “백인”에게 더 적합하다고 설명 할 가능성이 더 높다는 것을 보여주었습니다 (Effron et al. 2009). 일반적으로 오바마 대통령 재임 기간 동안 혐오적인 인종 차별이 증가했으며, 이는 도널드 트럼프의 선거를 설명했을 수 있습니다 (Crandall et al. 2018).

Barndt는 그의 책에서 유럽계 사람들이 가야하는 단계를 설명했습니다. 인종 차별을 극복하기 위해 그는이를 외상성 슬픔으로 고통받는 환자가 치유를 향해 나아가는 방식에 비유했습니다.

1. 부정

2. 분노

3. 교섭

4. 우울증

5. 수락

부정이란 말처럼 “인종주의는 더 이상 미국 사회에서 삶의 기회를 결정하는 요소가 아닙니다.”또는 과학과 더 관련이 있습니다. “인종주의는 아카데미 외부에 존재할 수 있지만 그 역할은하지 않습니다. 대학원 프로그램 또는 박사후 과정 / 교수 임명을 위해 지원자를 평가하는 방법”. 프로세스의 다음 단계 인 분노 : “감히 나를 인종 차별 주의자라고 부르세요!” 또는 대학의 관점에서 : “우리의 정책이 제도적 인종 차별을 유지한다고 감히 어떻게 말하겠습니까!” 이 논평을 읽는 많은 분들이 현재 1 단계 또는 2 단계를 경험하고 계신 것 같습니다. 협상 : “백인들도 미국에서 성공하기 위해 고군분투해야했다는 것이 사실이 아닙니까?”또는 아카데미에서 : “우리 아시아 학생들은 아프리카 계 미국인 학생들과 마찬가지로 부족한 배경에서 왔는데 왜 그렇게 잘하고 있습니까?” 우울증 : “좋아요, 인종 차별적 경향이 있음을 인정합니다. 나쁜 사람이되는 것을 도울 수 없습니다.” 또는 아카데미에서 : “제도적 인종 차별이 여기서 문제라는 것을 이해합니다.하지만 너무 굳건하고 너무 커서 아무것도 할 수 없습니다.” 마지막으로 수용 : “좋아요. 이제 알겠습니다. 커뮤니티에서 인종 차별을 줄이기 위해 할 수있는 일이 몇 가지 있습니다.” 또는 아카데미에서 : “알겠습니다. 연방 법령은 아프리카 계 미국인과 다른 학생들에게 해 롭습니다.이 캠퍼스에서 그들을 제거하기 위해 최선을 다할 것입니다!”