자유 승차, 생산에 참여하는 데 드는 비용을 들이지 않고도 공동 재로부터 이익을 얻습니다.
자유 승차의 문제는 The 집단 행동의 논리 : 미국 정치 경제학자 Mancur Olson의 공공재와 집단 이론 (1965). 합리적인 개인이 자신이 가장 선호하는 결과를 가져올 것이라고 믿는 선택을하는 합리성의 도구 적 개념에 의존하면서 Olson은 개인이 공공 (또는 공동) 재화의 생산에 기여할 합리적 인센티브가 거의 없다고 주장했습니다. , 그들이 발생하는 비용을 감안할 때, 그들은 기여 여부에 관계없이 공익으로부터 이익을 얻을 것이기 때문입니다. (공익의 정의 특성 중 하나는 모든 사람이 이익을 얻는다는 것입니다.) 공동의 이익을 증진하기위한 집단 동원이 어려울 수 있음을 시사 한 올슨의 논문은 어떤 개인에 따라 다원 주의적 정치학 학교의 가정에 도전했습니다. 그들이 속한 그룹의 이익을 수호하기 위해 즉시 동원하십시오.
자유 승차의 친숙한 예는 부분적으로 노조 화 된 직장입니다. 노동 조합 활동 (근로 조건 개선 및 급여 인상 등)으로 인한 혜택은 노동 조합에 속하지 않은 직원을 포함한 모든 직원에게 발생합니다. 대부분의 근로자가 무임 승차를 통해 합리적으로 행동했다면 (즉, 노조에 속하지 않아 노조 회비를 지불하지 않는 경우) 혜택은 적거나 존재하지 않지만, 각 근로자는 무임 승차에 대한 합리적인 인센티브를 가지고 있습니다. Olson에 따르면, 노조는 노조원들에게만 제공되는 혜택 인 선택적 인센티브를 사용하여 이러한 어려움을 극복하고자했습니다. 노조 및 기타 조직은 또한 폐쇄 된 상점과 같이 무임 승차를 방지하거나 제한하기 위해 다른 장치를 채택했습니다.
이러한 조직 및 그룹 이외의 다른 조직과 그룹은 무임 승차 문제에 직면 해 있습니다. 예를 들어, 국가는 공공재와 서비스에 자금을 지원하기 위해 시민들에게 세금을 부과하여 문제를 해결하려고합니다. Anthony Downs의 An Economic Theory of Democracy (1957)는 민주주의와 관련된 무임 승차 문제를 암시 적으로 강조합니다. 투표와 관련된 비용과 선거 결과에 영향을 미칠 가능성이 극히 적다는 점을 감안할 때 개별 유권자가 투표하지 않는 것이 합리적입니다.
프리 라이딩의 개념은 환경 정치 문제를 분석하는 데에도 사용되었습니다. Garret Hardin은 “공유지의 비극”(1968) 기사에서 환경의 착취와 훼손은 계속 될 것이라고 썼습니다. 이익과 경쟁력에 영향을 미치는 개인 행동 비용을 감안할 때 기업이 무임 승차하는 것은 합리적입니다. 국가의 경우 환경 문제를 관리하는 것은 규제 및 세금 지출과 관련하여 개인에게 부담을줍니다. 따라서 개별 주나 기업이 무임 승차 외에 다른 일을하도록 유도하는 동기는 거의 없습니다. 이것은 Olson이이 문제를 파악하는 데있어 근본적인 관심사를 강조합니다. 즉, 개별적으로 합리적인 행동 (즉, 무임 승차)이 집단적으로 비합리적인 결과를 낳을 가능성이 있다는 것입니다.