Grant의 말 : 여기에 내 의견은 비 소득 뮤지션 (내년에 그 상황을 바꾸고 싶은 사람!)으로 작성되었습니다.
첫째, Spotify는 사용할 가치가있는 유일한 스트리밍 서비스가 아닙니다. 나는 몇 가지를 시도했지만 모두 장점과 단점이 있지만 지금은 Spotify를 버리고 Tidal에 대한 가족 구독료를 지불하고 있습니다. Tidal 플랜을 사용하면 6 명이 Spotify보다 저렴한 가격으로 무제한 음악에 액세스 할 수 있으며 아티스트는 약 두 배의 대가를받습니다. Tidal이 완벽한 모델이라고 말하는 것은 아니지만 적어도 조금 더 낫다는 것입니다. Napster는 더 높은 아티스트 요금을 지불하지만 제가 살고있는 호주에서는 사용할 수 없습니다. 따라서 아티스트를 지원하고 여전히 스트리밍 서비스를 원한다면 Spotify를 버리고 Tidal 또는 Napster와 같은 다른 서비스를 찾으십시오. (추가해야 할 것은 Tidal 오디오 품질도 기본 계획에서도 눈에 띄게 향상되었습니다.)
다음으로,이 스트리밍 결제 모델이 콘텐츠를 제공하는 모든 아티스트에게 더 공정하게 설정 될 때까지, 나가서 좋아하는 사람들을 지원하십시오. CD, 음반, 상품 등을 구입합니다. 음악에 돈을 쓰는 것은 여전히 괜찮습니다. 무료로 제공 될 것이라고 기대하지 마십시오. 또는 곧들을 새로운 음악이 없을 수도 있습니다.
실수하지 마십시오. 우리가 고군분투하는 뮤지션은 Spotify, YouTube 등과 같은 서비스에만 음악을 배치합니다. 우리는 그렇게 할 수밖에 없습니다. 당신이 그것을하지 않으면 당신은 보이지 않습니다. 이것은 사람들이 듣는 곳이고, 팬이자 아티스트로서 나는 그 이유를 완전히 이해할 수 있습니다. 원할 때마다 원하는 것을들을 수 있다는 것은 정말 환상적입니다. 제 자신의 입장에서 저는 이전에 들어 본 적이없는 온라인 (구식 및 신구) 음악을 끊임없이 발견하고 있습니다. 그래서 이것은 지금 청중에게 음악을 전달할 수있는 유일한 방법이며 우리는 그것에 집착합니다. 우리 작은 사람들은 Spotify와 같은 경쟁에서 결코 이길 수 없습니다.
마지막으로 Spotify와 같은 회사가 현재 지불 모델을 계속 사용하도록 허용하는 것은 허용되지 않습니다. 뮤지션의 점진적 소멸을 피하려면 (비상 적으로나 말 그대로!) 사용자 중심의 아티스트에게 더 공평한 플레이 레벨로 지불하는 것이 필수적입니다. 우리는 순전히 그것을 사랑하기 위해 음악을 계속 만들지 모르지만 그것이 식탁에 저녁을 놓지 않습니다. 우리 소비자들이 CD, DVD 등에 대해 연간 수백 달러를 지불 할 준비가되어있는 것은 그리 오래 전 일이 아닙니다. 따라서 매달 구독료를 몇 달러 더 요구하는 것은 믿을 수 없을 정도로 어렵지 않습니다 (Netflix는이를 잘 처리하는 것 같습니다). 지불 모델의 변화와 구독료의 소폭 인상으로 아티스트에 대한 지불이 곧 크게 향상 될 것입니다.