인간 상태에 대한 알코올 금단 발작의 관련성
설치류의 알코올 금단 발작이 인간 알코올 금단 발작의 완벽한 모델을 나타내지는 않지만 , 사용 가능한 증거는 동물 모델이 여러 측면에서 유효 함을 나타냅니다. 언급 한 바와 같이, 인간의 대부분의 알코올 금단 발작은 일반화 된 긴장 간대 발작입니다. 유사하게, 설치류에서 다양한 형태의 알코올 금단 발작은 일반화 된 경련을 나타냅니다. 인간과 설치류 모두 알코올 섭취 중단 후 20 ~ 24 시간 사이에 알코올 금단과 관련된 전신 발작의 최고 발생률이 발생합니다. 공유 된 행동 특징을 보여주는 것 외에도, 인간과 설치류의 알코올 금단 발작의 기본이되는 뇌 시스템은 종 전체에 걸쳐 유사 할 가능성이 높습니다. 설치류에서 청각 유발 긴장 간대 알코올 금단 발작 동안 뇌파에서 피질 발작 활동이 없습니다 (Hunter et al., 1973; Maxson and Sze, 1976). 간질 활동은 또한 인간의 알코올 금단 긴장 간대 발작 에피소드 사이에 기록 된 뇌파에서 드물다 (Sand et al., 2002; Touchon et al., 1981). 알코올 금단 중 간질 간질 활동의 부족은 금단 발작이 대뇌 피질 과민성에 의해 시작되지 않고 결국 피질에서 발작을 유발하는 피질 하 신경망의 비정상적인 기능으로 인해 발생 함을 시사합니다. 관심있는 신경 네트워크 중 하나는 설치류 AGS에 연루된 뇌간 청각 경로입니다 (이전 논의 참조). 실제로 알코올 금단 발작으로 고통받는 개인에게 고유 한 파동 V에 대한 대기 시간 증가를 포함하여 알코올 금단 발작으로 고통받는 인간에게서 청각 유발 잠재력의 중요한 이상이보고되었습니다 (Neiman et al., 1991; Touchon et al., 1984). ). IC 뉴런은 뇌간 청각 유발 전위에서 파동 V의 주요 원인이며 (Hughes and Fino, 1985), IC 뉴런의 기능 이상이 인간의 알코올 금단 발작의 발생에 기여할 수 있음을 시사합니다. 설치류의 경우. 실제로 IC 뉴런은 알코올 금단 발작에 대한 신경 네트워크의 구성 요소 일뿐만 아니라 다른 간질 모델에서 중요한 역할을하는 것으로 믿어지며 근본적인 원인이 무엇이든간에 긴장 간대 발작의 발생에 중요한 부위로 간주됩니다. (Faingold, 1999).
신경 가소성 메커니즘은 인간과 설치류의 알코올 금단 발작에 대한 민감성에 중요한 역할을 할 수 있습니다. 인간의 경우 절대 알코올 섭취량이 아니라 해독 횟수가 후속 알코올 금단 발작의 가능성을 가장 잘 예측합니다 (Ballenger and Post, 1978). 마찬가지로 설치류를 대상으로 한 연구에 따르면 반복적 인 알코올 금단 경험은 후속 금단 발작의 심각성과 지속 시간을 증가시킵니다. 예를 들어, 이것은 성인 수컷 생쥐가 흡입에 의해 에탄올 증기에 만성적으로 노출 된 Becker and Hale (1993)의 연구의 경우였습니다. 다중 금단 그룹의 동물은 8 시간의 금욕 기간으로 구분 된 세 번의 16 시간 노출 기간을 경험했습니다. 단일 금단 그룹은 16 시간 동안 에탄올 노출을 한 번 받았다. HIC의 중증도는 단일 금단 그룹보다 다중 금단 그룹에서 유의하게 더 컸습니다. 추가 연구에서, 여러 번의 금단 에피소드를 경험 한 마우스는 화학 경련 유발 발작에 더 큰 감수성을 갖는 것으로 밝혀졌습니다 (Becker et al., 1998). 또한, 쥐에서 만성 알코올 치료로 인한 여러 번의 금단 에피소드는 IC 점화 발생 속도를 촉진하는 동시에 편도체 및 해마 점화의 진화를 억제합니다 (Gonzalez et al., 2001; McCown and Breese, 1990). 이 관찰은 IC를 포함하는 뇌간 시스템이 알코올 금단 발작의 시작에 중요하지만 “변연성”발작 (인간의 복잡한 부분 발작과 동일)을 매개하는 전뇌 메커니즘이 중요한 역할을하지 않는다는 개념에 대한 추가 지원을 제공합니다. 이 결론은 뇌 포도당 대사 연구에서 얻은 관찰과 일치합니다 (알코올 금단 후 대사 변화라는 제목의 이전 섹션 참조). 만성 알코올 남용자들의 경우, 여러 번의 해독으로 인한 불타 오름과 같은 효과가 흥분을 유발하는 것으로 보입니다. 금단 발작을 유발하는 IC 뉴런 (Duka et al., 2004).
이 섹션에서 논의 된 다양한 증거는 알코올-금단 긴장 간대를 매개하는 신경 메커니즘의 견해를 뒷받침합니다. 인간과 설치류의 발작은 비슷합니다.동물 모델이 인간의 알코올 금단 발작 치료에 유용한 물질의 평가를위한 적절한 테스트 시스템을 나타내는가? 이용 가능한 데이터는 모델이 알코올 금단 발작을 예방하는 데 유용한 제제를 식별하는 데 적용될 수 있음을 시사하지만, 모델에서 벤조디아제핀의 효능과 임상 실습에서의 사용 사이에 불일치 한 것으로 보이는 것에 의해 강조된 바와 같이 한계가있을 수 있습니다. . 미국에서 벤조디아제핀은 알코올 금단을 치료하고 발작의 발생을 예방하기 위해 선택되는 약물로 간주됩니다 (D “Onofrio et al., 1999; Mayo-Smith, 1977). 유럽에서는 카르 바 마제 핀, 클로르 메티 아졸 및 발 프로 에이트가 있습니다. 벤조디아제핀은 알코올 금단 발작의 일부 동물 모델에서 보호하는 것으로 나타 났지만 (Becker and Veatch, 2002; Mhatre et al., 2001), 높은 효능을 나타내지는 않을 수도 있습니다 (표 4 참조). 실제로 benzodiazepines 일반적으로 최대 전기 충격 테스트와 같은 긴장성 발작 모델에서 낮은 효능을 나타냅니다 (표 4 참조). 동물 모델에서 벤조디아제핀은 반복적 인 금단으로 발생하는 금단 중증도 증가를 예방하는 데 적당히 효과적입니다 (Ulrichsen et al., 1995). 약물이 역설적 인 악화를 일으킬 수도 있지만 (Becker and Veatch, 2002) 모든 연구에서 긍정적 인 결과를 얻지는 못했지만 (Mhatre et al., 2001), 이는 alc에 벤조디아제핀을 사용할 때주의가 필요함을 나타냅니다. ohol 해독. 알코올 금단은 벤조디아제핀 무감각을 부여하는 α4 서브 유닛의 발현 증가를 포함하여 GABAA 수용체의 서브 유닛 구성의 변경과 관련이 있습니다 (Cagetti et al., 2003; Devaud et al., 1997; Sanna et al., 2003 ). 임상 경험에 따르면 벤조디아제핀은 알코올 금단 발작 (D “Onofrio et al., 1999)이있는 환자에서 재발 발작의 위험을 감소시켜 실제로 벤조디아제핀에 대한 완전한 내성은 없습니다. 그러나 GABAA 수용체 조절제 활성을 잃지 않을 것으로 예상되는 벤조디아제핀은 우수한 치료 제일 수 있습니다. 사실 클로르 메티 아졸은 벤조디아제핀과 달리 GABAA 수용체의 양성 조절제로서 α4 서브 유닛을 포함하는 GABAA 수용체를 강화하는 데 높은 효능을 가지고 있습니다 (Usala et al., 2003) 클로르 메티 아졸은 흡입 된 에탄올에 대한 노출로부터 철회 된 생쥐의 알코올 금단 발작을 일시적으로 보호하는 것으로 나타 났으며 (Green et al., 1990) 중부 유럽에서는 약물이 알코올 금단의 급성 치료에 대한 표준 치료를 나타냅니다. (Majumdar, 1990; Morgan, 1995) 치료에서 chlormethiazole이 benzodiazepines보다 우수 할 수 있다고 추측하는 것은 흥미 롭습니다. 벤조디아제핀에 민감하지 않은 GABAA 수용체 이소 폼의 조절 자로서의 활동의 결과로 알코올 금단 현상이 발생합니다.
카르 바 마제 핀은 금단 후 알코올에 대한 갈망을 감소시킬 수 있지만 발작과 섬망을 예방한다는 증거는 거의 없습니다. 실제로 carbamazepine은 마우스에서 알코올 금단 관련 HIC를 차단하는 데 비활성이었으며 (Grant et al., 1992), 쥐에서 금단 관련 AGS를 억제 할 수있는 것은 매우 높은 용량뿐이었습니다 (Chu, 1979). 흥미롭게도, 인간에서 페니토인은 알코올 금단 발작의 재발을 예방하는 데 효과적이지 않습니다 (Rathlev et al., 1994). 따라서 동물 모델은 임상 경험과 좋은 일치를 보여줍니다. 발 프로 에이트는 또한 마우스의 알코올 금단 관련 HIC에 대한 일부 보호 활성을 가지고 있으며 (Goldstein, 1979), 토피라 메이트는 에탄올 의존성 쥐에서 강화 된 발작 감수성으로부터 보호 할 수도 있습니다 (Cagetti et al., 2004). 몇몇 소규모 임상 연구에서 고무적인 결과가 생성 되었기 때문에 알코올 금단 치료로서 가바펜틴의 잠재력에 대한 관심이 증가하고 있습니다 (Bonnet et al., 1999; Bozikas et al., 2002; Myrick et al., 1998; Rustembegovic etal., 2004; Voris et al., 2003). 동물 연구에서는 가바펜틴이 에탄올 금단 발작에 대한 보호 활성을 가지고 있음을 확인했습니다. 예를 들어, 알코올 금단을 겪고있는 마우스에서 50-100mg / kg 용량의 가바펜틴은 AGS 발생률을 감소 시켰습니다 (Watson et al., 1997). Vigabatrin은 알코올 금단에도 가치가있을 수 있지만 동물 연구 데이터는 아직 사용할 수 없습니다 (Stuppaeck et al., 1996).