기타 이해 상충
의사들은 처방전을 작성하고 장치를 주문하는 것 외에도 매일 의사 결정에서 잠재적 인 이해 상충에 직면합니다. Powerful Medicines에서 Jerry Avorn 박사가 지적한 바와 같이, 의료 및 의료 기기의 맥락을 넘어 의사가 환자를 의뢰하면 훨씬 더 많은 의료 비용과 진료 품질 문제가 발생합니다. 이러한 임상 결정 전반에 공통 요소가 있습니다. .
자기 의뢰 문제는 의사에게 심각한 위험을 초래하는 정책 논쟁과 불확실한 법적 기준의 원천이었습니다. 의사가 환자에게 혈액 검사 또는 CT 스캔을 의뢰해야하는 경우에는 의사가 소유 한 (전체 또는 일부) 실험실 또는 영상 센터로 보내시겠습니까? 환자는 지연없이 고품질 서비스를받을 수 있으며 의사는 재정적으로 혜택을받을 수 있습니다. 1980 년대에는 독립된 클리닉, 실험실이 많이 있습니다. 의사가 소유하고 자신의 환자를 의뢰 한 외과 센터가 생겨났습니다. 이러한 조치가 의뢰 의사에게 이해 상충을 구성한다는 비판은이 조정의 유용성을 방해하는 것 같지 않습니다. ent. AMA는 의사의 금전적 이해 관계가 환자에게 공개된다면 그러한 조치가 받아 들여질 수 있다는 입장을 취했습니다.
그러나 일부 연구에 따르면자가 의뢰로 인해 이용률이 훨씬 더 높아졌습니다. 환자는 의사가 재정적 이해 관계가있는 시설에 의뢰 할 때 MRI 및 기타 진단 검사에 더 자주 의뢰되었으며, 이로 인해 검사 비용을 지불 한 Medicare 및 Medicaid 프로그램에 문제가 발생했습니다. 이후 장에서 설명 하겠지만, 이제는 의뢰에 대한 대가로 특정 자기 의뢰 및 기타 형태의 보수를 금지하는 연방 및 주법이 있습니다 .56
의사에게 보수를 지급하는 당사자에 대한 자기 의뢰 및 의뢰는 고전적인 충돌을 구성합니다. 의사에게 관심이 있습니다. 의사와 추천을 통해 혜택을받는 주체 간의 법적 및 불법적 재정 관계를 구분하는 법은 많은 경우 불확실하며 규제 당국의 지속적인 토론과 재 도출의 대상입니다. 이 문제를 제시하는 이유는 의사가 자기 추천과 의사-업계의 재정 관계 모두에 공통적 인 필수 질문이 있기 때문입니다. 무엇보다도 법적 관점에서 관계를 방어 할 수 있습니까? 그리고 그것이 그렇더라도 의사가 관계를 맺는 것이 윤리적으로 그리고 다른 방식으로 권장됩니까? 궁극적 인 질문은 의사의 재정적 이해와 임상 적 판단 사이에 관리 할 수없는 이해 상충이 있는지 여부입니다. 중요한 점은 의사가 자기 의뢰와 마찬가지로 일반 윤리에 대해 인식해야한다는 것입니다. 그리고 정확한 라인이 여전히 논쟁과 다시 그리기의 대상이 되더라도 산업 관계와 관련된 법적 경계.
중요한 점은 의사가 자체 추천과 마찬가지로 정확한 라인이 여전히 논쟁과 재 도출의 대상이 되더라도 업계 관계와 관련된 일반적인 윤리 및 법적 경계를 인식해야합니다.
최근까지 의료계는 의사가 특정 활동과 관련된 의약품 또는 기기 회사와의 재정적 이해 관계를 공개하면 의사가 윤리적 기준을 만족스럽게 처리한다고 느꼈습니다. CME 프리젠 테이션과 같은 폐쇄는 의사의 잠재적 인 편견을 완화하기에 충분했습니다. 많은 개혁가들은 더 이상 공개만으로 의사의 재정적 이익과 직업적 책임 사이의 갈등을 방지하는 효과적인 수단으로 보지 않습니다. 그들의 관점에서 재정적 이익은 두 주인을 섬기려는 문제를 수반합니다. 히포크라테스 선서 ( “환자의 이익을 최우선으로 유지하기”) 의사는 환자의 이익을 자신의 이익보다 우선시해야합니다. 대부분의 의사는 의료 의사 결정의 맥락에서 그 원칙을 이해하지만 다음과 같은 경우에 적용됩니다. 의사는 또한 환자의 이익을 보호하고 제공 될 수있는 모든 재정적 기회에 대해 의료 직업의 무결성을 유지해야합니다. 두 이해 관계가 조화를 이룰 수 있고 법적 재정적 기회를 추구하는 것이 환자의 이해와 상충되지 않는 경우가 있지만, 의사는 그러한 시나리오가 현실적으로 달성 가능한지 아니면 단순한 환상인지 신중하게 고려해야합니다.
의사는 환자의 이익을 보호하고 제공 될 수있는 재정적 기회에 대해 의료 직업의 무결성을 유지해야합니다.
자기 의뢰 및 업계와의 재정적 관계를 규제하는 연방 및 주법의 제정은 어느 정도 의원의 의원의 관점을 대변합니다. 직업 자체가 충분히 단속되지 않았습니다. 개별 의사와 직업 전체의 자발적인 노력은 미래 형태의 규제 조치를 방해 할 수 있습니다. 의사는 전문 학회 및 AMC 내에서 이러한 문제에 대해 토론하고 개별 의사 및 해당 조직과의 산업 관계에 대한 전문 중심의 준수 지침을 개발함으로써보다 적극적인 리더십 역할을 수행해야합니다. 이러한 코드는 이후 장에서 자세히 설명하는 기존 무역 협회 지침 및 OIG 준수 지침을 출발점으로 사용할 수 있습니다. 의료 기관 및 재단은 의료 교육 콘텐츠 및 진료 지침에 대한 산업의 영향을 최소화하기 위해 전문 활동과 제약 및 기기 회사로부터받는 재정 지원 사이의 분리를 유지해야합니다 .57 의사와 그 조직도 직면해야합니다. 개별적으로 이러한 문제를 해결하고 제약 및 장치 회사와의 의사 상호 작용을 관리하는 자체 정책을 채택합니다. 6 장에서 강조한 바와 같이, 업계와의 관계 관리에서 “의료 전문성”(치료의 질과 환자 안전을 개선하기 위해 고안된 의사 리더십 전략)을 수용하는 의사는 법률 및 윤리적 분열.
우리는 의료계와 약물 및 기기 산업 간의 협력 역사, 특히 두 당사자 간의 상호 조정 관행을 살펴보면서이 장을 시작했습니다. 상호 작용, 마약 및 기타 의료 기술 회사는 여전히 주주의 이익을 위해 운영되는 기업이지만 의사는 여전히 환자에게 수탁자의 의무와 같은 중요한 의무를 지닌 고대의 명예로운 직업의 구성원입니다. 숙박 시설은 영구적으로 달성되지 않습니다. ; 그것은 지속적인 줄다리기입니다. 의사는 약물 및 장치 산업과의 관계를 관리 할 때 다음과 같은 최선의 이익을 잊지 말아야합니다. 환자는 반성시 항상 산업 마케팅 노력의 목표와 일치하지 않을 수 있습니다. 히포크라테스가 말했듯이 “내가 오는 모든 집에서 나는 환자의 이익을 위해서만 들어가고 모든 고의적 인 악행과 모든 유혹에서 멀리 떨어져 있습니다.”