Mann in der eisernen Maske

Königs Verwandter Edit

Voltaire behauptete, der Gefangene sei ein Sohn von Anne von Österreich und Kardinal Mazarin und daher ein unehelicher Halbbruder von König Ludwig XIV. Die Aufrichtigkeit dieser Behauptung ist jedoch ungewiss.

Königs Zwillingsbruder Edit

In einem Aufsatz von Le Masque de fer aus dem Jahr 1965 unterstützte der französische Schriftsteller Marcel Pagnol seine Theorie Insbesondere unter den Umständen der Geburt von König Ludwig XIV. behauptet er, der Mann in der eisernen Maske sei zwar ein Zwilling gewesen, aber als Zweiter geboren worden, und daher der jüngere, und wäre versteckt worden, um Streitigkeiten über den Thronhalter zu vermeiden.

Die Historiker, die diese Theorie ablehnen (einschließlich Jean-Christian Petitfils), heben die Bedingungen für die Geburt der Königin hervor: Sie fand normalerweise in Anwesenheit mehrerer Zeugen statt – den Zahlen des Hauptgerichts. Marcel Pagnol zufolge brachte König Ludwig XIII. Unmittelbar nach der Geburt des zukünftigen Ludwig XIV. Seinen gesamten Hof in die Kapelle des Château de Saint-Germain, um ein Te Deum in großem Pomp zu feiern, entgegen der üblichen Praxis, es zu feiern Einige Tage vor der Geburt.

In Übereinstimmung mit der Theorie, dass König Ludwig XIV. einen Zwilling hatte, zeigt eine gründliche Untersuchung der Genealogie der französischen Könige viele Zwillingsgeburten, sowohl in der kapetischen Dynastie als auch im Haus von Valois, dem Haus Bourbon und dem Haus Orléans.

Alexandre Dumas untersuchte eine ähnliche Theorie in seinem Buch The Vicomte de Bragelonne, in dem der Gefangene stattdessen ein identischer Zwilling Ludwigs XIV. war. Dieses Buch diente – wenn auch lose angepasst – als Grundlage für viele Filmversionen der Geschichte.

Nach Marcel Pagnols Theorie wurde dieser Zwilling 1638 geboren und wuchs auf der Insel auf Jersey unter dem Namen James de la Cloche. Er soll sich später mit Roux de Marcilly gegen König Louis XIV verschworen und 1669 in Calais verhaftet worden sein.

Kings Vater Edit

In 1955 argumentierte Hugh Ross Williamson, dass der Mann in der Eisenmaske der leibliche Vater Ludwigs XIV. War. Nach dieser Theorie wäre die „wundersame“ Geburt Ludwigs XIV. Im Jahr 1638 gekommen, nachdem Ludwig XIII. 14 Jahre lang von seiner Frau Anne von Österreich entfremdet worden war.

Die Theorie legt dann nahe, dass Kardinal Richelieu, der Der Minister des Königs hatte dafür gesorgt, dass ein Stellvertreter, wahrscheinlich ein unehelicher Sohn oder Enkel Heinrichs IV., mit der Königin und dem Vater, einem Erben an der Stelle des Königs, vertraut wurde. Zu dieser Zeit war der mutmaßliche Erbe Ludwigs XIII. Bruder Gaston, Herzog von Orléans, der Richelieus Feind war. Wenn Gaston König geworden wäre, hätte Richelieu höchstwahrscheinlich sowohl seinen Job als Minister als auch sein Leben verloren, und so war es in seinem besten Interesse, Gastons Ambitionen zu vereiteln.

Angeblich ging der Ersatzvater dann nach Amerika kehrte jedoch in den 1660er Jahren nach Frankreich zurück, um Geld für die Geheimhaltung seines Geheimnisses zu erpressen, und wurde sofort inhaftiert. Diese Theorie würde die Geheimhaltung des Gefangenen erklären, dessen wahre Identität die Legitimität des Anspruchs Ludwigs XIV. zerstört hätte Der Thron war enthüllt worden.

Diese Theorie wurde insbesondere vom britischen Politiker Hugh Cecil, 1. Baron Quickswood, bestritten. Er sagte, die Idee habe keine historische Grundlage und sei hypothetisch. Williamson vertrat die Ansicht, dass es eine Vermutung ohne solide historische Grundlage ist, nur zu sagen, dass es wie jede andere Theorie in dieser Angelegenheit ist, obwohl es sinnvoller ist als jede andere Theorie. Es sind keine Beweise bekannt, die damit unvereinbar sind, selbst das Alter des Gefangenen, das Cecil als Schwachstelle angesehen hatte; und es erklärt jeden Aspekt des Mysteriums.

Französischer GeneralEdit

1890, Louis Gendron, Ein französischer Militärhistoriker stieß auf einige verschlüsselte Briefe und gab sie an Étienne Bazeries in der kryptografischen Abteilung der französischen Armee weiter. Nach drei Jahren gelang es Bazeries, einige Nachrichten in der Großen Chiffre Ludwigs XIV. zu lesen. Einer von ihnen bezog sich auf a Gefangener und identifizierte ihn als General Vivien de Bulonde. In einem der von Louvois verfassten Briefe wurde ausdrücklich auf das Verbrechen von de Bulonde Bezug genommen.

Bei der Belagerung von Cuneo im Jahr 1691 war Bulonde besorgt über die Ankunft feindlicher Truppen Österreich und befahl einen hastigen Rückzug, ließ seine Munition und Verwundeten zurück. Ludwig XIV. War wütend und befahl ihm in einem anderen Brief ausdrücklich, „zur Festung in Pignerol geführt zu werden, wo er nachts in einer Zelle eingesperrt und bewacht wird und tagsüber mit einer 330 309 über die Zinnen laufen darf.“ „“ Es wurde vorgeschlagen, dass der 330 für Maske und der 309 für Punkt steht. Im 17. Jahrhundert würde Französisch mit Maske jedoch „in einer Maske“ bedeuten.

Einige glauben, dass der Beweis der Buchstaben bedeutet, dass für den Mann in der Maske kaum noch eine alternative Erklärung erforderlich ist .Andere Quellen behaupten jedoch, dass Bulondes Verhaftung kein Geheimnis war und zu diesem Zeitpunkt tatsächlich in einer Zeitung veröffentlicht wurde und dass er bereits nach wenigen Monaten freigelassen wurde. Sein Tod wird auch als 1709, sechs Jahre nach dem von, aufgezeichnet der Mann in der Maske.

ValetEdit

1801 erklärte der revolutionäre Gesetzgeber Pierre Roux-Fazillac, die Geschichte des maskierten Gefangenen sei eine Verschmelzung des Schicksals zweier getrennter Gefangener, Ercole Antonio Mattioli (siehe unten) und ein inhaftierter Kammerdiener namens „Eustache d“ Auger „.

Lang (1903) präsentierte eine Theorie, dass“ Eustache d „Auger“ ein Gefängnispseudonym eines Mannes namens „Martin“ war. Nach der Hinrichtung seines Herrn im Jahre 1669 wurde der Kammerdiener nach Frankreich gebracht, möglicherweise durch Entführung. Es wurde festgestellt, dass ein Brief des französischen Außenministers ein Angebot zur Verhaftung von Martin ablehnte: Er war einfach nicht wichtig.

Niemand (1988) wies darauf hin, dass der Minister besorgt war, dass Dauger nicht kommunizieren sollte, anstatt dass sein Gesicht sollte verborgen sein. Später erarbeitete Saint-Mars Anweisungen, dass der Gefangene während des Transports nicht gesehen werden sollte. Die Idee, d „Auger in einer Samtmaske zu halten, war Saint-Mars“ eigen, um seine Selbstbedeutung zu erhöhen. Was d „Auger gesehen oder getan hat, ist immer noch ein Rätsel.

2016 lieferte der Historiker Paul Sonnino zusätzliche Indizien, um die Idee zu untermauern, dass der Kammerdiener Eustache d“ Auger der Mann in der Maske war.

Sohn von Charles IIEdit

Barnes (1908) präsentiert James de la Cloche, den angeblich unehelichen Sohn des widerstrebenden protestantischen Charles II von England, der der geheime Vermittler seines Vaters gewesen wäre mit dem katholischen Gericht von Frankreich.

Einer von Charles ‚bestätigten unehelichen Söhnen, der Herzog von Monmouth, wurde ebenfalls als Mann in der Maske vorgeschlagen. Als Protestant führte er einen Aufstand gegen seinen Onkel, den katholischen König James II., An. Der Aufstand schlug fehl und Monmouth wurde 1685 hingerichtet. 1768 behauptete ein Schriftsteller namens Saint-Foix, an seiner Stelle sei ein anderer Mann hingerichtet worden, und Monmouth sei der maskierte Gefangene geworden, was im Interesse Ludwigs XIV. Liege, einem Mitkatholiken zu helfen wie James, der nicht unbedingt seinen eigenen Neffen töten möchte. Saint-Foix ‚Fall beruhte auf unbegründeten Gerüchten und Vorwürfen, dass Monmouths Hinrichtung gefälscht war.

Italienischer Diplomat Edit

Ein weiterer Kandidat, der im 19. Jahrhundert sehr beliebt war, war Fouquets Mithäftling Graf Ercole Antonio Mattioli (oder Matthioli). Er war ein italienischer Diplomat, der 1678 im Auftrag des verschuldeten Karl IV., Herzog von Mantua, Casale verkaufte, eine strategisch befestigte Stadt nahe der Grenze zu Frankreich. Eine französische Besatzung wäre unpopulär, daher war Diskretion unabdingbar, aber Mattioli gab die Details an die spanischen Feinde Frankreichs weiter, nachdem er nach Abschluss des Verkaufs seine Provision in die Tasche gesteckt hatte, und sie machten ein eigenes Angebot, bevor die französischen Streitkräfte die besetzen konnten Mattioli wurde von den Franzosen entführt und im April 1679 in das nahe gelegene Pignerol geworfen. Die Franzosen nahmen Casale zwei Jahre später in Besitz.

George Agar Ellis kam zu dem Schluss, dass Mattioli der Staatsgefangene war, der allgemein als The Iron bezeichnet wird Maske, als er Dokumente überprüfte, die in den 1820er Jahren aus französischen Archiven entnommen wurden. Sein 1826 in englischer Sprache veröffentlichtes Buch wurde ins Französische übersetzt und 1830 veröffentlicht. Der deutsche Historiker Wilhelm Broecking kam siebzig Jahre später unabhängig zu demselben Ergebnis. Robert Chambers „Book of Days unterstützt die Behauptung und setzt Matthioli für die letzten 13 Jahre seines Lebens in die Bastille.

Seitdem weisen Briefe von Saint-Mars darauf hin, die frühere Historiker übersehen haben aß, dass Mattioli nur in Pignerol und Sainte-Marguerite festgehalten wurde und nicht in Exilles oder der Bastille, und daher wird argumentiert, dass er abgezinst werden kann.

Eustache Dauger de CavoyeEdit

In seinem Brief an Saint-Mars, in dem die bevorstehende Ankunft des Gefangenen angekündigt wurde, der der „Mann in der eisernen Maske“ werden sollte, gab Louvois seinen Namen als „Eustache Dauger“ an, und Historiker haben Beweise dafür gefunden, dass ein „Eustache Dauger“ lebte Frankreich war zu dieser Zeit in skandalöse und peinliche Ereignisse verwickelt, an denen Menschen in hohen Lagen beteiligt waren, die als „Affaire des Poisons“ bekannt sind. Sein voller Name war Eustache Dauger de Cavoye.

Frühes LebenEdit

Aufzeichnungen zufolge wurde er am 30. August 1637 als Sohn von François Dauger, einem Kapitän der Wachen von Kardinal Richelieu, geboren François war mit Marie de Sérignan verheiratet und hatte elf Kinder, von denen neun bis ins Erwachsenenalter überlebten. Als François und seine beiden ältesten Söhne im Kampf getötet wurden, wurde Eustache das nominelle Familienoberhaupt.

DisgraceEdit

Im April 1659 wurden Eustache und Guiche zu einer Osterwochenendparty im Schloss von Roissy-en-Brie eingeladen.Nach allem war es eine verdorbene Angelegenheit der Fröhlichkeit, bei der die Männer an allen möglichen schmutzigen Aktivitäten beteiligt waren, einschließlich des Angriffs auf einen Mann, der behauptete, Kardinal Mazarins Anwalt zu sein. Es wurde unter anderem auch behauptet, dass a Es wurde eine schwarze Messe abgehalten und ein Schwein als Karpfen getauft, damit sie am Karfreitag Schweinefleisch essen konnten.

Als die Nachricht von diesen Ereignissen veröffentlicht wurde, wurde eine Untersuchung durchgeführt und die verschiedenen Täter inhaftiert oder ins Exil geschickt Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, was mit Dauger passiert ist, aber 1665 soll er in der Nähe des Château de Saint-Germain-en-Laye einen jungen Pagen in einer betrunkenen Schlägerei mit dem Herzog von Foix getötet haben. Die beiden Männer behaupteten dies Sie waren von dem betrunkenen Jungen provoziert worden, aber die Tatsache, dass der Mord in der Nähe einer Burg stattfand, in der sich der König aufhielt, bedeutete, dass dies keine hinreichende Erklärung war, und infolgedessen war Dauger gezwungen, seinen Auftrag niederzulegen

Daugers Mutter starb kurz darauf. In ihrem ein Jahr zuvor verfassten Testament übergab sie ihre ältesten überlebenden Söhne Eustache und Armand und überließ den Großteil des Nachlasses ihrem jüngeren Bruder Louis. Eustache war in der Höhe des Geldes, zu dem er Zugang hatte, beschränkt, nachdem er beträchtliche Schulden aufgebaut hatte und kaum genug für „Essen und Unterhalt“ übrig hatte.

Affair of the PoisonsEdit

In den 1930er Jahren verband der Historiker Maurice Duvivier Eustache Dauger de Cavoye mit der Affäre der Gifte, einem berüchtigten Skandal von 1677–1682, in dem Menschen in hohen Positionen beschuldigt wurden, an schwarzer Masse und Vergiftungen beteiligt gewesen zu sein. Eine Untersuchung war eingeleitet worden, aber Ludwig XIV. Hatte eine Vertuschung eingeleitet, als sich herausstellte, dass seine Geliebte Madame de Montespan beteiligt war.

Die Aufzeichnungen zeigen, dass den Ermittlern während der Untersuchung von einem Giftlieferanten berichtet wurde , ein Chirurg namens Auger, und Duvivier waren überzeugt, dass Dauger de Cavoye, enterbt und ohne Geld, Auger, der Lieferant von Giften, und später Dauger, der Mann in der Maske, geworden war.

In einem Brief Der Minister, der von Louvois kurz nach Fouquets Tod im Gefängnis nach Saint-Mars geschickt wurde (wobei Dauger als sein Kammerdiener fungierte), fügt in seiner eigenen Handschrift eine Notiz hinzu, in der er fragt, wie Dauger bestimmte Handlungen ausgeführt hat, die Saint-Mars zuvor erwähnt hatte Korrespondenz (jetzt verloren) und „wie er die dafür notwendigen Drogen bekommen hat“. Duvivier schlug vor, dass Dauger Fouquet im Rahmen eines komplexen Machtkampfes zwischen Louvois und seinem Rivalen Colbert vergiftete.

Dauger im GefängnisEdit

Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Dauger de Cavoye tatsächlich im Gefängnis Saint-Lazare gestorben ist, einer Anstalt, die von Mönchen betrieben wird, die viele Familien genutzt haben, um ihre „schwarzen Schafe“ einzusperren. Es sind Dokumente erhalten, aus denen hervorgeht, dass Dauger de Cavoye ungefähr zur gleichen Zeit in Saint-Lazare in Paris festgehalten wurde, als Dauger, der Mann mit der Maske, in Pignerol, Hunderte von Meilen entfernt im Süden, in Gewahrsam genommen wurde.

azu gehört ein Brief an Dauger de Cavoyes Schwester, die Marquise de Fabrègues vom 20. Juni 1678, der voller Selbstmitleid ist, als Eustache sich über seine Behandlung im Gefängnis beschwert, in dem er seit 10 Jahren festgehalten wird. und wie er von ihrem Bruder Louis und Clérac, ihrem Schwager und dem Manager von Louis ‚Nachlass getäuscht wurde. Ein Jahr später schrieb er einen Brief an den König, in dem er dieselben Beschwerden umriss und einen ähnlichen Antrag auf Freiheit stellte. Das Beste, was der König tun würde, war jedoch, einen Brief an das Oberhaupt von Saint-Lazare zu senden, in dem er sagte: „Herr von Cavoye sollte überhaupt mit niemandem kommunizieren, nicht einmal mit seiner Schwester, außer in Ihrer Gegenwart oder in die Anwesenheit eines der Priester der Mission „. Der Brief wurde vom König und Colbert unterschrieben.

Ein Gedicht des damaligen Insassen Louis-Henri de Loménie de Brienne weist darauf hin, dass Eustache Dauger de Cavoye an den Folgen starken Alkoholkonsums in der Stadt gestorben ist Ende der 1680er Jahre. Historiker betrachten all diesen Beweis als ausreichend, dass er in keiner Weise mit dem Mann in der Maske zu tun hatte.