Nach Mapp waren sowohl die Staatspolizei als auch die staatlichen Gerichte, an denen die meisten strafrechtlichen Verfolgungen stattfinden, verpflichtet Befolgen Sie das Verbot der vierten Änderung gegen illegale Durchsuchung und Beschlagnahme.
Am 23. Mai 1957 kamen Beamte der Polizeiabteilung von Cleveland, Ohio, in das Haus von Dollree Mapp, um Einreise zu beantragen. Sie hatten Informationen, die eine Person, die im Zusammenhang mit einem Bombenanschlag befragt werden wollte, darin versteckte. Sie glaubten auch, dass das Haus Spielgeräte enthielt. Nachdem Mapp ihren Anwalt angerufen hatte, weigerte sie sich, sie ohne Haftbefehl einzulassen.
Die Polizei beobachtete das Haus weiterhin. Drei Stunden später suchten sie erneut Zugang. Als Mapp nicht sofort zur Tür kam, drängten sie sich hinein. In der Zwischenzeit war Mapps Anwalt eingetroffen, aber die Polizei, die begonnen hatte, die Räumlichkeiten zu durchsuchen, ließ ihn nicht herein und erlaubte ihm nicht, seinen Mandanten zu sehen. Als er auf der Treppe auf Beamte stieß, verlangte Mapp erneut einen Haftbefehl. Ihr wurde ein Stück Papier (kein Haftbefehl) gezeigt, das sie sich schnappte. Sie kämpfte, als die Polizei versuchte, es wiederzubekommen, und infolgedessen wurde sie mit Handschellen gefesselt, weil sie sich „der Verhaftung widersetzt“ hatte.
Polizei Sie haben nie gefunden, wonach sie angeblich gesucht haben, aber im Verlauf ihrer Suche sind sie auf einige angeblich obszöne Bücher und Fotos gestoßen. Mapp wurde wegen Besitzes von obszönem Material verurteilt und ins Gefängnis gesteckt. Der Oberste Gerichtshof von Ohio bestätigte ihre Überzeugung, auch während er zugestand dass die Suche, die die gegen sie verwendeten Beweise verrechnet hatte, „rechtswidrig“ war. Das oberste Gericht des Staates kam zu dem Schluss, dass die Beweise gegen Mapp aufgrund eines Urteils des US-Obersten Gerichtshofs von 1949, Wolf gegen People of the State of Colorado, verwendet werden könnten. Obwohl der Gerichtshof in der Rechtssache Wolf entschieden hat, dass Staaten an die Anforderungen der vierten Änderung an das ordnungsgemäße Verfahren gebunden sind, stellte die Mehrheitsmeinung in diesem Fall auch fest, dass die Ausschlussregel – die verhindert, dass nicht ordnungsgemäß erlangte Beweise vor Gericht eingeführt werden – nicht angewendet werden muss Verfahren vor einem staatlichen Gericht.
Als Mapp ihren Fall vor den Obersten Gerichtshof der USA brachte, legten ihre Anwälte vor allem aus Gründen der ersten Änderung Berufung gegen ihre Verurteilung ein. Sie argumentierten, dass der Bundesstaat Ohio Mapps Recht auf Gedanken- und Meinungsfreiheit verletzt habe, indem er den bloßen Besitz von obszönem Material illegal gemacht habe. Die American Civil Liberties Union reichte jedoch auch einen Amicus („Freund des Gerichts“) ein was es für eine erneute Überprüfung von Wolf argumentierte.