Mikroökonomie

Skaleneffekte

Zu Beginn dieses Moduls haben wir gesehen, dass kurzfristig, wenn ein Unternehmen seinen Betriebsumfang (oder sein Produktionsniveau) erhöht, die durchschnittlichen Produktionskosten sinken können oder erhöhen. Dies ist in Abbildung 1 dargestellt.

Abbildung 1. Kurzfristige Durchschnittskosten. Die normale Form für eine kurzfristige Durchschnittskostenkurve ist U-förmig mit sinkenden Durchschnittskosten bei niedrigen Produktionsmengen und steigenden Durchschnittskosten bei hohen Produktionsmengen.

Was passiert mit den Kosten eines Unternehmens? durchschnittliche Kosten, wenn es langfristig seine Leistung erhöht? In vielen Branchen sind Skaleneffekte zu verzeichnen. Skaleneffekte beziehen sich auf die Situation, in der mit steigender Produktionsmenge die Kosten pro Einheit sinken. Dies ist die Idee hinter „Lagerhäusern“ wie Costco oder Walmart. In der Alltagssprache: Eine größere Fabrik kann zu niedrigeren Durchschnittskosten produzieren als eine kleinere Fabrik. Abbildung 1 zeigt die Idee von Skaleneffekten und zeigt die durchschnittlichen Produktionskosten eines Der Wecker fällt mit steigender Ausgangsmenge. Für eine kleine Fabrik wie S mit einem Ausgangspegel von 1.000 betragen die durchschnittlichen Produktionskosten 12 USD pro Wecker. Für eine mittelgroße Fabrik wie M mit einem Ausgangspegel von 2.000 sinken die durchschnittlichen Produktionskosten auf 8 USD pro Wecker. Für eine große Fabrik wie L mit einer Leistung von 5.000 sinken die durchschnittlichen Produktionskosten noch weiter auf 4 USD pro Wecker.

Abbildung 2. Skaleneffekte Eine kleine Fabrik wie S produziert 1.000 Wecker zu durchschnittlichen Kosten von 12 USD pro Uhr. Eine mittlere Fabrik wie M produziert 2.000 Wecker zu einem Preis von 8 USD pro Uhr. Eine große Fabrik wie L produziert 5.000 Wecker bei Kosten von 4 $ pro Uhr. Skaleneffekte bestehen, weil der größere Produktionsmaßstab zu niedrigeren Durchschnittskosten führt.

Die Durchschnittskostenkurve in Abbildung 2 kann der Durchschnittskostenkurve in Abbildung 1 ähnlich erscheinen, obwohl sie nach unten gerichtet ist eher geneigt als U-förmig. Aber es gibt einen großen Unterschied. Die Skaleneffektkurve ist eine langfristige Durchschnittskostenkurve, da sich alle Produktionsfaktoren ändern können. Kurzfristige Durchschnittskostenkurven setzen das Vorhandensein von Fixkosten voraus, und nur variable Kosten durften sich ändern. In der Summe beziehen sich Skaleneffekte auf eine Situation, in der die langfristigen Durchschnittskosten mit steigender Produktion des Unternehmens sinken.

Ein herausragendes Beispiel für Skaleneffekte ist die chemische Industrie. Chemiefabriken haben viele Rohre. Die Kosten für die Materialien zur Herstellung eines Rohrs hängen vom Umfang des Rohrs und seiner Länge ab. Das Volumen der Chemikalien, die durch ein Rohr fließen können, wird jedoch durch die Querschnittsfläche des Rohrs bestimmt. Die Berechnungen in Tabelle 1 zeigen, dass ein Rohr, für dessen Herstellung doppelt so viel Material verwendet wird (wie durch den Umfang der Rohrverdopplung gezeigt), tatsächlich das Vierfache des Chemikalienvolumens tragen kann, da die Querschnittsfläche des Rohrs um einen Faktor ansteigt von vier (wie in der Spalte Bereich gezeigt).

Eine Verdoppelung der Kosten für die Herstellung des Rohrs ermöglicht es dem Chemieunternehmen, viermal zu verarbeiten so viel Material. Dieses Muster ist ein Hauptgrund für Skaleneffekte bei der chemischen Produktion, bei der eine große Menge von Rohren verwendet wird. Natürlich sind Skaleneffekte in einer Chemiefabrik komplexer als diese einfache Berechnung vermuten lässt. Die Chemieingenieure, die diese Anlagen entwerfen, wenden jedoch seit langem die sogenannte „Sechs-Zehntel-Regel“ an. Diese Faustregel besagt, dass eine Erhöhung der in einer Chemiefabrik produzierten Menge um einen bestimmten Prozentsatz die Gesamtkosten nur um sechs Zehntel erhöht so viel.

Formen langfristiger Durchschnittskostenkurven

Kurzfristig beschränken sich Unternehmen darauf, auf einer einzigen Durchschnittskostenkurve zu arbeiten (entsprechend der Höhe der Fixkosten) Sie haben sich entschieden, auf lange Sicht, wenn alle Kosten variabel sind, können sie sich dafür entscheiden, auf jeder durchschnittlichen Kostenkurve zu arbeiten. Somit basiert die LRAC-Kurve (Long Term Average Cost) tatsächlich auf einer Gruppe von SRAC-Kurven (Short Run Average Cost), von denen jede eine bestimmte Ebene von Fixkosten darstellt. Genauer gesagt ist die langfristige Durchschnittskostenkurve die kostengünstigste Durchschnittskostenkurve für jedes Produktionsniveau. Abbildung 3 zeigt, wie die langfristige Durchschnittskostenkurve aus einer Gruppe kurzfristiger Durchschnittskostenkurven erstellt wird.

Im Diagramm werden fünf kurzfristige Durchschnittskostenkurven angezeigt. Jede SRAC-Kurve repräsentiert ein anderes Niveau der Fixkosten. Sie können sich beispielsweise SRAC1 als kleine Fabrik, SRAC2 als mittlere Fabrik, SRAC3 als große Fabrik und SRAC4 und SRAC5 als sehr groß und extrem groß vorstellen. Obwohl dieses Diagramm nur fünf SRAC-Kurven zeigt, gibt es vermutlich unendlich viele andere SRAC-Kurven zwischen den gezeigten. Stellen Sie sich diese Familie kurzfristiger Durchschnittskostenkurven als unterschiedliche Auswahlmöglichkeiten für ein Unternehmen vor, das seine Investitionen in physisches Fixkostenkapital plant – in dem Wissen, dass unterschiedliche Auswahlmöglichkeiten für Kapitalinvestitionen in der Gegenwart dazu führen werden, dass es zu unterschiedlichen Short-Optionen kommt – Führen Sie in Zukunft Durchschnittskostenkurven aus.

Abbildung 3. Aus kurzfristigen Durchschnittskostenkurven zu langfristigen Durchschnittskostenkurven Die fünf verschiedenen SRAC-Kurven (Short Run Average Cost) repräsentieren jeweils unterschiedliche Fixkosten, von niedrigen Fixkosten bei SRAC1 bis zu hohen Fixkosten bei SRAC5. Andere SRAC-Kurven, die im Diagramm nicht dargestellt sind, liegen zwischen den hier gezeigten. Die LRAC-Kurve (Long-Term Average Cost) zeigt die niedrigsten Kosten für die Erzeugung jeder Produktionsmenge, wenn die Fixkosten variieren können, und wird daher vom unteren Rand der Familie der SRAC-Kurven gebildet. Wenn ein Unternehmen die Menge Q3 produzieren möchte, wählt es die mit SRAC3 verbundenen Fixkosten.

Die langfristige Durchschnittskostenkurve zeigt die Kosten für die langfristige Produktion jeder Menge, wenn Das Unternehmen kann die Höhe der Fixkosten und damit die gewünschten kurzfristigen Durchschnittskosten auswählen. Wenn das Unternehmen langfristig mit einer Leistung von Q3 produzieren möchte, sollte es die Reihe von Investitionen tätigen, die es dazu veranlassen, sich auf SRAC3 niederzulassen, wodurch Q3 zu den niedrigsten Kosten produziert werden kann. Ein Unternehmen, das Q3 produzieren will, wäre dumm, die Höhe der Fixkosten bei SRAC2 oder SRAC4 zu wählen. Bei SRAC2 sind die Fixkosten zu niedrig, um Q3 zu möglichst geringen Kosten zu produzieren, und für Q3 müssten sehr hohe variable Kosten hinzugefügt und die Durchschnittskosten sehr hoch gemacht werden. Bei SRAC4 ist die Höhe der Fixkosten zu hoch, um Q3 zu möglichst geringen Kosten zu produzieren, und die durchschnittlichen Kosten wären infolgedessen wiederum sehr hoch.

Die Form der langfristigen Kostenkurve in Abbildung 3, ist für viele Branchen ziemlich verbreitet. Der linke Teil der langfristigen Durchschnittskostenkurve, in dem er von den Produktionsniveaus Q1 über Q2 bis Q3 abwärts abfällt, veranschaulicht den Fall von Skaleneffekten. In diesem Teil der langfristigen Durchschnittskostenkurve führt ein größerer Maßstab zu niedrigeren Durchschnittskosten. Wir haben dieses Muster bereits in Abbildung 2 dargestellt.

Im mittleren Teil der langfristigen Durchschnittskostenkurve, dem flachen Teil der Kurve um das dritte Quartal, sind Skaleneffekte erschöpft. In dieser Situation ändert sich die durchschnittliche Produktionskosten nicht wesentlich, wenn alle Inputs erweitert werden. Wir nennen diese Konstante Skalenerträge. In diesem LRAC-Kurvenbereich ändern sich die durchschnittlichen Produktionskosten nicht wesentlich, wenn der Maßstab steigt oder fällt.

Schließlich der rechte Teil der langfristigen Durchschnittskostenkurve, der vom Ausgangspegel Q4 bis reicht Q5 zeigt eine Situation, in der mit steigendem Produktionsniveau und steigendem Umfang auch die durchschnittlichen Kosten steigen. Diese Situation wird als Größenunterschied bezeichnet. Ein Unternehmen oder eine Fabrik kann so groß werden, dass die Verwaltung sehr schwierig wird, was zu unnötig hohen Kosten führt, da viele Führungsebenen versuchen, mit den Arbeitnehmern und untereinander zu kommunizieren, und wenn Kommunikationsstörungen zu Störungen im Arbeitsfluss führen und Materialien. In der realen Welt gibt es nicht viele übermäßig große Fabriken, da sie aufgrund ihrer sehr hohen Produktionskosten nicht lange gegen Anlagen mit niedrigeren durchschnittlichen Produktionskosten antreten können. In einigen Planwirtschaften, wie der Wirtschaft der alten Sowjetunion, konnten Anlagen, die so groß waren, dass sie grob ineffizient waren, noch lange weiter betrieben werden, da die Wirtschaftsplaner der Regierung sie vor dem Wettbewerb schützten und dafür sorgten, dass sie nicht hergestellt wurden Verluste.

Größenunterschiede können auch in einem gesamten Unternehmen auftreten, nicht nur in einer großen Fabrik.Der Leviathan-Effekt kann Unternehmen treffen, die zu groß werden, um im gesamten Unternehmen effizient zu arbeiten. Unternehmen, die ihre Geschäftstätigkeit verringern, reagieren häufig darauf, dass sie sich in der Region der Unwirtschaftlichkeit befinden, und kehren daher zu niedrigeren Durchschnittskosten bei niedrigerem Produktionsniveau zurück.