Bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs waren viele Länder in Afrika, Asien und Lateinamerika hatte sich nicht entwickelt und blieb trotz des Kontakts mit dem Kapitalismus arm. Unter den Führern der westlichen Industrieländer, insbesondere der Vereinigten Staaten, gab es Bedenken, dass sich der Kommunismus in vielen dieser Länder ausbreiten könnte, was möglicherweise den amerikanischen Geschäftsinteressen im Ausland schaden und die US-Macht verringern könnte.
In diesem Zusammenhang in Ende der 1940er Jahre wurde eine Modernisierungstheorie entwickelt, die darauf abzielte, eine spezifisch nichtkommunistische Lösung für die Armut in den Entwicklungsländern zu finden. Ziel war es, ein spezifisch industrialisiertes, kapitalistisches Entwicklungsmodell durch die Förderung westlicher demokratischer Werte zu verbreiten.
Es gibt zwei Hauptaspekte der Modernisierungstheorie: (1) ihre Erklärung, warum arme Länder unterentwickelt sind, und (2) ihre vorgeschlagene Lösung für Unterentwicklung.
Die Modernisierungstheorie erklärte die Unterentwicklung von Cou Länder in Asien, Afrika und Lateinamerika, vor allem in Bezug auf kulturelle „Hindernisse“ für die Entwicklung, und argumentieren im Wesentlichen, dass die Entwicklungsländer unterentwickelt seien, weil ihre traditionellen Werte sie zurückhielten. Andere Modernisierungstheoretiker konzentrierten sich mehr auf wirtschaftliche Entwicklungshemmnisse.
Um sich zu entwickeln, mussten weniger entwickelte Länder grundsätzlich einen ähnlichen Entwicklungspfad wie der Westen einschlagen. Sie mussten westliche kulturelle Werte annehmen und industrialisieren, um das Wirtschaftswachstum zu fördern. Dazu benötigen sie Hilfe von westlichen Regierungen und Unternehmen in Form von Hilfe und Investitionen.
Die Modernisierungstheorie favorisierte ein kapitalistisch-industrielles Entwicklungsmodell – sie glaubten, dass der Kapitalismus (der freie Markt) Förderung einer effizienten Produktion durch Industrialisierung, den Übergang zur fabrikbasierten Produktion.
Industrie – bezieht sich auf die Produktion in Fabriken und nicht zu Hause oder in kleinen Werkstätten. Dies ist eine Produktion in großem Maßstab. (Denken Sie an Autofabriken und Förderbänder.)
Kapitalismus – ein System, bei dem privates Geld in die Industrie investiert wird, um Gewinn zu erzielen und Waren produziert werden, wird eher auf dem Markt als für den privaten Verbrauch verkauft.
Es gibt alternative Produktionssysteme zum Kapitalismus – in Subsistenzsystemen produzieren lokale Gemeinschaften, was sie brauchen, und zum Verkauf produzierte Waren werden auf ein Minimum beschränkt. und Kommunismus, wo eine zentrale Behörde entscheidet, was produziert werden soll, anstatt die Nachfrage und den Wunsch der Verbraucher nach Profit. (Bedürfnis treibt die Produktion im Kommunismus an, individuelle Wünsche oder Bedürfnisse (‚Nachfrage‘) im Kapitalismus)
Modernisierungstheorie: Was verhindert Entwicklung?
Laut Modernisierungstheoretikern sind Hindernisse für die Entwicklung intern in ärmere Länder. Mit anderen Worten, unentwickelte Länder sind unentwickelt, weil sie die falschen kulturellen und sozialen Systeme und die falschen Werte und Praktiken haben, die eine Entwicklung verhindern.
Talcott Parsons (1964) kritisierte besonders die traditionellen Werte unterentwickelter Länder – er glaubte, dass sie zu sehr mit traditionellen Bräuchen, Ritualen, Praktiken und Institutionen verbunden waren, die Parsons als „Feind des Fortschritts“ bezeichnete. Er kritisierte insbesondere die erweiterten Verwandtschafts- und Stammessysteme vieler traditioneller Gesellschaften, die seiner Ansicht nach die geografische und soziale Mobilität behinderten, die für die Entwicklung eines Landes unerlässlich waren (wie in seiner Functional Fit-Theorie dargelegt).
arsons argumentierte, dass traditionelle Werte in Afrika, Asien und Lateinamerika als Hindernisse für die Entwicklung fungierten, zu denen –
- Partikularismus – gehörte, bei denen Menschen aufgrund ihrer affektiven oder familiären Beziehung zu denen, die bereits vorhanden waren, Rollen zugewiesen wurden in Positionen Macht. Zum Beispiel, wenn ein Politiker oder Unternehmensleiter seinem Bruder oder jemandem aus seinem Dorf oder seiner ethnischen Gruppe einen Job gibt, nur weil er ihnen nahe steht, anstatt jemanden zu beschäftigen, der auf seinem individuellen Talent basiert.
- Kollektivismus – Hier wird vom Einzelnen erwartet, dass er die Gruppe (die Familie oder das Dorf) vor das Eigeninteresse stellt. Dies kann bedeuten, dass die Kinder die Schule in einem jüngeren Alter verlassen, um sich um sie zu kümmern für ältere Eltern oder Großeltern, anstatt in der Schule zu bleiben und ihre Ausbildung zu fördern.
- Patriarchat – Patriarchalische Strukturen sind in weniger entwickelten Ländern viel stärker verankert, so dass Frauen viel seltener Positionen politischer oder wirtschaftlicher Macht erlangen und bleiben in traditionellen Hausfrauenrollen. Dies bedeutet, dass die Hälfte der Bevölkerung daran gehindert ist, zur politischen und wirtschaftlichen Entwicklung des Landes beizutragen.
- Zugeschriebener Status und Fatalismus – Der zugeschriebene Status ist der Ort, an dem Ihre Position in der Gesellschaft bei der Geburt zugeschrieben (oder bestimmt) wird auf Ihre Kaste, ethnische Gruppe oder Geschlecht. Beispiele sind das Besetzungssystem in Indien, viele Sklavensysteme, und dies ist auch ein Aspekt extremer patriarchalischer Gesellschaften. Dies kann zu Fatalismus führen – dem Gefühl, dass Sie nichts tun können, um Ihre Situation zu ändern.
Im Gegensatz dazu glaubte Parsons, dass westliche kulturelle Werte den Wettbewerb und das Wirtschaftswachstum fördern: solche Werte eingeschlossen Folgendes:
- Individualismus – Das Gegenteil von Kollektivismus Hier stellen sich die Individuen an die erste Stelle und nicht die Familie oder das Dorf / der Clan. Dies gibt Einzelpersonen die Möglichkeit, Familien / Dörfer zu verlassen und ihre Talente zu nutzen, um sich zu verbessern (eine Ausbildung zu erhalten / ein Unternehmen zu gründen).
- Universalismus – Dies beinhaltet das Anwenden der gleichen Standards auf alle und das Beurteilen aller nach den gleichen Standards Dies ist das Gegenteil von Partikularismus, bei dem Menschen aufgrund ihrer Beziehung zu der Person, die das Richten durchführt, unterschiedlich beurteilt werden.
- Erreichter Status und Meritokratie – In einem erreichten Status erreichen Sie Ihren Erfolg auf der Grundlage Ihrer individuellen Bemühungen. Dies hängt eng mit dem Ideal der Meritokratie zusammen. Wenn wir in einer wirklich meritokratischen Gesellschaft leben, bedeutet dies, dass die talentiertesten und fleißigsten zu den Spitzenjobs aufsteigen sollten, und dies sollten die besten Leute sein, um das Land zu regieren und die wirtschaftliche und soziale Entwicklung voranzutreiben.
Parsons glaubte, dass Menschen in unentwickelten Ländern einen“ Unternehmergeist „entwickeln müssten, wenn Wirtschaftswachstum erreicht werden sollte, und dies könnte nur geschehen, wenn weniger entwickelte Länder empfänglicher dafür würden Westliche Werte, die das Wirtschaftswachstum förderten.
Rostows fünfstufiges Entwicklungsmodell
Modernisierungstheoretiker glaubten, traditionelle Gesellschaften brauchten westliche Unterstützung, um sich zu entwickeln. Es gab zahlreiche Debatten über die effektivsten Wege, um Ländern bei der Entwicklung zu helfen, aber es bestand allgemeiner Konsens darüber, dass Hilfe eine gute Sache ist, und wenn Entwicklungsländern Geld und westliches Fachwissen zugeführt würden, würde dies dazu beitragen, „rückständige“ kulturelle Barrieren abzubauen Kick startet ihre Volkswirtschaften.
Die bekannteste Version der Modernisierungstheorie sind Walt Rostows 5 Stufen des Wirtschaftswachstums. Rostow (1971) schlug vor, dass die Länder nach den ersten Investitionen einen Evolutionsprozess einleiten würden, in dem sie fünf Stufen einer Entwicklungsleiter hinaufsteigen würden. Dieser Prozess sollte 60 Jahre dauern. Die Idee ist, dass sich Entwicklungsländer mit Hilfe des Westens viel schneller entwickeln könnten als wir.
Stufe 1 – Traditionelle Gesellschaften, deren Volkswirtschaften von Subsistenzlandwirtschaft dominiert werden. Solche Gesellschaften haben wenig Vermögen zu investieren und nur eingeschränkten Zugang zu moderner Industrie und Technologie. Rostow argumentierte, dass es in dieser Phase kulturelle Hindernisse für die Entwicklung gibt (siehe Blatt 6).
Phase 2 – Die Voraussetzungen für den Start – die Phase, in der westliche Hilfspakete westliche Werte, Praktiken und Fachkenntnisse in die Gesellschaft bringen . Dies kann geschehen in Form von:
- Wissenschaft und Technologie – Verbesserung der Landwirtschaft
- Infrastruktur – Verbesserung der Straßen- und Stadtkommunikation
- Industrie – Gründung westlicher Unternehmen Fabriken
Diese bieten die Voraussetzungen für Investitionen und ziehen mehr Unternehmen ins Land.
Phase 3 – Startphase – Die Gesellschaft erlebt wirtschaftliches Wachstum, wenn neue moderne Praktiken entstehen Die Norm. Gewinne werden in Infrastruktur usw. reinvestiert und es entsteht eine neue Unternehmerklasse, die bereit ist, weiter zu investieren und Risiken einzugehen.Das Land geht jetzt über die Subsistenzwirtschaft hinaus und beginnt mit dem Export von Waren in andere Länder.
Dies schafft mehr Wohlstand, der dann an die gesamte Bevölkerung weitergegeben wird, die dann in der Lage ist, Verbraucher neuer Produkte zu werden, die von neuen Industrien dort hergestellt werden und aus dem Ausland.
Phase 4 – Der Drang zur Reife.
Mehr Wirtschaftswachstum und Investitionen in Bildung, Medien und Geburtenkontrolle. Die Bevölkerung beginnt, neue Möglichkeiten zu erkennen und versucht, das Beste aus ihrem Leben herauszuholen.
Stufe 5 – Das Zeitalter des hohen Massenkonsums. Hier befinden sich Wirtschaftswachstum und Produktion auf westlicher Ebene.
Variationen des 5-Stufen-Modells von Rostow
Verschiedene Theoretiker betonen die Bedeutung verschiedener Arten von Unterstützung oder Interventionen, die die Länder aus dem Gleichgewicht bringen könnten traditionelle Wege und Veränderungen bewirken.
- Hoselitz – Bildung ist am wichtigsten, da sie die Einführung westlicher Werte wie Universalismus, Individualismus, Wettbewerb und Leistung, gemessen an Prüfungen, beschleunigen sollte. Dies wurde als ein Weg gesehen, die Verbindung zwischen Familie und Kindern zu lösen.
- Inkeles – Medien – Wichtig, um nicht traditionelle Ideen wie Familienplanung und Demokratie zu verbreiten
- Hoselitz – Urbanisierung. Die Theorie hier ist, dass sich neue Ideen eher verbreiten, wenn die Bevölkerung enger zusammengepackt wird als unter der diffusen ländlichen Bevölkerung.
Stärken der Modernisierungstheorie / Beispiele dafür (Art) Arbeiten
ONE – Indonesien – folgte in den 1960er Jahren teilweise der Modernisierungstheorie, indem es westliche Unternehmen zu Investitionen ermutigte und Kredite von der Weltbank annahm. Ihr Präsident Suharto (Diktator) unterhielt jedoch auch ein brutales Regime, das in einem CIA-Bericht als „eines der schlimmsten Massenmorde des 20. Jahrhunderts“ bezeichnet wird, vergleichbar mit denen von Hitler, Stalin und Mao. Die Weltbank lobte es jedoch Suhartos wirtschaftlicher Wandel als „dynamischer wirtschaftlicher Erfolg“ und bezeichnete Indonesien als „Modellschüler der Weltwirtschaft“, während Bill Clinton Suharto als „unseren Typ“ bezeichnete.
Zwei weitere Beispiele dafür, wo westlich Fachwissen hat zur Lösung spezifischer Probleme in einer Reihe von Entwicklungsländern beigetragen, darunter die grüne Revolution und die Ausrottung der Pocken, aber keines davon führt zu einem „hohen Alter des Massenkonsums“, wie Rostow vorausgesagt hat.
TWO – The Green Revolution: In den 1960er Jahren hat die westliche Biotechnologie dazu beigetragen, die Lebensmittelerträge in Mexiko und Indien zu verdreifachen.
DREI – Die Ausrottung der Pocken… In den frühen 1950er Jahren traten weltweit 50 Millionen Fälle von Pocken auf r, in den frühen 1970er Jahren waren Pocken aufgrund von Impfstoffspenden durch die USA und RUSSLAND ausgerottet worden.
Kritik der Modernisierungstheorie
Erstens gibt es keine Beispiele für Länder, die einer Modernisierung gefolgt sind Theoretischer Entwicklungsansatz. Kein Land hat Rostows „5 Wachstumsstadien“ in seiner Gesamtheit verfolgt. Denken Sie daran, dass „Modernisierungstheorie“ eine sehr alte Theorie ist, die teilweise mit der Absicht geschaffen wurde, die Position westlicher kapitalistischer Länder zu rechtfertigen, von denen viele Kolonialmächte an der Zeit und Diskreditierung des Kommunismus. Aus diesem Grund ist es eine so schwache Theorie.
Zweitens geht die Modernisierungstheorie davon aus, dass die westliche Zivilisation den traditionellen Gesellschaften technisch und moralisch überlegen ist. Dies impliziert, dass traditionelle Werte in den Entwicklungsländern im Vergleich zu denen des Westens wenig Wert haben. Viele Industrieländer weisen enorme Ungleichheiten auf und je größer die Ungleichheit ist, desto größer sind die anderen Probleme: Hohe Kriminalitätsraten, Selbstmordraten, schlechte Gesundheitsprobleme wie Krebs und Drogenmissbrauch.
Drittens argumentieren Abhängigkeitstheoretiker, dass es bei der Entwicklung nicht wirklich darum geht, den Entwicklungsländern überhaupt zu helfen. Es geht wirklich darum, Gesellschaften so weit zu verändern, dass sie leichter auszubeuten sind, westliche Unternehmen und Länder reicher machen und sie für die Ausbeutung billiger natürlicher Ressourcen und billiger Arbeitskräfte öffnen.
Viertens kritisiert der Neoliberalismus die Inwieweit die Modernisierungstheorie die Bedeutung der Auslandshilfe betont, aber die Korruption (Kleptokratie) verhindert oft, dass die Hilfe dahin gelangt, wo sie hingehört. Viel Hilfe wird von korrupten Eliten und Regierungsbeamten abgezogen, anstatt zu den Projekten zu gelangen, für die sie vorgesehen waren. Dies bedeutet, dass die Hilfe mehr Ungleichheit schafft und es den Eliten ermöglicht, ihre Macht aufrechtzuerhalten. Fünftens argumentieren Denker nach der Entwicklung, dass das Modell fehlerhaft ist, wenn angenommen wird, dass Länder die Hilfe externer Kräfte benötigen. Die zentrale Rolle liegt darin, dass Experten und Geld von außen mit dem Fallschirm hereinkommen, was die Rolle des lokalen Wissens und der lokalen Initiativen herabsetzt.Dieser Ansatz kann als erniedrigend und entmenschlichend für die lokale Bevölkerung angesehen werden. Galeano (1992) argumentiert, dass der Geist mit der Idee kolonisiert wird, dass er von äußeren Kräften abhängig ist. Sie trainieren dich, gelähmt zu sein und verkaufen dir dann Krücken. Es gibt alternative Entwicklungsmodelle, die den Lebensstandard erhöht haben: Wie das kommunistische Kuba und die Theokratien des Nahen Ostens
Sechstens kann die Industrialisierung vielen Menschen mehr schaden als nützen – sie kann sozialen Schaden verursachen – einige Entwicklungsprojekte wie Staudämme haben dazu geführt, dass die lokale Bevölkerung gewaltsam aus ihrem Heimatland vertrieben wurde, ohne dass eine Entschädigung gezahlt wurde.
Im folgenden Clip zeigt Vandana Shiva eine nützliche alternative Perspektive auf die Grüne Revolution Dabei wurden viele traditionelle Dörfer überflutet und zerstört:
Schließlich sind dem Wachstum ökologische Grenzen gesetzt. Viele industrielle Modernisierungsprojekte wie Bergbau und Forstwirtschaft haben zur Zerstörung der Umwelt geführt.
Nachskript: Neo-Modernisierungstheorie?
Trotz ihrer Mängel war die Modernisierungstheorie eine der meisten einflussreiche Theorien in Bezug auf die Auswirkungen auf globale Angelegenheiten. Der Geist der Modernisierungstheorie führte zur Gründung der Vereinten Nationen, der Weltbank und des IWF, globaler Finanzinstitutionen, über die die Industrieländer bis heute Hilfsgelder an weniger entwickelte Länder weiterleiten, obwohl natürlich darüber diskutiert wird, ob Hilfe geleistet wird ist ein wirksames Mittel zur Entwicklung.
Darüber hinaus kann der Geist der Modernisierungstheorie in Form von Jeffry Sachs heute noch lebendig sein. Sachs (2005) ist einer der einflussreichsten Entwicklungsökonomen der Welt und wurde als „Neo-Modernisierungstheoretiker“ bezeichnet.
Sachs sieht Entwicklung wie Rostow als Leiter, deren Sprossen repräsentieren Fortschritte in Richtung wirtschaftliches und soziales Wohlergehen. Sachs argumentiert, dass es eine Milliarde Menschen auf der Welt gibt, die zu unterernährt, krank oder jung sind, um einen Fuß auf die Leiter zu setzen, weil ihnen oft bestimmte Arten von Kapital fehlen, die der Westen für selbstverständlich hält – wie Gesundheit, Bildung, Wissen und Fähigkeiten oder jede Art von Ersparnis.
Sachs argumentiert, dass diese Milliarden Menschen effektiv in einem Kreislauf von Entbehrungen gefangen sind und gezielte Hilfsspritzen aus dem Westen benötigen, um sich zu entwickeln. Im Jahr 2000 ging Sachs sogar so weit, zu berechnen, wie viel Geld erforderlich wäre, um die Armut zu beenden – es lag in den nächsten Jahrzehnten bei 0,7% des BSP der rund 30 am weitesten entwickelten Länder.