13 ting som ikke gir mening

Av Michael Brooks

(Bilde: NASA)

Les mer & kolon; 13 ting til som ikke gir mening

1 Placebo-effekten

Ikke prøv dette hjemme. Flere ganger om dagen, i flere dager, induserer du smerter hos noen. Du kontrollerer smertene med morfin til den siste dagen i eksperimentet, når du bytter ut morfin med saltoppløsning. Gjett hva? Saltvannet tar smertene bort.

Dette er placeboeffekten & kolon; en eller annen måte, noen ganger, kan mye ingenting være veldig kraftig. Bortsett fra at det ikke er helt ingenting. Da Fabrizio Benedetti ved Universitetet i Torino i Italia gjennomførte ovennevnte eksperiment, la han til en siste vri ved å tilsette nalokson, et medikament som blokkerer effekten av morfin, til saltvannet. Det sjokkerende resultatet? Den smertelindrende kraften til saltoppløsning forsvant.

Så hva skjer? Legene har kjent om placeboeffekten i flere tiår, og naloksonresultatet ser ut til å vise at placeboeffekten på en eller annen måte er biokjemisk. Men bortsett fra det, vet vi ganske enkelt ikke.

Benedetti har siden vist at en saltoppløsning også kan redusere skjelvinger og muskelstivhet hos mennesker med Parkinsons sykdom. Han og hans team målte aktiviteten til nevroner i pasientenes hjerner når de administrerte saltvannet. De fant at individuelle nevroner i den subthalamiske kjernen (et vanlig mål for kirurgiske forsøk på å lindre Parkinsons symptomer) begynte å skyte sjeldnere når saltvannet ble gitt, og med færre «skudd» av avfyring – en annen funksjon knyttet til Parkinsons. redusert samtidig som symptomene forbedret & tykktarmen; saltvannet gjorde absolutt noe.

Vi har mye å lære om hva som skjer her, Benedetti sier, men en ting er tydelig & tykktarmen; sinnet kan påvirke kroppens biokjemi. «Forholdet mellom forventning og terapeutisk utfall er en fantastisk modell for å forstå sinn-kroppsinteraksjon,» sier han. sier. Forskere må nå identifisere når og hvor placebo fungerer. Det kan være sykdommer der det ikke har noen effekt. Det kan være en vanlig mekanisme i forskjellige sykdommer. Foreløpig vet vi bare ikke.

2 Horisontproblemet

VÅR univers ser ut til å være ufattelig enhetlig. Se over rommet fra den ene kanten av det synlige universet til den andre, og du vil se at mikrobølgeovnens bakgrunnsstråling som fyller kosmos, har samme temperatur overalt. Det kan ikke virke overraskende før du vurderer at de to kantene er nesten 28 milliarder lysår fra hverandre, og at universet vårt bare er 14 milliarder år gammelt.

Ingenting kan reise raskere enn lysets hastighet, så det er ingen måten varmestråling kunne ha beveget seg mellom de to horisontene for å utjevne de varme og kalde stedene som ble opprettet i Big Bang og forlate den termiske likevekten vi ser nå.

Dette «horisontproblemet ”Er en stor hodepine for kosmologer, så stor at de har kommet med noen ganske ville løsninger.” Inflasjon ”, for eksempel.

Du kan løse horisontproblemet ved å få universet til å utvides ultrahurtig i en gang, like etter stor smell, og sprengte med en faktor på 1050 på 10-33 sekunder. Men er det bare ønsketenking? «Inflasjon ville være en forklaring hvis den skjedde,» sier astronomen Martin Rees ved University of Cambridge. Problemet er at ingen vet hva som kunne ha fått det til – men se Inside inflasjon & kolon ; etter big bang.

Så faktisk løser inflasjon ett mysterium bare for å påkalle et annet. En variasjon i lysets hastighet kan også løse horisontproblemet – men også dette er impotent i møte med spørsmålet «hvorfor?» I vitenskapelig henseende forblir den jevne temperaturen på bakgrunnsstrålingen en anomali.

“En variasjon i lysets hastighet kan løse problemet, men også dette er impotent i møte med spørsmålet ‘hvorfor?’ ”

3 Ultraenergiske kosmiske stråler

I mer enn et tiår har fysikere i Japan sett kosmiske stråler som ikke burde eksistere. Kosmiske stråler er partikler – for det meste protoner, men noen ganger tunge atomkjerner – som beveger seg gjennom universet nær lysets hastighet. Noen kosmiske stråler oppdaget på jorden produseres i voldelige hendelser som supernovaer, men vi vet fortsatt ikke opprinnelsen til de høyeste energipartiklene, som er de mest energiske partiklene som noensinne har blitt sett i naturen. Men det er ikke det virkelige mysteriet.

Når kosmiske strålepartikler beveger seg gjennom rommet, mister de energi i kollisjoner med lavenergifotonene som gjennomsyrer universet, for eksempel de fra den kosmiske mikrobølgeovnens bakgrunnsstråling. Einsteins spesielle relativitetsteori dikterer at alle kosmiske stråler som når jorden fra en kilde utenfor vår galakse, vil ha blitt utsatt for så mange energibrytende kollisjoner at deres maksimale mulige energi er 5 × 1019 elektronvolter. Dette er kjent som grensen Greisen-Zatsepin-Kuzmin.

I løpet av det siste tiåret har imidlertid University of Tokyos Akeno Giant Air Shower Array – 111 partikkeldetektorer spredt over 100 kvadratkilometer – oppdaget flere kosmiske stråler over GZK-grensen. I teorien kan de bare ha kommet fra galaksen vår, og unngått en energisparende reise over kosmos. Imidlertid kan astronomer ikke finne noen kilde for disse kosmiske strålene i vår galakse. Så hva skjer?

En mulighet er at det er noe galt med Akeno-resultatene. En annen er at Einstein tok feil. Hans spesielle relativitetsteori sier at rommet er det samme i alle retninger, men hva om partikler syntes det var lettere å bevege seg i visse retninger? Da kunne de kosmiske strålene beholde mer av energien sin, slik at de kunne slå GZK-grensen.

Fysikere ved Pierre Auger-eksperimentet i Mendoza, Argentina, jobber nå med dette problemet. Ved å bruke 1600 detektorer fordelt på 3000 kvadratkilometer, burde Auger være i stand til å bestemme energiene til innkommende kosmiske stråler og kaste mer lys over Akeno-resultatene.

Alan Watson, en astronom ved University of Leeds, Storbritannia, og talsmann for Pierre Auger-prosjektet, er allerede overbevist om at det er noe som er verdt å følge opp her. «Jeg er ikke i tvil om at det finnes hendelser over 1020 elektronvolter. Det er tilstrekkelige eksempler for å overbevise meg,» sier han. Spørsmålet er nå, hva er de? Hvor mange av disse partiklene kommer inn, og hvilken retning kommer de fra? Før vi får den informasjonen, er det ingen som forteller hvor eksotisk den virkelige forklaringen kan være.

Oppdater & kolon; Følg den siste jakten på GZK-nøytrinoer.

«En mulighet er at det er noe galt med Akeno-resultatene. En annen er at Einstein hadde feil»

4 Belfast-homøopatiresultater

MADELEINE Ennis, en farmakolog ved Queen’s Universitetet i Belfast var homøopatens svøpe. Hun motsatte seg påstandene om at et kjemisk middel kunne fortynnes til det punktet hvor en prøve neppe ville inneholde et eneste molekyl med annet enn vann, og likevel har en helbredende effekt. det vil si at hun satte seg for å bevise en gang for alle at homeopati var bunkum.

I sin siste artikkel, Ennis d forklarer hvordan teamet hennes så på effekten av ultratynne oppløsninger av histamin på humane hvite blodlegemer involvert i betennelse. Disse «basofilene» frigjør histamin når cellene er under angrep. Når histamin er frigitt, hindrer de dem i å frigjøre lenger. Studien, replikert i fire forskjellige laboratorier, fant at homøopatiske løsninger – så fortynnede at de sannsynligvis ikke inneholdt et eneste histamin molekyl – fungerte akkurat som histamin. Ennis er kanskje ikke fornøyd med homøopaternes påstander, men hun innrømmer at en effekt ikke kan utelukkes.

Så hvordan kunne det skje? Homeopater forbereder deres rettsmidler ved å oppløse ting som kull, dødelig natteskygge eller edderkoppgift i etanol, og deretter fortynne denne «mor tinkturen» i vann igjen og igjen. Uansett nivået av fortynning, hevder homeopater, etterlater det opprinnelige middelet et slags avtrykk på vannmolekylene. Dermed, uansett hvor fortynnet løsningen blir, er den fremdeles gjennomsyret av midlene.

Du kan forstå hvorfor Ennis er skeptisk. Og det er fortsatt sant at det ikke har blitt vist at noe homøopatisk middel noen gang fungerer i en stor randomisert placebokontrollert klinisk studie. Men Belfast-studien (Inflammation Research, vol. 53, s. 181) antyder at noe skjer. «Vi er,» sier Ennis i sin avis, «ikke i stand til å forklare våre funn og rapporterer dem for å oppmuntre andre til å undersøke dette fenomenet.» Hvis resultatene viser seg å være reelle, sier hun, er implikasjonene dyp & kolon; vi må kanskje omskrive fysikk og kjemi.

5 Mørk materie

TA vår beste forståelse av tyngdekraften, bruk den på måten galakser snurrer på, og du vil raskt se problemet & kolon; galaksene skal falle fra hverandre. Galaktisk materie kretser rundt et sentralt punkt fordi dens gjensidige gravitasjonsattraksjon skaper sentripetale krefter. Men det er ikke nok masse i galaksene til å produsere den observerte spinningen.

Vera Rubin, en astronom som jobber ved Carnegie Institution’s avdeling for terrestrisk magnetisme i Washington DC, oppdaget denne avviket på slutten av 1970-tallet. Det beste svaret fra fysikere var å antyde at det er flere ting der ute enn vi kan se.Problemet var at ingen kunne forklare hva denne «mørke saken» var.

Og de kan fortsatt ikke. Selv om forskere har kommet med mange forslag til hva slags partikler som kan utgjøre mørk materie, er det ingen enighet Det er et pinlig hull i vår forståelse. Astronomiske observasjoner antyder at mørk materie må utgjøre omtrent 90 prosent av massen i universet, men likevel er vi forbausende ignorante hva den 90 prosent er.

Kanskje vi kan ikke finne ut hva mørk materie er fordi det faktisk ikke eksisterer. Det er absolutt slik Rubin vil at det skal bli. «Hvis jeg kunne velge, vil jeg lære at Newtons lover må endres for for å korrekt beskrive gravitasjonsinteraksjoner på store avstander, sier hun. «Det er mer tiltalende enn et univers fylt med en ny type subnukleær partikkel.»

Oppdater & kolon; Noen forskere prøver å lage tingene selv . Se La det være mørk materie.

«Hvis resultatene viser seg å være reelle, er implikasjonene dyp. Vi må kanskje omskrive fysikk og kjemi»

6 Vikings metan

20. JULI 1976. Gilbert Levin er på kanten av setet sitt. Millioner kilometer unna på Mars har vikinglanderne fanget opp litt jord og blandet den med karbon-14-merkede næringsstoffer. Oppdragets forskere har alle vært enige om at hvis Levins instrumenter ombord landerene oppdager utslipp av karbon-14-holdig metan fra jorden, så må det være liv på Mars.

Viking rapporterer et positivt resultat. Noe inntar næringsstoffene. , metabolisere dem og deretter rive ut gass med karbon-14.

Så hvorfor ingen fest?

Fordi et annet instrument, designet for å identifisere organiske molekyler c onsidered essensielle tegn på liv, fant ingenting. Nesten alle misjonsforskerne feilet på siden av forsiktighet og erklærte Vikings oppdagelse som en falsk positiv. Men var det?

Argumentene fortsetter å rase, men resultater fra NASAs siste rovers viser at overflaten på Mars nesten helt sikkert var våt tidligere og derfor gjestfri for livet. Og det er mange flere bevis der det kom fra, sier Levin. «Hvert oppdrag til Mars har gitt bevis som støtter konklusjonen min. Ingen har motsagt det.»

Levin står ved sitt påstand, og han er ikke lenger alene. Joe Miller, en cellebiolog ved University of Southern California. i Los Angeles, har analysert dataene på nytt, og han mener at utslippene viser bevis på en sirkadisk syklus. Det er veldig tyder på livet.

Levin ber ESA og NASA om å fly en modifisert versjon av sin oppdrag å lete etter «chirale» molekyler. Disse kommer i venstre- eller høyrehendte versjoner & kolon; de er speilbilder av hverandre. Mens biologiske prosesser har en tendens til å produsere molekyler som favoriserer den ene kiraliteten fremfor den andre, skaper ikke-levende prosesser venstre- og høyrehåndede versjoner i like mange. Hvis et fremtidig oppdrag til Mars skulle finne at martiansk «metabolisme» også foretrekker den ene chirale formen av et molekyl framfor den andre, ville det være den beste indikasjonen på livet på Mars ennå.

Oppdater & kolon; Se også våre topp 10 kontroversielle bevis for liv utenomjordisk.

«Noe på Mars inntar næringsstoffer, metaboliserer dem og deretter rykker ut radioaktivt metan»

7 tetraneutroner

FYRE år siden oppdaget en partikkelakselerator i Frankrike seks partikler som ikke skulle eksistere (se Ghost in the atom). De kalles tetraneutroner & kolon; fire nøytroner som er bundet sammen på en måte som trosser fysikkens lover.

Francisco Miguel Marquès og kolleger ved Ganil-akseleratoren i Caen gjør seg nå klar til å gjøre det igjen. lykkes, kan disse klyngene forplikte oss til å revurdere kreftene som holder atomkjerner sammen.

Teamet skjøt berylliumkjerner mot et lite karbonmål og anal ys avfallet som skjøt i omkringliggende partikkeldetektorer. De forventet å se bevis for fire separate nøytroner som traff detektorene deres. I stedet fant Ganil-teamet bare ett lysglimt i en detektor. Og energien til denne blitsen antydet at fire nøytroner ankom sammen til detektoren. Selvfølgelig kunne deres funn ha vært et uhell & kolon; fire nøytroner kan bare ha kommet til samme sted samtidig ved en tilfeldighet. Men det er latterlig usannsynlig.

Ikke så usannsynlig som tetraneutroner, kan noen si, for i standardmodellen for partikkelfysikk kan tetraneutroner ganske enkelt ikke eksistere. I følge Pauli-utelukkelsesprinsippet kan ikke engang to protoner eller nøytroner i samme system ha identiske kvanteegenskaper. Faktisk er den sterke kjernefysiske styrken som vil holde dem sammen innstilt på en slik måte at den ikke en gang kan holde to ensomme nøytroner sammen, enn si fire.Marquès og teamet hans ble så forundret over resultatet at de begravde dataene i en forskningsartikkel som tilsynelatende handlet om muligheten for å finne tetraneutroner i fremtiden (Physical Review C, bind 65, s 44006).

Og det er fortsatt mer overbevisende grunner til å tvile på eksistensen av tetraneutroner. Hvis du tilpasser fysikkens lover for å tillate at fire nøytroner binder seg, følger alle slags kaos (Journal of Physics G, bind 29, L9). Det vil bety at blandingen av elementer dannet etter stor smell var uoverensstemmende med det vi nå observerer, og enda verre, de dannede elementene ville raskt blitt altfor tunge for at kosmos kunne takle. «Kanskje universet ville ha kollapset før det hadde noen sjanse til å utvide seg,» sier Natalia Timofeyuk, teoretiker ved University of Surrey i Guildford, Storbritannia.

Det er imidlertid et par hull i dette resonnement. Etablert teori tillater at tetraneutron eksisterer – dog bare som en latterlig kortvarig partikkel. «Dette kan være en grunn til at fire nøytroner treffer Ganil-detektorene samtidig,» sier Timofeyuk. Og det er andre bevis som støtter ideen om materie sammensatt av flere nøytroner & kolon; nøytronstjerner. Disse legemene, som inneholder et enormt antall bundet nøytroner, antyder at ennå uforklarlige krefter spiller inn når nøytroner samles massevis.

8 Pionerens anomali

DETTE er en fortelling om to romskip. Pioneer 10 ble lansert i 1972; Pioneer 11 et år senere. Nå skal begge fartøyene kjøre ut i det dype rommet uten at noen ser på. Banene deres har imidlertid vist seg altfor fascinerende å ignorere.

Det er fordi noe har trukket – eller dyttet – på dem og fått dem til å øke hastigheten. Den resulterende akselerasjonen er liten, mindre enn et nanometer per sekund per sekund. Det tilsvarer bare en ti milliardedel av tyngdekraften på jordens overflate, men det er nok å ha flyttet Pioneer 10 rundt 400.000 kilometer utenfor banen. NASA mistet kontakten med Pioneer 11 i 1995, men frem til det tidspunktet opplevde den nøyaktig samme avvik som søstersonden. Så hva forårsaker det?

Ingen vet. Noen mulige forklaringer er allerede utelukket, inkludert programvarefeil, solvind eller drivstofflekkasje. Hvis årsaken er en gravitasjonseffekt, er den ikke en vi vet noe om. Faktisk er fysikere så fullstendig tapt at noen har brukt til å knytte dette mysteriet til andre uforklarlige fenomener. gjøre med variasjoner i alfa, den fine strukturen konstant. Andre har snakket om at det stammer fra mørk materie – men siden vi ikke vet hva mørk materie er, hjelper det heller ikke mye. «Dette er så vanvittig spennende,» sier Michael Martin Nieto fra Los Alamos National Laboratory. «Vi har bare forslag, ingen av dem er demonstrert.»

Nieto har bedt om en ny analyse av tidlige banedata fra håndverket, som han sier kan gi friske ledetråder. Men for å komme til bunns i problemet hva forskere virkelig trenger, er et oppdrag designet spesielt for å teste uvanlige gravitasjonseffekter i de ytre delene av solsystemet. En slik sonde vil koste mellom & dollar; 300 millioner og & dollar; 500 millioner og kunne binde seg på et fremtidig oppdrag til de ytre delene av solsystemet (www.arxiv.org/gr-qc/0411077).

«En forklaring vil bli funnet etter hvert,» sier Nieto. «Selvfølgelig håper jeg det skyldes ny fysikk – hvordan fantastisk det ville være. Men en gang en fysiker begynner å jobbe på grunnlag av håp, er han på vei mot et fall. ” Skuffende som det kan virke, tror Nieto at forklaringen på Pioneer-anomalien etter hvert vil bli funnet i en hverdagslig effekt, for eksempel en ubemerket varmekilde om bord på båten. > kolon; se Computer sleuths prøver å knekke Pioneer-anomali.

9 Mørk energi

DET ER et av de mest kjente, og mest pinlige, problemene i fysikk. I 1998 oppdaget astronomer at universet utvides med stadig raskere hastigheter. Det er en effekt som fremdeles søker etter en årsak – inntil da trodde alle at universets ekspansjon avtok etter big bang. ”Teoretikere flyter fortsatt rundt og leter etter en fornuftig forklaring,” sier kosmolog Katherine Freese fra University of Michigan, Ann Arbor. “Vi håper alle at kommende observasjoner av supernovaer, klynger av galakser og så videre vil gi oss mer ledetråder. ”

Et forslag er at en eller annen eiendom i det tomme rommet er ansvarlig – kosmologer kaller det mørk energi. Men alle forsøk på å feste den har kommet sørgelig kort. Det er også mulig at Einsteins generelle relativitetsteori kan trenge å justeres når den brukes på de aller største skalaene i universet. «Feltet er fortsatt vidåpent,» sier Freese.

Oppdater & kolon; se Superledere inspirerer kvantetest for mørk energi, og Mørk energi & kolon; Søker mørkehjertet.

10 Kuiper-klippen

HVIS DU reiser ut til ytterkanten av solsystemet, inn i det frodige avfallet utenfor Pluto, vil du se noe rart . Plutselig, etter å ha passert gjennom Kuiperbeltet, et område av rom som er full av isete bergarter, er det ingenting.

Astronomer kaller denne grensen Kuiper-klippen, fordi tettheten av rombergene faller av så bratt. Hva forårsaket det? Det eneste svaret ser ut til å være en 10. planet. Vi snakker ikke om Quaoar eller Sedna & kolon; dette er en massiv gjenstand, like stor som jorden eller Mars, som har feid området rent for rusk.

Beviset for eksistensen av «Planet X» er overbevisende, sier Alan Stern, en astronom ved Southwest Research Institute i Boulder, Colorado. Men selv om beregninger viser at et slikt organ kan gjøre rede for Kuiper-klippen (Icarus, vol 160, s 32), har ingen noen gang sett denne fantastiske 10. planeten.

Det er en god grunn til det. Kuiperbeltet er bare for langt unna for at vi skal få en anstendig utsikt. Vi må komme oss ut og se litt før vi kan si noe om regionen. Og det vil ikke være mulig for en annen i det minste tiår. NASAs New Horizons-sonde, som skal ut mot Pluto og Kuiper-beltet, er planlagt lansert i januar 2006. Den når ikke Pluto før i 2015, så hvis du er ute etter en forklaring på det store, tom kløft av Kuiper-klippen, se på dette rommet.

11 Wow-signalet

DET var 37 sekunder langt og kom fra verdensrommet. 15. august t 1977 førte det til at astronomen Jerry Ehman, den gang ved Ohio State University i Columbus, krøllet «Wow!» på utskriften fra Big Ear, Ohio State’s radioteleskop i Delaware. Og 28 år senere vet ingen hva som skapte signalet. «Jeg venter fortsatt på en endelig forklaring som gir mening,» sier Ehman.

Strålingspulsen kom fra retning Skytten, og var begrenset til et smalt område av radiofrekvenser rundt 1420 megahertz. Denne frekvensen er i en del av radiospekteret der alle sendinger er forbudt etter internasjonal avtale. Naturlige strålingskilder, for eksempel de termiske utslippene fra planeter, dekker vanligvis en mye bredere frekvens. Så hva forårsaket det?

Den nærmeste stjernen i den retningen er 220 lysår unna. Hvis det er der den kommer fra, ville det ha vært en ganske kraftig astronomisk begivenhet – eller en avansert fremmed sivilisasjon ved hjelp av en forbløffende stor og kraftig sender.

Det faktum at hundrevis av feier over den samme plassen av himmelen ikke har funnet noe som Wow-signalet, betyr ikke at det ikke er romvesener. Når du tenker på at Big Ear-teleskopet bare dekker en milliondel av himmelen kl. når som helst, og en fremmed transmitter itter vil også sannsynligvis stråle ut over den samme brøkdelen av himmelen, sjansene for å oppdage signalet igjen er mildt sagt fjerne.

Andre mener det må være en verdslig forklaring. Dan Wertheimer, sjefforsker for SETI @ home-prosjektet, sier at Wow-signalet nesten helt sikkert var forurensning & kolon; radiofrekvensinterferens fra jordbaserte sendinger. «Vi har sett mange signaler som dette, og denne typen signaler har alltid vist seg å være forstyrrelser,» sier han. Debatten fortsetter.

Oppdater & kolon; se Topp 10 kontroversielle bevis for utenomjordisk liv.

“Det var enten en kraftig astronomisk begivenhet – eller en avansert fremmed sivilisasjon som strålte ut et signal”

12 Ikke- så konstante konstanter

I 1997 analyserte astronomen John Webb og hans team ved University of New South Wales i Sydney lyset som nådde jorden fra fjerne kvasarer. På sin 12 milliarder år lange reise hadde lyset passert gjennom interstellare skyer av metaller som jern, nikkel og krom, og forskerne fant at atomene hadde absorbert noen av fotonene i kvasarlys – men ikke de de forventet.

Hvis observasjonene stemmer, den eneste vagt rimelige forklaringen er at en fysikkonstant kalt finstrukturen konstant, eller alfa, hadde en annen verdi på det tidspunktet han lyset passerte gjennom skyene.

Men det er kjetteri. Alpha er en ekstremt viktig konstant som bestemmer hvordan lys interagerer med materie – og det skal ikke kunne endres. Verdien avhenger blant annet av ladningen på elektronet, lysets hastighet og Plancks konstant. Kunne en av disse virkelig ha endret seg?

Ingen i fysikk ønsket å tro på målingene. Webb og teamet hans har prøvd i årevis å finne en feil i resultatene. Men så langt har de mislyktes.

Webb er ikke de eneste resultatene som tyder på at noe mangler i vår forståelse av alfa.En nylig analyse av den eneste kjente naturlige kjernefysiske reaktoren, som var aktiv for nesten 2 milliarder år siden i det som nå er Oklo i Gabon, antyder også at noe om lysets interaksjon med materie har endret seg.

Forholdet mellom visse radioaktive isotoper produsert i en slik reaktor er avhengig av alfa, og det å se på fisjonsproduktene som er igjen i bakken i Oklo gir en måte å beregne verdien av konstanten på tidspunktet for dannelsen. Ved å bruke denne metoden antyder Steve Lamoreaux og hans kolleger ved Los Alamos National Laboratory i New Mexico at alfa kan ha redusert med mer enn 4 prosent siden Oklo startet opp (Physical Review D, bind 69, s. 121701).

Det er gevinstmålere som fremdeles bestrider endringer i alfa. Patrick Petitjean, astronom ved Institute of Astrophysics i Paris, ledet et team som analyserte kvasarlys hentet av Very Large Telescope (VLT) i Chile og fant ingen bevis for at alfa har endret seg. Men Webb, som nå ser på VLT-målingene, sier at de krever en mer kompleks analyse enn Petitjeans team har utført. Webbs gruppe jobber med det nå, og kan være i posisjon til å erklære at avviket er løst – eller ikke – senere i år.

«Det er vanskelig å si hvor lang tid det vil ta,» sier teammedlem. Michael Murphy fra University of Cambridge. «Jo mer vi ser på disse nye dataene, jo flere vanskeligheter ser vi.» Men uansett svar, arbeidet vil fortsatt være verdifullt. En analyse av måten lys passerer gjennom fjerne molekylære skyer vil avsløre mer om hvordan elementene ble produsert tidlig i universets historie.

Oppdater & kolon; Ingen slike ting som en konstant konstant?

13 Cold fusion

ETTER 16 år er det tilbake. Faktisk gikk kald fusjon egentlig aldri bort. I løpet av en tiårsperiode fra 1989 kjørte amerikanske marinelaboratorier mer enn 200 eksperimenter for å undersøke om kjernefysiske reaksjoner som genererer mer energi enn de forbruker – angivelig bare mulig i stjerner – kan forekomme ved romtemperatur. Mange forskere har siden uttalt seg troende.

Med kontrollerbar kaldfusjon ville mange av verdens energiproblemer smelte bort & kolon; ikke rart det amerikanske energidepartementet er interessert. I desember, etter en lang gjennomgang av bevisene, sa det at det var åpent for å motta forslag til nye kaldfusjonseksperimenter.

Det er ganske snu. DoEs første rapport om emnet, publisert for 15 år siden, konkluderte med at de opprinnelige resultatene av kald fusjon, produsert av Martin Fleischmann og Stanley Pons fra University of Utah og avduket på en pressekonferanse i 1989, var umulige å reprodusere, og dermed sannsynligvis false.

Den grunnleggende påstanden om kald fusjon er at dunking av palladiumelektroder i tungt vann – der oksygen kombineres med hydrogenisotopen deuterium – kan frigjøre en stor mengde energi. Ved å plassere en spenning over elektrodene kan deuteriumkjerner antas å bevege seg inn i palladiums molekylære gitter, slik at de kan overvinne deres naturlige frastøting og smelte sammen, og frigjøre en eksplosjon av energi. Haken er at fusjon ved romtemperatur anses som umulig av enhver akseptert vitenskapelig teori.

“Kald fusjon vil få verdens energiproblemer til å smelte bort. Ikke rart Institutt for energi er interessert ”

Det spiller ingen rolle, ifølge David Nagel, ingeniør ved George Washington University i Washington DC. Det tok 40 år å forklare superledere, påpeker han, så det er ingen grunn til å avvise kald fusjon. «Den eksperimentelle saken er skuddsikker,» sier han. «Du kan ikke få den til å forsvinne.»

Les mer & kolon; 13 flere ting som ikke gir mening

Mer om disse emnene:

• astrobiologi
• kosmologi
• atomteknologi