Bell Curve (Norsk)

Mange kritikker ble samlet i boken The Bell Curve Debate.

Kritikk av antagelser Rediger

Kritikk av Stephen Jay GouldEdit

Stephen Jay Gould skrev at «hele argumentet» til forfatterne av The Bell Curve hviler på fire ikke-støttede, og for det meste falske, antagelser om intelligens:

1. Intelligens må reduseres til en enkelt nummer.
2. Intelligens må være i stand til å rangordne mennesker i en lineær rekkefølge.
3. Intelligens må primært være genetisk basert.
4. Intelligens må være i det vesentlige uforanderlig.

I et intervju fra 1995 med Frank Miele of Skeptic nektet Murray å gjøre hver av disse fire antagelsene.

Kritikk av James HeckmanEdit

Nobel Memorial Prize-vinnende økonom James Heckman anser to antagelser i boken som tvilsomme: at g står for sammenheng mellom testresultater og ytelse i samfunnet, og at g ikke kan manipuleres d. Heckmans reanalyse av bevisene som ble brukt i The Bell Curve, fant motsetninger:

1. Faktorene som forklarer lønn får andre vekter enn faktorene som forklarer testresultater. Det kreves mer enn g for å forklare det.
2. Andre faktorer i tillegg til g bidrar til sosial ytelse, og de kan manipuleres.

Som svar hevdet Murray at dette var en stråmann og at boken ikke hevde at g eller IQ er helt uforanderlige eller de eneste faktorene som påvirker utfallet.

I et intervju fra 2005 berømmet Heckman The Bell Curve for å ha brutt «et tabu ved å vise at det var forskjeller i evner og forutsa en rekke sosioøkonomiske utfall «og for å spille» en veldig viktig rolle i å ta opp spørsmålet om forskjeller i evner og deres betydning «og uttalte at han var» en større fan av enn du kanskje tror. «Han fastholdt imidlertid også at Herrnstein og Murray overvurderte rollen. av arvelighet i å bestemme intelligensforskjeller.

Kritikk av Noam ChomskyEdit

I 1995 kritiserte Noam Chomsky, en av grunnleggerne av feltet kognitiv vitenskap, boken og dens antagelser om IQ direkte. Han tar opp ideen om at IQ er 60% arvelig, og argumenterer for at «utsagnet er meningsløst» fordi arvelighet ikke trenger å være genetisk. Chomsky gir eksemplet med kvinner som bruker øreringer:

Å låne et eksempel fra Ned Block, «for noen år siden da bare kvinner hadde øreringer, arveligheten av å ha en ørering var høy fordi forskjeller i om en person hadde en ørering var på grunn av en kromosomforskjell, XX vs. XY. » Ingen har ennå antydet at bruk av øreringer eller bånd er «i genene våre», en uunngåelig skjebne som miljø ikke kan påvirke, «som dømmer den liberale forestillingen.»

Han fortsetter med å si at det nesten ikke er bevis for en genetisk kobling, og større bevis på at miljøspørsmål er det som avgjør IQ-forskjeller.

Kritikk av statistiske metoder Rediger

Claude S Fischer, Michael Hout, Martín Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler og Kim Voss i boka Inequality by Design beregnet effekten av sosioøkonomisk status på nytt ved å bruke de samme variablene som The Bell Curve, men vektet dem annerledes. De fant at hvis IQ-poengene blir justert, slik Herrnstein og Murray gjorde, for å eliminere effekten av utdannelse, kan IQs evne til å forutsi fattigdom bli dramatisk større, med så mye som 61 prosent for hvite og 74 prosent for svarte. Ifølge forfatterne er Herrnstein og Murrays funn at IQ forutsier fattigdom mye bedre enn sosioøkonomisk status, i det vesentlige et resultat av måten de håndterte statistikken på.

I august 1995 sa National Bureau of Economic Research economist Sanders. Korenman og Harvard University sosiolog Christopher Winship hevdet at målefeil ikke ble håndtert riktig av Herrnstein og Murray. Korenman og Winship konkluderte med: «… det er bevis på betydelig skjevhet på grunn av målefeil i deres estimater av effekten av foreldrene» sosioøkonomisk status I tillegg klarer ikke Herrnstein og Murray å måle foreldrenes sosioøkonomiske status (SES) å fange effekten av viktige elementer i familiebakgrunnen (for eksempel eneforeldres familiestruktur i en alder av 14 år). Som et resultat gir deres analyse et overdrevet inntrykk av viktigheten av IQ i forhold til foreldrenes SES, og i forhold til familiebakgrunnen mer generelt. Estimater basert på en rekke metoder, inkludert søskenanalyser, antyder at foreldrenes familiebakgrunn er minst som viktig, og kan være viktigere enn IQ for å bestemme sosioøkonomisk suksess i voksen alder.»

I boka Intelligence, Genes, and Success: Scientists Respond to The Bell Curve, analyserer en gruppe samfunnsvitere og statistikere genetikk-intelligens lenken, begrepet intelligens, formbarhet av intelligens og effekter av utdanning, forholdet mellom kognitiv evne, lønn og meritokrati, veier til rasemessige og etniske ulikheter i helse, og spørsmålet om offentlig politikk. Dette arbeidet argumenterer for at mye av det offentlige svaret var polemisk, og unnlot å analysere detaljene i vitenskap og validitet av de statistiske argumentene som ligger til grunn for bokens konklusjoner.

Kritikk av bruk av AFQTEdit

William J. Matthews skriver at en del av The Bell Curve-analysen er basert på AFQT «som ikke er en IQ-test, men designet for å forutsi ytelse av visse kriterievariabler.» AFQT dekker emner som trigonometri.

Heckman observerte at AFQT bare var designet for å forutsi suksess i militærskoler. og at de fleste av disse testene ser ut til å være prestasjonstester snarere enn ferdighetstester, som måler faktakunnskap og ikke ren evne. Han fortsetter:

Ironisk nok sletter forfatterne fra sin sammensatte AFQT-score en tidsbestemt test av numeriske operasjoner fordi den ikke er sterkt korrelert med de andre testene. Likevel er det velkjent at denne deltesten er den beste prediktoren for inntjeningen til alle AFQT-testkomponentene i dataene de bruker. Det faktum at mange av deltestene bare er svakt korrelert med hverandre, og at den beste prediktoren for inntjening bare er svakt korrelert med deres «g-lastede» poengsum, øker bare tvilen om at en evne-modell er en tilfredsstillende beskrivelse av menneskelig intelligens. Det driver også hjem det punktet at «g-loading» så sterkt understreket av Murray og Herrnstein måler bare enighet blant testene – ikke prediktiv kraft for sosioøkonomiske resultater. På samme måte kan man også hevde at forfatterne har skjevhet sin empiriske analyse mot konklusjonene de oppnår ved å se bort fra testen med størst prediktiv kraft.

Janet Currie og Duncan Thomas presenterte bevis som tyder på at AFQT-poeng sannsynligvis er bedre markører for familiebakgrunn enn «intelligens» i en studie fra 1999:

Herrnstein og Murray rapport at betinget av mors «intelligens» (AFQT-poeng), blir barnets testresultater lite påvirket av variasjoner i sosioøkonomisk status. Ved å bruke de samme dataene viser vi at deres funn er veldig skjøre.

Kognitiv sorteringEdit

Charles R. Tittle og Thomas Rotolo fant at jo mer de skriftlige, IQ-lignende undersøkelsene brukes som screeningapparater for yrkesmessig tilgang, jo sterkere er forholdet mellom IQ og inntekt. I stedet for høyere IQ som fører til statusoppnåelse fordi det indikerer ferdigheter som trengs i et moderne samfunn, kan IQ gjenspeile de samme testevner som brukes i kunstige screeningapparater som statusgrupper beskytter domenene sine.

Min -Hsiung Huang og Robert M. Hauser skriver at Herrnstein og Murray gir lite bevis på vekst i kognitiv sortering. Ved hjelp av data fra General Social Survey testet de hver av disse hypotesene ved hjelp av en kort verbal evne-test som ble administrert til omtrent 12 500 amerikanske voksne mellom 1974 og 1994; resultatene ga ingen støtte for noen av trendhypotesene som Herrnstein og Murray fremførte. Et diagram i The Bell Curve antyder å vise at personer med IQ-er over 120 har blitt «raskt mer konsentrerte» i høyt IQ-yrker siden 1940. Men Robert Hauser og hans kollega Min-Hsiung Huang testet dataene på nytt og kom med estimater som falt «godt under Herrnstein og Murray.» De legger til at dataene, riktig brukt, «ikke forteller oss noe bortsett fra at utvalgte, høyt utdannede okkupasjonsgrupper har vokst raskt siden 1940.»

I 1972 stilte Noam Chomsky spørsmålstegn ved Herrnsteins ide om at samfunnet var utvikle seg mot et meritokrati. Chomsky kritiserte antagelsene om at folk bare søker yrker basert på materiell gevinst. Han argumenterte for at Herrnstein ikke ville være baker eller tømmerhogger selv om han kunne tjene mer penger på den måten. Han kritiserte også antagelsen om at en slik samfunnet ville være rettferdig med lønn basert på verdien av bidragene. Han hevdet at fordi det allerede er urettferdige store ulikheter, vil folk ofte ikke bli betalt i forhold til bidrag til samfunnet, men på nivåer som bevarer slike ulikheter.

Race and intelligenceEdit

En del av kontroversen gjaldt delene av boka som handlet om rasegruppeforskjeller på IQ og th konsekvensene av dette.Forfatterne ble rapportert i den populære pressen som argumenterte for at disse IQ-forskjellene er strengt genetiske, mens de faktisk tilskrev IQ-forskjeller til begge gener og miljøet i kapittel 13: «Det virker høyst sannsynlig for oss at både gener og miljø har noe å gjøre med raseforskjeller. » Innledningen til kapittelet sier mer forsiktig: «Debatten om og hvor mye gener og miljø har med etniske forskjeller å gjøre er fortsatt ikke løst.»

Da flere fremtredende kritikere gjorde dette til en «antagelse» om at forfattere hadde tilskrevet de fleste eller alle raseforskjellene i IQ til gener, svarte medforfatter Charles Murray med å sitere to avsnitt fra boka:

• «Hvis leseren nå er overbevist om at enten den genetiske eller miljøforklaring har vunnet utelukkelse av den andre, har vi ikke gjort en tilstrekkelig god jobb med å presentere den ene eller den andre siden. Det virker veldig sannsynlig for oss at både gener og miljø har noe å gjøre med raseforskjeller. kan blandingen være? Vi er besluttsomme agnostikere i det spørsmålet. Så vidt vi kan fastslå, rettferdiggjør ikke bevisene et estimat. » (s. 311)
• «Hvis du i morgen visste uten tvil at alle de kognitive forskjellene mellom raser var 100 prosent genetiske i opprinnelse, skulle ingenting av noen betydning endre seg. Kunnskapen ville gi deg ingen grunn til å behandle enkeltpersoner annerledes enn om etniske forskjeller var 100 prosent miljømessige «.

I en artikkel som berømmet boken, kritiserte økonom Thomas Sowell noen av dens aspekter, inkludert noen av argumentene om rase og formbarhet for IQ:

Når europeiske innvandrergrupper i USA scoret under landsgjennomsnittet på mentale tester, scoret de lavest på de abstrakte delene av disse testene. Det gjorde hvite fjellklatrerbarn i USA også på begynnelsen av 1930-tallet … Merkelig nok refererer Herrnstein og Murray til «folklore» at «jøder og andre innvandrergrupper ble antatt å være under gjennomsnittet i intelligens.» Det var verken folklore eller noe så subjektivt som tanker. Den var basert på harde data, like hard som alle data i The Bell Curve. Disse gruppene testet gjentatte ganger under gjennomsnittet på de mentale testene fra første verdenskrig, både i hæren og i det sivile liv. For jøder er det klart at senere tester viste radikalt forskjellige resultater – i en tid da det var svært lite giftemål for å endre den genetiske sammensetningen til amerikanske jøder.

Rushton (1997) samt Cochran et al. (2005) har hevdet at den tidlige testingen faktisk støtter en høy gjennomsnittlig jødisk IQ i Ashkenazi.

Spaltist Bob Herbert, som skrev for The New York Times, beskrev boken som «et scabrous stykke rasepornografi som skjulte seg som seriøst stipend «. «Mr. Murray kan protestere alt han vil», skrev Herbert; «hans bok er bare en skikkelig måte å kalle noen en nigger på.»

I 1996 ga Stephen Jay Gould ut en revidert og utvidet utgave av sin 1981-bok The Mismeasure of Man, ment å mer direkte tilbakevise mange av Bell Curve’s påstander om rase og intelligens, og argumenterer for at bevisene for arvelighet av IQ ikke indikerte genetisk opprinnelse til gruppeforskjeller i intelligens. Denne boken har i sin tur blitt kritisert.

Psykolog David Marks har antydet at ASVAB-testen som ble brukt i analysene av The Bell Curve, korrelerer sterkt med målinger av leseferdighet, og argumenterer for at ASVAB-testen faktisk ikke er et mål for generell intelligens, men av leseferdighet.

Melvin Konner, professor i antropologi og lektor i psykiatri og nevrologi ved Emory University, kalte Bell Curve for et «bevisst angrep på arbeidet med å forbedre afroamerikanernes skoleprestasjoner»:

Denne boka presenterte sterke bevis for at gener spiller en rolle i intelligens, men knyttet den til den ikke-støttede påstanden om at gener forklarer den lille, men konsistente svart-hvite forskjellen i IQ. Sammenstillingen av godt argument med dårlig virket politisk motivert, og overbevisende motbeviselser dukket snart opp. Faktisk har afroamerikanere utmerket seg i praktisk talt alle berikede omgivelser de har blitt plassert i, hvorav de fleste tidligere ble utestengt fra, og dette bare i det første tiåret eller to av forbedrede, men fortsatt ikke like muligheter. Det er sannsynlig at de virkelige kurvene for de to løpene en dag vil være overliggende på hverandre, men dette kan kreve flere tiår med forandring og forskjellige miljøer for forskjellige mennesker. Påstander om genetisk potensial er meningsløse, bortsett fra i lys av dette kravet.

Læreboka 2014 Evolusjonsanalyse av Herron og Freeman viet et helt kapittel til debunking av det de kalte «Bell Curve fallacy» og sa at «Murray og Herrnstein «Argumentet utgjør lite mer enn en appel topersonlig vantro» og at det er en feil å tro at arvelighet kan fortelle oss noe om årsakene til forskjeller mellom populasjonsmiddel. Med referanse til sammenligningen av afroamerikansk med europeisk-amerikansk IQ poeng, sier teksten at bare et vanlig hageeksperiment, der de to gruppene blir oppdratt i et miljø som vanligvis oppleves av europeisk-amerikanere, vil tillate en å se om forskjellen er genetisk. Denne typen eksperiment, rutinemessig med planter og dyr , kan ikke gjennomføres med mennesker. Det er heller ikke mulig å tilnærme dette designet med adopsjoner i familier fra de forskjellige gruppene, fordi barna vil være gjenkjennelige og muligens bli behandlet annerledes. Teksten konkluderer: «Det er ingen måte å vurdere om genetikk har noe å gjøre med forskjellen i IQ-score mellom etniske grupper.»

I 1995 kritiserte Noam Chomsky bokens konklusjoner om rase og forestillingen om at svarte og mennesker med lavere IQ-er som får flere barn er til og med et problem.

Rutledge M. Dennis antyder at det gjennom lydbiter av verk som Jensens berømte studie om prestasjonsgapet, og Herrnstein og Murrays bok The Bell Curve , tegner mediene «et bilde av svarte og andre fargede mennesker som kollektive biologiske analfabeter – som ikke bare intellektuelt uegnet, men også ondt og kriminelt», og gir dermed «logikken og rettferdiggjørelsen for de som ytterligere vil fratre og ekskludere rasemessige og etniske minoriteter «.

Charles Lane påpekte at 17 av forskerne hvis arbeid det henvises til i boka, også har bidratt til Mankind Quarterly, et tidsskrift for antropologi grunnlagt i 1960 i Edinburgh, som har blitt sett på som å støtte teorien y av hvite menneskers genetiske overlegenhet. David Bartholomew rapporterer Murrays svar som en del av kontroversen om Bell Curve. I sitt etterord til Free Press-utgaven av The Bell Curve fra 1996, svarte Murray at boken «henter bevis fra mer enn tusen forskere» og blant forskere nevnt i Lane sin liste er noen av de mest respekterte psykologene i vår tid, og at nesten alle kildene som er referert til som plettet er artikler publisert i ledende refererte tidsskrifter.

The Bell Curve Wars: Race, Intelligence, and the Future of America er en samling artikler publisert i reaksjon på boka. Redigert av Steven Fraser, har ikke forfatterne av disse essayene et spesifikt synspunkt angående innholdet i The Bell Curve, men gir uttrykk for sin egen kritikk av forskjellige aspekter av boka, inkludert de anvendte forskningsmetodene, de påståtte skjulte skjevhetene i forskningen og retningslinjene som er foreslått som et resultat av konklusjonene som ble trukket av forfatterne. Fraser skriver at «ved å undersøke fotnotene og bibliografien i The Bell Curve, kan leserne lettere gjenkjenne prosjektet for hva det er: en kjølig syntese av arbeidet med uanstendige raseteoretikere og eksentriske eugenikere».

Påstander Siden racismEdit

Siden boka ga statistiske data som gjorde påstanden om at svarte i gjennomsnitt var mindre intelligente enn hvite, har noen mennesker fryktet at The Bell Curve kunne brukes av ekstremister for å rettferdiggjøre folkemord og hatforbrytelser. Mye av arbeidet referert til av The Bell Curve ble finansiert av Pioneer Fund, som har som mål å fremme den vitenskapelige studien av arv og menneskelige forskjeller, og har blitt beskyldt for å fremme vitenskapelig rasisme. Murray kritiserte karakteriseringen av Pioneer Fund som en rasistisk organisasjon og argumenterte med at den har like mye forhold til grunnleggeren som «Henry Ford og dagens Ford Foundation».

Evolusjonsbiolog Joseph L. Graves beskrev The Bell Curve som et eksempel på rasistisk vitenskap, som inneholder alle typer feil i anvendelsen av vitenskapelig metode som har preget historien om vitenskapelig rasisme:

1. Påstander som ikke støttes av dataene gitt
2. Beregningsfeil som alltid støtter hypotesen
3. Ingen omtale av data som motsier hypotesen
4. Ingen omtale av teorier og data som er i konflikt med kjerneforutsetninger
5. Fet politiske anbefalinger som er konsistente med de som forespråkes av rasister.

Eric Siegel skrev på Scientific American-bloggen at boken «støtter fordommer i kraft av det den ikke sier. Ingen steder tar boken opp hvorfor den undersøker raseforskjeller i IQ. Ved å ikke stave ut en grunn til å rapportere om disse forskjellene i utgangspunktet, overfører forfatterne en usagt, men likevel utvetydig konklusjon: Rase er en nyttig indikator på om en person sannsynligvis vil ha visse evner.Selv om vi antar at de presenterte datatrendene er sunne, lar boken leseren være alene om å utlede hvordan man best kan bruke denne innsikten. Nettoeffekten er å stille tåle fordommer av individer basert på rase. «På samme måte beskyldte Howard Gardner forfatterne for å engasjere seg i» vitenskapelig brinkmanship «, og hevdet at» Enten det gjelder et spørsmål om vitenskap, politikk eller retorikk, kommer forfatterne farlig. nær å omfavne de mest ekstreme posisjonene, men til slutt vike unna å gjøre det … Lærdomsfaglig oppmuntring oppfordrer leseren til å trekke de sterkeste konklusjonene, samtidig som de lar forfatterne avvise denne intensjonen. «